ЭКОНОМИКА АКС

[Evgeniy]

ГЛЛ - это еще не все, надо полагать. Прежде чем дошло до летающих моделей, были и бумажные стадии (всякие программы типа "Холода"), и трубные эксперименты. По сравнению с США, наверное, немного, но несколько миллиардов рублей вполне могли "освоить".

Чтобы затратить такие суммы нужно проведение масштабных разработок. А они у нас были? Какова доля затрат на НИОКР образца авиационной техники по сравнению со стоимостью производства этого образца? Если мне не изменяет память, то процентов 5, не больше. Вы видили ГЛЛ "Игла" например? Много стоит ее изготовить в металле? Думаю нет

[Evgeniy]

Если человечество не поставит перед собой крупных и целесообразных (в разных отношениях) задач, поверьте, так и будет. Если не хуже.

Ваш твердый детерменизм во взглядах на будущее немного пугает. Прогнозирование динамики запусков по целям и задачам занятие неблагодарное. Ситуация не так уж проста в потребностях использования космоса. Каждое направление использования космоса имеет свои источники финансирования, свои методы т принцыпы обоснования необходимости и целесообразности проведения пусков. Да и количество запусков по каждому направлению маловато, что вставляет палки в колеса попыткам оценить перспективы.
Я бы не был на вашем месте столь уверенным в перспективах

[Дмитрий В.]

Ваш твердый детерменизм во взглядах на будущее немного пугает. Прогнозирование динамики запусков по целям и задачам занятие неблагодарное. Ситуация не так уж проста в потребностях использования космоса. Каждое направление использования космоса имеет свои источники финансирования, свои методы т принцыпы обоснования необходимости и целесообразности проведения пусков. Да и количество запусков по каждому направлению маловато, что вставляет палки в колеса попыткам оценить перспективы.
Я бы не был на вашем месте столь уверенным в перспективах

Экий Вы пугливый!  :lol:
А что, разве ситуация не очевидна? САС телекоммуникационных КА достиг 15 лет, спутников ДЗЗ и разведки - от 3 до 8 лет научных КА и АМС - и того больше. Дальнейший рост САС сдерживается только моральным старением целевой аппаратуры. Длительность пилотируемых экспедиций стабилизировалась в районе 6 месяцев и без труда может быть увеличена до 1-1,5 лет. Попросту говоря, в рамках традиционных космических задач (телекоммуникации, ДЗЗ/разведка, наука, пилотируемые миссии на ОС) не просматривается каких-либо намеков на существенный рост количества запусков.

[jrt]

Ключевое слово "Луна"    

[Lev]

Павел 73 писал(а):

Я смотрел "План российских космических пусков". 29 пусков в 2008, 49 запланировано на 2009. То есть задач - куча.

А это на самом деле очень мало задач. Вот когда будет 100-200, причем стабильно из года в год - тогда и возникнет вопрос о многоразовом девайсе.

[Ber]

Иногда при чтение форума, впадаю в меланхолию. Эх нам бы такую возможность общаться как этот форум, когда мы были пацанами, и читали Технику молодежи. Когда любая задача превращалась через два часа в обсуждение технических деталей, сколько было энтузиазма.
    Сколько всего было запущено летать плавать и ездить, конечно на нашем на детском уровне. Но вопрос всегда стоял "Как сделать?", а не "Почему нельзя?".
    Конечно жизнь учит скепсису, но что то утеряно нами, что то очень важное.
    Мне кажется, стало хорошим тоном, встать в позицию критика и сказать почему ничего не выйдет. На форуме почти нет тем где бы, хоть чуть чуть, шел созидательнй процесс.
    В основном идет поиск почему нельзя, пиар, и схоластика.
    Так и хочется сказать: Успокойтесь ни кто никуда не полетит, Р7 -  высшее достижение технической мысли, и на Земле проблем хватает, чтобы о звездах мечтать.

[Lev]

Так и хочется сказать: Успокойтесь ни кто никуда не полетит, Р7 - высшее достижение технической мысли, и на Земле проблем хватает, чтобы о звездах мечтать.

ИМХО высшее достижение технической мысли на сегодня - Сатурн-5. На этой РН люди полетели на Луну. Надеюсь, где-то рядом встанет Арес-5, с помощью которой люди вернутся в дальний космос. И - совсем очень надеюсь -  рядом встанут российские 40 и 60-тонники. Хотел бы, чтоб Россия заняла достойное место в международной программе освоения Солнечной системы.

[asktay]

респект ol62rus!

высшее достижение технической мысли на сегодня - Сатурн-5. На этой РН люди полетели на Луну.  

           Мне было очень мало лет, когда полетели сначала "Энергия", а затем в связке с "Бураном". Но я очень хорошо запомнил невероятное чувство гордости. Я горжусь ими и сейчас! И считаю, что они опередили свое время, по уровню технологий мы сделали лучшее, что запущено человеком в космос.
           Трудные времена. Но все проблемы наши сейчас не от внешних врагов. Мы сами себе враги. Мы сами себя не любим и сами себе не верим.
           Много общаюсь с иностранцами в Сети. И всегда самая большая отрава на душе, когда нас унижают, цитируя наши же с вами гадости о самих себе. Может хватит?
           Россия - "неформатная" страна. И мы всегда были такими. Никогда не знаешь, что будет завтра. Сегодня все нормально - а назавтра страна в руинах. Сегодня в руинах - завтра снова на коне. И так сотни лет.
           С отравленной душой большие дела не делаются. У России только одна судьба - или быть первой или вообще исчезнуть...

[ronatu]

Bce 6ygeT.

6ygeT u cMbI4ka MHoropa3oBoro nu/\oTupyeMoro kopa6/\R Tuna MAKC c Me>kkoHTuHeHTa/\bHbIM runep3BykoBbIM /\au'HepoM.

U 6ygeT AKC.

BCEM.

Da>ke EHEPruu....

[ronatu]

Da 3gpaBcTByi0T Te kTo BepuT B AKC!!!
c 1965 roga....
 :wink:

[Кенгуру]

Da 3gpaBcTByi0T Te kTo BepuT B AKC!!!
c 1965 roga....
 :wink:

Кха-кху ...

В первом постинге английский текст не осилил. Можно, как-нибудь для таких как я по-русски объяснить. В чём собственно экономическая выгода АКС?

[sychbird]

Анализ экономики не возможен без анализа технических проблемм АКС. До сих пор ахилесовой пятой экономики АКС была "паразитная" масса планера и его ТЗП, сьедающая преимущества высокого УИ ВРД. Имеются ли какие-то предпосылки для разрешения этого противоречия.
 
Мое ИМХО, что да, имются. Есть  направление развития технологии, потенциально разрешающее это противоречие. Бурно развивается  технологическое направление, целью которого является разработка  пористых металлических губок с очень большой удельной поверхностью, способных сорбировать и десорбировать при нагревании  удельный объем водорода, существенно превыщающее удельную массу единицы объема металлической губки. Один из металлов, с которым работают в этом направлении это аллюминий и сплавы на его основе. С другой стороны подобная губка со сквозной пористостью является и сверхлегким конструкционным материалом., с которым необходимо  научится работать, т.е. разработать технологию производства авиационных конструкций нового типа, работающих как элементы топливной емкости и одновременно объемно-силовой конструкции несущего корпуса.
Для АКСа не требуется СУ с такой высокой тягой, как для ракеты. А значит и секундный расход водорода для ВРД не будет столь велик, как у мощных ракетных ЖРД. Десорбция не будет кинетически ограничивать расход топлива.
Замечательным преимуществом тепловой десорбции водорода для целей АКС является то, что она позволяет решить проблему ТЗП несущего корпуса. Нужно просто организовать теплоотвод от поверхности, обращенной к потоку, в объем конструкциЙ, играющих роль интегрированного топливного бака. При современном уровне техники это проблемы не составит.

Изложенные технические идеи могут кардинально повлиять на экономику АКСа.

[Ber]

Есть хорошая тема про полезные для космоса технические/технологические новинки. Может сделать тему про технические новинки полезные для АКС?

[Ber]

Кстати композитный планер и бакм усиленные нанотрубками (или еще какими наноструктрурами) могут стать решающим аргументом в пользу АКС. Если их цена в ближайшие десятилетия и станет приемлемой для многоразовых систем, то для одноразовых они точно будут слишком дороги. И тогда мы можем получить на АКС такое же массовое совершенство, как у одноразовых носителей.

[duke]

Кстати композитный планер и бакм усиленные нанотрубками (или еще какими наноструктрурами) могут стать решающим аргументом в пользу АКС. Если их цена в ближайшие десятилетия и станет приемлемой для многоразовых систем, то для одноразовых они точно будут слишком дороги. И тогда мы можем получить на АКС такое же массовое совершенство, как у одноразовых носителей.

Уже сейчас можно на многоразовых носителях получить массовое совершенство по крайней мере не хуже чем на одноразовых.

[RadioactiveRainbow]

Кстати композитный планер и бакм усиленные нанотрубками (или еще какими наноструктрурами) могут стать решающим аргументом в пользу АКС. Если их цена в ближайшие десятилетия и станет приемлемой для многоразовых систем, то для одноразовых они точно будут слишком дороги. И тогда мы можем получить на АКС такое же массовое совершенство, как у одноразовых носителей.

Уже сейчас можно на многоразовых носителях получить массовое совершенство по крайней мере не хуже чем на одноразовых.

И каким же это волшебным образом?

P.S.
Хочу и кормлю!  :lol:

[Дмитрий В.]

Кстати композитный планер и бакм усиленные нанотрубками (или еще какими наноструктрурами) могут стать решающим аргументом в пользу АКС. Если их цена в ближайшие десятилетия и станет приемлемой для многоразовых систем, то для одноразовых они точно будут слишком дороги. И тогда мы можем получить на АКС такое же массовое совершенство, как у одноразовых носителей.

Уже сейчас можно на многоразовых носителях получить массовое совершенство по крайней мере не хуже чем на одноразовых.

И каким же это волшебным образом?

С помощью магических технологий, разумеется! :lol:

[Ber]

Нельзя сейчас получить это очевидно, металл он и в африке металл. А вот с композитами все сложнее. Если конструкция должна слетать 500 раз это одно, а если 1 то совсем другое.
    Если бы пассажирский самолет делал всего один рейс, то лучший материал для него перкаль и дерево.
   


З. Ы. Если помните проект X-33 закончился тем, что американцы повредили, сделанный в России композитный топливный бак, и заменили его алюминиевым.

[asktay]

Кстати композитный планер и бакм усиленные нанотрубками (или еще какими наноструктрурами) могут стать решающим аргументом в пользу АКС.  

Интересно, какую тепловую нагрузку могут выдержать углеродные нанотрубки (которые уже производят в России)? :wink:

[Evgeniy]

Кстати композитный планер и бакм усиленные нанотрубками (или еще какими наноструктрурами) могут стать решающим аргументом в пользу АКС. Если их цена в ближайшие десятилетия и станет приемлемой для многоразовых систем, то для одноразовых они точно будут слишком дороги. И тогда мы можем получить на АКС такое же массовое совершенство, как у одноразовых носителей.

Уже сейчас можно на многоразовых носителях получить массовое совершенство по крайней мере не хуже чем на одноразовых.

И каким же это волшебным образом?

С помощью магических технологий, разумеется! :lol:

Не сочтите за труд и посчитайте сами. Убедитесь, что массовое совершенство АКС не хуже чем у РН