Новый контракт с НАСА по Союзам - плюс или минус

[Santey]

Если учесть, что кредит зарубежом, это часто не только деньги, но и аудит и консультации, то польза есть.

Вестимо, есть, разве это кто-то отрицает? Но пользы было бы еще больше, если бы кредиты были дешевле в пару-тройку раз.

Хорошие проекты смогут привлечь деньги сами, а сомнительные в топку.

Ну дык вопросами привлечения в любом случае будут заниматься сами компании. Речь идет о том, чтобы создать условия для дешевых кредитов и инвестиций. Обо всем этом сказано в докладе по приведенной мною ссылке, с которым настоятельно советую ознакомиться.

[поверхностный]

И все-таки у них произрастают Рутаны, а у нас о таком смешно подумать.

[timochka]

timochka:

РЖД принадлежит государству, но государство не есть РЖД.

РЖД, естественно, это не само государство. Я никак не предполагал, что на этот счет могут возникнуть сомнения, уповая на то, что смысл фразы понятен из контекста. Хорошо, специально для вас: субъект госсобственности "РЖД" вынужден брать за рубежом кредиты под проценты в разы бОльшие, чем те проценты, под которые субъект госсобственности "ЦБ РФ" вкладывает в эту же заграницу  нефтебаксы. Так лучше? Хотя, если без лукавства, то смысл фразы наверняка был понят с самого начала.

Если контора работает не эффективно, а деньги вылетают в трубу - это не означает, что главному акционеру (или даже собственнику) нужно вваливать в нее доп деньги. Нужно заняться реструктуризацией бизнеса и наведением порядка. То что контора продолжает занимать деньги на стороне - ей-же в минус.
Зато потом иностранные инвесторы будут щедрее инвестировать , что-бы спасти ранее вложенные деньги :-)))))))

РЖД вообще типичный пример неэффективного собственника.

В данном случае это не важно. Ведь кредиты нужны всем - как эффективным собственникам, так и не очень.

Нужны всем, а вот давать их нужно не всем.

[mihalchuk]

РЖД принадлежит государству, но государство не есть РЖД. РЖД вообще типичный пример неэффективного собственника.

С чего вы взяли, что РЖД - пример неэффективного собственника?

[timochka]

Деньги в развите можно вкладывать можно при условии контроля за их расходованием. Без контроля это вложения в инфляцию. Сейчас контроля нет!

Какой такой контроль за расходованием, о чем вы?? Речь идет не о том, чтобы просто так давать предприятиям деньги из тех или иных соображений, а прежде всего о том, чтобы создать инвестиционные механизмы, механизмы дешевого кредитования российской экономики. А уж в части контроля за выданным кредитом никаких хитростей нет: жестко определенный срок возврата, фиксированная величина процента выплат.

Гуд, что будем делать с невозвратами ? Если учесть, что предприятия уже госудаственные.
Пример того как дешевые кредиты могут все испортить - сельхоз производители, и рынок потребительского кредитования.
Сельхоз - банкроты почти поголовно, потому что им давали дешевые кредиты не глядя и без контроля. Отдать они ничего не могут, взять с них нечего.
Потреб кредиты - гигантский процент невозвратов просто покрывается большими процентами по кредиту. В результате кредиты недешевые.

Ну и пример из жизни. Я - когда-то большой военный завод, с кучей объектов соц инфраструктуры с собственности. Мне госудаство обещает гос заказ. Я беру большой дешевый кредит. 20% трачу на закупку сырья, 20% на выплату долгов по зарплате (что-б работяги начали ремонт оборудования, которое давно уже в аховом состоянии), 30% на ремонт детсада, санатория и покупку под шумок 3-х котеджей для отдыха начальства. Остальные 30% уходят куда-то, непонятно куда (точнее проедаются за 3 месяца). В результате есть сырье, что-то отремонтировано из оборудования, рабочих есть 20% нанять новых негде, весь административный персонал успел отдохнуть в санатории. Денег больше нет, работать не на что и некому.

Как возвращать кредит ? Что делать банку ?
Это к вопросу о контроле за расходованием средств. Законодательной базы по целевым кредитам нету.

[DAP]

Во время пресс-конференции по поводу недавней ВКД Суффердини сказал, что в рамках контракт по поставке Союзов в НАСА посылаются ежеквартальные отчеты по ходу работ, включая статус подготовки всех кораблей, а также имеющиеся проблемы и риски. В целом он сказал, что работа идет непросто, но по графику. Если эти отчеты идут в НАСА, то может быть, к ним есть какой-то доступ? Интересно было бы знать, что делается и как. Все-таки двухкратное увеличение выпуска такой сложной продукции - сильно непростая задача.

[Salo]

http://arms-tass.su/?page=article&aid=63940&cid=125

РКК "Энергия" в стадии производства находятся 23 космических корабля - Виталий Лопота

 
КОРОЛЕВ, 12 декабря. (ИТАР-ТАСС). В Ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия" в стадии производства находятся 23 космических корабля - пилотируемых "Союзов" и транспортных "Прогрессов", сообщил президент, генеральный конструктор РКК Виталий Лопота.

Отвечая на вопрос, как обстоят дела с получением кредитов, необходимых для производства космических кораблей, глава РКК сказал: "удалось получить значительную часть недостававших ресурсов в виде кредитов. Организована работа по их реализации, но средств все равно не хватает, поскольку цикл производства космических кораблей составляет 2,5-3 года, - отметил Лопота. - В настоящее время в РКК в разной стадии производства находятся 23 космических корабля".

По словам Лопоты, из-за отсутствия кредитов "мы потеряли шесть месяцев. Значительная часть кооперации еще не оплачена". Он сообщил, что в настоящее время кредитным обеспечением РКК занимается Сбербанк и ВТБ. С последним "оформляется первый транш, надеюсь, в ближайшую неделю средства удастся получить, организована работа по их освоению", отметил глава РКК.

В конце октября Лопота заявил, что реализация программы МКС находится под угрозой срыва из-за недостаточного финансирования строительства кораблей "Союз". Напомнив, что "в бюджете корпорации две трети финансирования состоят из кредитов", он сообщил, что "Энергия" в начале октября получила директиву правительства о предоставлении льготных кредитов, однако наступил финансовый кризис, и банк значительно увеличил процент по кредиту.

С 2009 года на МКС будут работать расширенные экипажи по 6 человек. Поскольку космические корабли строятся по 2-2,5 года, деньги необходимы уже сейчас для закладки дополнительных пилотируемых "Союзом" и транспортных "Прогрессов", которые полетят к МКС, начиная с 2011 года.