Лететь ли на Марс?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Цели, озвученные Снусмумриком, мне видятся правильными, но такое чувство, что сгонять на Марс и обратно технически проще. Спутниковую сеть позитивной реморализации же еще не придумали?

Вот, наконец-то кто-то дал единственно правильный ответ.  

Позиция, достойная Филифьенки, а не Снусмумрика.   :shock: Может ник поменяете???  :roll:
     

[Снусмумрик]

Позиция, достойная Филифьенки, а не Снусмумрика.   :shock: Может ник поменяете???  :roll:
     

Снусмумрик уж точно не мечтал о полётах на Марс за чужой счёт. И, кстати, детей у него не было, и все его друзья имели прекрасный уровень жизни...  

[ronatu]

U ew,e off-top Ha TeMy: :wink:

coc ! cпacитe нaши души !
мы жeлaeм бить бaклуши ,
лeжeбoчничaть и гpeзить ,
пo утpaм и вeчepaм ,
пoмoгитe бeдным мaлым !
ничeгo нe дeлaть мaлo ,
ax , xoтим мы куpoлecить ,
paзвлeкaяcь тaм и cям .

пoмoгитe ! paди бoгa ,
вeдь у нac oднa дopoгa.
пpaвдa , нaши нoши в oбщeм
paзличaютcя coвceм ,
нo нa зaвиcть вceм живущим ,
вceм cпeшaщим и бeгущим ,
нaш зaкoн вcex в миpe пpoщe :
ты paбoтaeшь - я eм.

жить зaчeм ? зaчeм cтapaтьcя ?
нacлaждaтьcя ! нacлaждaтьcя !
пoтpeбляя , пoглoщaя ,
дeнь зa днём , зa гoдoм гoд.
aппeтит у нac oгpoмный !
нe cмoтpи , чтo гopлoм cкpoмный ,
мы ceбe ceбя пpoщaя ,
выpвeм лaкoмый куcoк !

мы живём бeз cлoвoблудий ,
бeз coмнeний и paздумий ,
бeз вoлнeний , paздpaжeний ,
мнимыx , иcтинныx тpeвoг .
и в увepeннocти cытoй
вcё бepём oт жизни cилoй ,
миллиoны дocтижeний !
знaя твёpдo - c нaми бoг !

жить зaчeм ? чтoб нacлaждaтьcя.
cпaть и пить и paзмнoжaтьcя.
дeлaть этo в нужный миг.
пocтигaeшь? я пocтиг.

(c)Roman Tunkel 1981

[Moron]

ronatu
Отличные стихи :!: Спасибо.

Кстати,

Но более всего нужна ЦЕЛЬ жизни. А она диктуется окружающей обстановкой и психологией человека.

Бытиё определяет сознание?  
Я бы сказал иначе, Цель жизни определяет окружающую обстановку и психологию человека. Как говорят: "Человек - это то во что он верит".

Если решим и поверим что Марс входит в Цель жизни человека и человечества вообще, то полетим (удовлетворившись минимумом "колбасы").  Если нет таких Целей жизни - не полетим никуда (см. второе стихотворение).

Ragnar
Поддерживаю. +1
Романтика (но без "розовых соплей"), замирание сердца от ощущения масштабности сотворённого - это и есть то ради чего стоит жить. Это Цель. И по большому счёту... (сейчас меня побьют :oops: ) человек счастлив по настоящему и долго только тогда, когда живёт и трудится исполняя Замысел Божий. Люди это интуитивно чувствуют, и потому жизнь простого потребителя всё же "не полна", необходимо создать что-то большее, чем ты сам.

Виницкому
Большинство - не указ, оно всегда апассионарно. Все кто действительно что-то решают игнорируют мнение большинства, так как его можно "купить", можно "обмануть" и т.п.
ИМХО, вы так говорите потому что ошибочно причисляете себя к "большинству". Вас бы не было на этом форуме, будь вы "простым апассионарием".  

Снусмумрику
Снусмумрик был мечтателем, любил друзей, дорогу и приключения. А вы?   Мой (пусть не очень богатый) опыт говорит: "Людям не надо много, людям надо достаточно".  Уровень жизни не цель, это средство.
Давайте всё же эту философскую  дискуссию всё же вынесем в другую тему.

[Дмитрий Виницкий]

Moron, уж я-то точно не "большинствр" в обществе. К сожалению. В отличии от этого форума, где я точно - большинство
Любая общественная формация - результат воли большинства. Хотят люди быть под фараоном, нет проблем. Но как только большинству надоедает, фараона рвут на части. и, у сожалению, тут же заменяют на другог ...фараона.

[avmich]

Джорджа Вашингтона тоже хотели сделать королём ;) ... Однако вышло иначе :) .

[Дмитрий В.]

Любая общественная формация - результат воли большинства. Хотят люди быть под фараоном, нет проблем. Но как только большинству надоедает, фараона рвут на части. и, у сожалению, тут же заменяют на другог ...фараона.

Не совсем так. Скорее, все зависит от политически активного большинства. А таких всего процентов 10-20. Все остальное население идет за ними, как стадо баранов.

[Moron]

Любая общественная формация - результат воли большинства. Хотят люди быть под фараоном, нет проблем. Но как только большинству надоедает, фараона рвут на части. и, у сожалению, тут же заменяют на другог ...фараона.

Не совсем так. Скорее, все зависит от политически активного большинства. А таких всего процентов 10-20. Все остальное население идет за ними, как стадо баранов.

+1
Именно об этом я и говорил.
Виницкий, поправляюсь, вы не большинство, вы "активное  большинство".  

[Дмитрий Виницкий]

Если большинство упрётся, то никакое меньшинство ничего не сдвинет.

[fan2fan]

Тема ИМХО приобрела странный оборот: космос занимает весьма небольшую долю в расходах любого общества (хоть США, хоть Индии), поэтому колбасе и прочему обеспечению граждан всем необходимым он не конкурент абсолютно. Космос может рассматриваться как конкурент расходам только внутри науки, в крайнем случае - включая прикладную (т.е. коллайдерам всяким, токамакам и др. дорогостоящим научным и опытно-промышленным приборам), НИОКРам каким-то, короче. Речь-то ИМХО не идет о взывании к большинству, а исключительно внутриэлитарному распределению ресурсов, которые элита выделяет на науку и ими распоряжается. Т.е. это вопрос не о мотивации общества, его устройстве и т.д., а о ценностях элиты, согласно которым происходит распределение ресурсов, а если встает вопрос о мотивации, то ИМХО подразумевается исключительно способность или неспособность специалистов по космосу (или любой другой области) завоевать внимание и интерес мейнстрима управленцев.
 
В случае России вопрос "о противоречии космоса с колбасой" возникает ИМХО в результате когнитивного диссонанса на почве больших ресурсов отечествнной космической индустрии (особенно - накопленных) и малой их отдачи. Т.е. - вон сколько потратили мол, а толку чуть, лучше бы на что-то другое, при том что "все равно спецы ничего не решают", никто их не слушает ("да что космос - никто никого вообще, только колабсу каждый в своем углу жрет"). При том, что международный опыт показывает, что прогресса в космических исследованиях и технике можно добиваться при сравнительно небольших расходах (Индия), и при том, что управленцы-дженералисты находят там способ примирить распределение ресурсов на науку и на общественные проблемы (в случае Индии - более существенные, чем у нас).
 
Применительно к Марсу ИМХО проблема заключается в том, что по мере исследования его автоматами, он может оказаться все менее интересной планетой для посещения его в качестве важной цели. Это может существенно отложить полет туда до достижения более высокого уровня мейнстрима космической технологии (за счет деятельности на Луне, полетам к астероидам и прочей, дающей какие-то возможные выгоды или позволяющей избежать опасностей для землян)... Спутники планет-гигантов с точки зрения моего ламерского ИМХО - гораздо интересней, т.к. их можно отнести к отдельному классу небесных тел (не газовые, но и не каменистые). Если о Марсе мы можем узнавать кое-что по аналогии с Землей и Луной - то о них только при прямом исследовании (ну, это может и не означать полет туда "мимо Марса" :-)).

[Дмитрий Виницкий]

Наоборот, по мере исследования Марс становится всё более привлекательным
Сам космос не зпнимает большого места в бюджетах США или РФ. Но вот создание инфраструктуры, способной, в том числе и выйти в космос, стоило СССР огромных средств. То же самое можно наблюдать и в Северной Корее. А РФ пользуется остатками советского фундамента.

[fan2fan]

Пока Марс сравнительно с Землей мало исследован, а сравнительно с лунами - хорошо, он привлекателен. Но если ситуация изменится (Луна, особенно та, что с большой буквы, может перевесить по степени изученности; а еще есть астероиды), то Марс как цель может померкнуть...
 
Про расходы на инфраструктуру в случае Индии не знаю (вроде они нашей тоже пользуются + технологиями, теми же криогенными). Все же ИМХО можно утверждать, что в международном масштабе все есть в достаточном количестве и не так сложно организовать правильное ее использование со сравнительно небольшими текущими расходами (в национальном масштабе это возможно, о чем говорит пример Маска)...

[Дмитрий Виницкий]

Ну не может человек жить и размножаться на Луне и астероидах. И незачем. На Марсе трудно, но можно. Если кто-то, когда-то поселится на астероидах - это будет человеческий потомок, но не человек.

[Alex_II]

Ну не может человек жить и размножаться на Луне и астероидах. И незачем. На Марсе трудно, но можно. Если кто-то, когда-то поселится на астероидах - это будет человеческий потомок, но не человек.

Только если речь идет о более-менее постоянном проживании (несколько лет? ) Или об освоении под постоянное обитание - тут уж точно Марс вне конкуренции. Но до этого еще лет 100+... Для исследований вахтовым методом Марс и астероиды более-менее равноценны, а удобнее всего Луна. Впрочем с тем же успехом марсианские экспедиции можно сделать лет по пять - если медицина позволит...

[Дмитрий Виницкий]

На Марс стоит лететь только за тем, чтобы со временем остаться там жить постоянно. а вот на луну-астероиды - сильно сомневаюсь.

[Alex_II]

На Марс стоит лететь только за тем, чтобы со временем остаться там жить постоянно. а вот на луну-астероиды - сильно сомневаюсь.

Ну, с этим спорить без толку. Из всего, что есть в солнечной системе - Марс для постоянного проживания наиболее реален (после Земли). Его б еще подогреть немного... Хотя бы до температуры летней Антарктиды  :wink:

[Дмитрий Виницкий]

Экваториальные области летом много теплее зимней Антарктиды
0° С! Курорт!

[ronatu]

Экваториальные области летом много теплее зимней Антарктиды
0° С! Курорт!

Correction -

Ha ekBaTope gHeM u /\eToM +15C... +20C
A BoT Ho4bi0 (aTMocfepbI To HeT) -70C...-80C

:wink:

[Дмитрий Виницкий]

Это, в основном, в пылевые бури. Я как-то и 30° видел  :wink:

[Снусмумрик]

Слухайте, колонизаторы, вы на Марсе чем дышать собрались? Воздухом свободы?

В любом случае жить в космосе (на Марсе, на Венере и где угодно) можно будет только в "консервной банке". А ресурсы для банки добывать легче там, где "колодец" помельче.

Так что на астероиды, все на астероиды! Только за свой счёт, пожалуйста.