Лететь ли на Марс?

[Зомби. Просто Зомби]

ВСЕМУ СВОЕ ВРЕМЯ.
Когда на Земле останутся только песок да лёд, тогда и Марс станет привлекательным местом.

Ага, ага, "День независимости".
Сож... э... использовав ресурсы одной планеты, откочевывали к следующей.
Охрана, блин, призидента с таким смаком и кайфом расстреляла из пиздолетов, что прям позавидуешь :roll:  :mrgreen:

[Parf]

Нет спроса на Марс, точнее, тот факт, что Марс не представляет собой ценности в глазах тех общественных групп и слоев, "которые определяют" конечно же означает, что в данном случае барьер не преодолевается изначально.

"Общественные группы и слои" изменению поддаются плохо, проще развить технологии и таким образом снизить барьер. Когда, как в "Марсианских хрониках" Брэдбери, группа негров, устав от плохой жизни, сможет скинуться на ракету и свалить на Марс - тогда и начнётся его освоение.

[Зомби. Просто Зомби]

Лично у меня нет задачи преодолевать данный барьер.
Равно как и иные подобные.
Вы, впрочем, вполне можете попробовать.

[Parf]

Не я один, а целая группа товарищей уже хочет заняться Марсом. http://community.livejournal.com/marsdev/profile

[Дмитрий Виницкий]

И что эта группа хочет предпринять? Совместное чтение мантр? :wink:

[Parf]

Группа находится в стадии постановки задачи. То есть, пытается понять, что вообще нужно делать с Марсом и как мы можем этому способствовать.

[Дмитрий Виницкий]

Хорошо учится, кушать до дна тарелки и верить в идеалы марсизма!

[Луноход]

Может и бред, но всё же... А что, если по пути на Марс высадить с марсианского корабля (на фото (пример)) экспедицию на Луну (оснастить корабль ЛК и тем, что необходимо для возврата на Землю ?! На мой взгляд так дешевле (хотя может быть я и ошибаюсь). Возможно ли это технически и есть ли смысл?


Ваше мнение...

[Иван Моисеев]

Ваше мнение...

К тому времени кто-нибудь сдохнет. Либо эмир, либо ишак...
Есть основания считать, что первой сдохнет предлагаемая "Марсианская программа".
Так что рассуждения о том, что можно сделать "по пути на Марс" схожи с рассуждениям о том, как можно использовать ковры-самолеты в народном хозяйстве.

[Fed]

Указываемые вами цели не являются приоритетами. Ни с какой стороны, ни сиюминутной ни послезавтрашней.

Цели??? Где это я указывал цели?

Если уж говорить о целях, то без выхода в космос у человека как биологического вида /да и всей биосферы/ перспектив - никаких.

Эммм  ... а как насчет доказать свой тезис хотя-бы методом логических рассуждений (о научных данных я даже не спрашиваю).

ИМХО, совершенно бездоказательный тезис, но вы пожалста попоробуйте :-).

[Иван Моисеев]

Указываемые вами цели не являются приоритетами. Ни с какой стороны, ни сиюминутной ни послезавтрашней.

Цели??? Где это я указывал цели?

Если уж говорить о целях, то без выхода в космос у человека как биологического вида /да и всей биосферы/ перспектив - никаких.

Эммм  ... а как насчет доказать свой тезис хотя-бы методом логических рассуждений (о научных данных я даже не спрашиваю).

ИМХО, совершенно бездоказательный тезис, но вы пожалста попоробуйте :-).

А можно вместо pkl попробовать?
Президент РФ В.В.Путин пообещал, что через 7 миллиардов лет Солнце превратится в белый карлик.
Таким образом, биосфере будет хана. Ну, а человек еще может успеть смыться.

[Fed]

RDA писал:

На основании этого можно предположить, что для «планомерного развития» требуется примерно каждое третье поколение качественный скачок системы, иначе система остановится на уровне экономически выгодного воспроизводства системы, или коллапсирует. Что в принципе и ждет космонавтику.

Тогда получается что пока не изобретут чего-то качественно нового в области космонавтики, то дальше Луны людям не выбраться? А так как космонавтика сейчас далеко не в состоянии совершать скачок. То без волевого решения о флаговтыкательском полете на Марс (в ходе разработки  которого и будет совершен скачок) она совсем загнется.

Леонид, чисто теоретически можно хоть на альфу центавра выбраться. Даже на нынешнем уровне развития технологий :-). Это как с египетскими пирамидами было.

Нужно только понимать, что для достижения определенных целей требуются определенные ресурсы. Желательно что бы социально-экономический уровень развития общества (включающий основные парадигмы и императивы цивилизации, наличные технологии и людские ресурсы) позволял достигнуть поставленных целей с приемлемыми для общества затратами.

Опять же вернемся к пирамидам. Чисто технологически человечество сейчас может строить пирамиды, но они нахрен никому не нужны.

С другой стороны, находясь на заведомо более низком технологическом уровне, древние египтяне имели такую парадигму и императивы цивилизации, что смогли построить эти не тривиальные даже по современным меркам сооружения.

Все разумеется ИМХО.

[Fed]

Указываемые вами цели не являются приоритетами. Ни с какой стороны, ни сиюминутной ни послезавтрашней.

Цели??? Где это я указывал цели?

Если уж говорить о целях, то без выхода в космос у человека как биологического вида /да и всей биосферы/ перспектив - никаких.

Эммм  ... а как насчет доказать свой тезис хотя-бы методом логических рассуждений (о научных данных я даже не спрашиваю).

ИМХО, совершенно бездоказательный тезис, но вы пожалста попоробуйте :-).

А можно вместо pkl попробовать?
Президент РФ В.В.Путин пообещал, что через 7 миллиардов лет Солнце превратится в белый карлик.
Таким образом, биосфере будет хана. Ну, а человек еще может успеть смыться.

Троллить начинаем. Ну так я тоже могу :-).

У нас еще целых 7 миллиардов лет дабы смыться. Посему реально нет реальной необходимости именно сейчас рвать пупок. Тем более, что речь шла еще и о биосфере. Как ее спасать намерены? Ноев ковчег уже был и повторения Бог не допустит :-)

[Зомби. Просто Зомби]

Эммм  ... а как насчет доказать свой тезис хотя-бы методом логических рассуждений (о научных данных я даже не спрашиваю).

ИМХО, совершенно бездоказательный тезис, но вы пожалста попоробуйте :-).

А... э... мне можно?

Это, вообще-то, настолько очевидно, что лишь поэтому данный тезис особенно не разъясняется в прэссе.

Человеческая популяция пребывает в очень нестабильном состоянии.
Причем это не промежуточная стадия, как было бы для обычных новообразованных в процессе эволюции видов, а проявление самой человеческой сущности.
Вроде того, как велосипед устойчив только на ходу.

"И чем все это кончится никто не знает".
То есть, сейчас конкретно происходит экспоненциальный рост потребления ресурсов, но не может же он продолжаться вечно, ибо Земля таки хоть и велика, но конечна, да?

Заморозка же роста приведет к сильному давлению на эту самую "человеческую сущность" и, видимо, к ее деформации.

То есть, без космоса у человека шансов остаться человеком, ну, я бы сказал, очень мало.
Хотя ПКЛ говорит - никаких.

[Иван Моисеев]

А можно вместо pkl попробовать?
Президент РФ В.В.Путин пообещал, что через 7 миллиардов лет Солнце превратится в белый карлик.
Таким образом, биосфере будет хана. Ну, а человек еще может успеть смыться.

Троллить начинаем. Ну так я тоже могу :-).

У нас еще целых 7 миллиардов лет дабы смыться. Посему реально нет реальной необходимости именно сейчас рвать пупок. Тем более, что речь шла еще и о биосфере. Как ее спасать намерены? Ноев ковчег уже был и повторения Бог не допустит :-)

Столь простой вопрос, поставленный столь серьезным тоном, требует соответствующего ответа.
Далее пошли уже другие, впрочем, не менее простые вопросы.
Сейчас - потому, что сейчас уже начали.
Бога нет, а чтобы спасти биосферу достаточно сохранить достаточное количество ее существенных составляющих - что не сложно. Не обязательно вывозить с Земли дубы - достаточно вывезти желуди.

[Alex_II]

Пожалуй и я выскажусь. Без выхода в космос - человечество за считанные века сожрет все ресурсы на Земле (включая ресурсы океанского дна на больших глубинах и Антарктиды - без них все будет еще короче и печальней) и в конце - затеет большую драку за остатки ресурсов. А если рост заморозить - это уже будут не те люди, Зомби прав...

[Дмитрий Виницкий]

А лошади загадят Лондон слоем в 30 метров.

[Зомби. Просто Зомби]

А лошади загадят Лондон слоем в 30 метров.

Да, пока решается.

Вовлечением в оборот все больших энергоматериальных потоков.
Мильоны, так сказать, тонн руд и нефти.
И ускоренной искуственной эволюцией вовлеченных в продовольствие видов.

Все больше, так сказать, и больше.
А под Нью-Йорком вообще целый слой технологически организованного пространства образовался, земли как таковой не осталось.

Велосипед, короче, устойчивость в движении.
И все быстрее и быстрее, только руль успевай поворачивать, да.

Под горку, кажется, причем бэс предварительной тренировки и, в общем, не видно куда.
Пока получается, но "как-то само".
Видимо, до первой встречи с дубом.

[Fed]

Эммм  ... а как насчет доказать свой тезис хотя-бы методом логических рассуждений (о научных данных я даже не спрашиваю).

ИМХО, совершенно бездоказательный тезис, но вы пожалста попоробуйте :-).

А... э... мне можно?

Это, вообще-то, настолько очевидно, что лишь поэтому данный тезис особенно не разъясняется в прэссе.

Человеческая популяция пребывает в очень нестабильном состоянии.
Причем это не промежуточная стадия, как было бы для обычных новообразованных в процессе эволюции видов, а проявление самой человеческой сущности.
Вроде того, как велосипед устойчив только на ходу.

"И чем все это кончится никто не знает".
То есть, сейчас конкретно происходит экспоненциальный рост потребления ресурсов, но не может же он продолжаться вечно, ибо Земля таки хоть и велика, но конечна, да?

Заморозка же роста приведет к сильному давлению на эту самую "человеческую сущность" и, видимо, к ее деформации.

То есть, без космоса у человека шансов остаться человеком, ну, я бы сказал, очень мало.
Хотя ПКЛ говорит - никаких.

Зомби, зря вы так :-).

Вместо логического анализа вы выдали несколько тезисов, которые в свою очередь повисают в воздухе ввиду недоказанности.

Например, "Человеческая популяция пребывает в очень нестабильном состоянии".

Что это обозначает? В нестабильном состоянии по отношению к чему, кому или какому периоду времени? Или это все же одно из свойств существования социальных структур? Тем более вы сами утверждаете, что это "проявление самой человеческой сущности"

Далее, "сейчас конкретно происходит экспоненциальный рост потребления ресурсов". Я так понимаю, это просто такой художественный оборот речи. Реально ежегодный рост составляет не более 2-3%, что очень далеко от экспоненты :-).

Следующее, "Заморозка же роста приведет к сильному давлению на эту самую "человеческую сущность" и, видимо, к ее деформации."

Давление на "человеческию сущность" происходило и происходит постоянно на протяжении всего существования не только человека, но и живой материи вообще и она постоянно "деформируется". В биологии это называется мутацией. Неверняка есть нечто подобное и в социологии. Мы как люди появились и развились до нынешнего состояния благодаря такому давлению.

Т.е. давление и деформация не являются априори негативными явлениями.

В контексте концепции развития живой (и неживой также, но это не предмет нашего обсуждения) материи от простого к сложному подобное давление есть основной двигатель процесса, а деформация - основной метод адаптации к изменившимся условиям.

Ну и наконец: "То есть, без космоса у человека шансов остаться человеком, ну, я бы сказал, очень мало."

следуя вашей логике, наши далекие предки должны были любыми способами избегать внешнего давления дабы не деформироваться. Ну так подумайте какое давление оказывает на человека освоение космического пространства и каким деформациям подвергается человеческий социум. как вы определяете, что некое давление и следующая деформация допустимы и желательны, а какое - нет. Каков критерий?

[Зомби. Просто Зомби]

Критерий простой, это критерий свободы.
Космос, как очевидно, не решит ни одной земной проблемы, но может лишь снизить нагрузку от них и предоставить дополнительные пути и варианты развития для человеческих обществ и способы самореализации для индивидов.

Может это будет в какой-то момент жизненно важно, может быть нет, но без него пространство выбора будет существенно уже.

Впрочем, вам ведь тоже наплевать на далекое будущее, раз все равно, потеряют ли в нем наши потомки свою душу или нет?