Орбитальный буксир-перехватчик

Автор mihalchuk, 13.07.2015 23:58:53

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

ZOOR

#20
Цитатаmihalchuk пишет:
Предполагается утилизация ракетного блока с целью извлечения из него металлов и заготовок.
Мысль безусловно здравая и , наверняка, не новая. Если мы вытащили что-то на орбиту - то чего добру пропадать. Из баков хоть плиты заготовок для Лунной Базы нарезать попытаться можно.

Только все упрется в энергетику. Наиболее простой выход - ядреный реактор. А он, по просьбам келдышевцев ЕМНИП, должен болтаться на высоте не менее 1400 км (радиационная безопасность Земли).

Но тут как раз буксир еще бОлее будет востребован ИМХО
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

mihalchuk

#21
ЦитатаZOOR пишет:
Только все упрется в энергетику. Наиболее простой выход - ядреный реактор. А он, по просьбам келдышевцев ЕМНИП, должен болтаться на высоте не менее 1400 км (радиационная безопасность Земли).

Но тут как раз буксир еще бОлее будет востребован ИМХО
Простой ли? Но в любом случае для таких миссий на такую орбиту нужен буксир поболее. Намного поболее, так как более-менее рентабельный реактор будет около 1МВт, и масса ПГ для него будет явно больше 11 т.

ZOOR

Цитатаmihalchuk пишет:
......, и масса ПГ для него будет явно больше 11 т.
Во-во, к чему и веду. Если проектировать буксир - то не в размерности БВ Волга.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

mihalchuk

Ну так это будет другой буксир, и он будет переразмерен для целей транспортировки 11-тонного груза с опорной орбиты на станцию.

Дем

ЦитатаSmartLion пишет:
Если его просто отстыковать, то он будет болтаться на высокой орбите. Получается, что надо тем же буксиром его сводить с орбиты. Возникает дополнительные затраты на подъем буксира.
Дык совместить с полётом за очередным грузом.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

SmartLion

ЦитатаДем пишет:
ЦитатаSmartLion пишет:
Если его просто отстыковать, то он будет болтаться на высокой орбите. Получается, что надо тем же буксиром его сводить с орбиты. Возникает дополнительные затраты на подъем буксира.
Дык совместить с полётом за очередным грузом.
Лететь то не налегке, а с 11 тоннами, да и сводить не до места встречи. Вот и получается, что дешевле иметь небольшие движки на каждом челноке, а не гонять космический буксир туда-сюда.

Дем

Ну вот не факт что дешевле. Потому как не только движки но и дохрена аппаратуры надо. Сколько там ПАО Прогресса весит, тонну?
А вот топливо для работы можно и с модулем запускать. Буксир прилетел, на штеккер бака наделся и потянул вверх.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

mihalchuk

При таких массовых характеристиках, как у меня, получается, что топлива на перехват требуется примерно в 8 раз меньше, чем на буксировку. Так что использовать топливо, запущенное с ПГ, хорошо, но не очень актуально.

mihalchuk

Подниму тему, напомнив о чём идет речь. В свой время в Роскосмос была представлена концепция "Развитие пилотируемой деятельности в космосе.
https://disk.yandex.ru/i/5hdEHamZ3PhnPM
Суть её в том, что нужно создавать орбитальную заправочную станцию (ОЗС) с криогенным технологическим комплексом, перерабатывающим последние ступени ракет. Технологическая схема такая:
1. На орбиту, сопряжённую с орбитой ОЗС выводится блок последней ступени РН, в баках которой полезный груз - невыработанное топливо.
2. Этот блок не имеет средств обеспечения межорбитальных перелётов, он захватывается буксиром, базирующимся на ОЗС, и транспортирует блок к ней.
3. На ОЗС из блока извлекаются компоненты топлива и передаются в баки ОЗС.
4. Блок поступает в технологический комплекс на разделку для получения металлических элементов.
5. Из этих элементов создаются гермооболочки с помощью условного 3д-плоттера.
6. Топливо ОЗС используется зля заправки последних ступеней ракет.

Да, пока я считал концепцию, на форум завалился Технократ, и выдвинул идею доставки топлива на орбиту в баках последней ступени РН. Так что первенство за ним.

Старый

Цитата: mihalchuk от 19.02.2022 21:45:42Подниму тему, напомнив о чём идет речь. В свой время в Роскосмос была представлена концепция "Развитие пилотируемой деятельности в космосе.
https://disk.yandex.ru/i/5hdEHamZ3PhnPM
Суть её в том, что нужно создавать орбитальную заправочную станцию (ОЗС) с криогенным технологическим комплексом, перерабатывающим последние ступени ракет. Технологическая схема такая:
1. На орбиту, сопряжённую с орбитой ОЗС выводится блок последней ступени РН, в баках которой полезный груз - невыработанное топливо.
2. Этот блок не имеет средств обеспечения межорбитальных перелётов, он захватывается буксиром, базирующимся на ОЗС, и транспортирует блок к ней.
3. На ОЗС из блока извлекаются компоненты топлива и передаются в баки ОЗС.
4. Блок поступает в технологический комплекс на разделку для получения металлических элементов.
5. Из этих элементов создаются гермооболочки с помощью условного 3д-плоттера.
6. Топливо ОЗС используется зля заправки последних ступеней ракет.

Да, пока я считал концепцию, на форум завалился Технократ, и выдвинул идею доставки топлива на орбиту в баках последней ступени РН. Так что первенство за ним.
А смысл то в чём?
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

mihalchuk

Смысл всегда един - минимизация диссипативной функции системы. ;D
Предложен такой способ развития, при котором не нужно строить большие ракеты и стартовые сооружения для полётов на Луну и серьёзных прикладных задач. При этом имеющиеся средства будут использоваться часто и регулярно, персонал от заводов до стартовых команд будет непрерыно загружен работой, вообще вся ракетная часть космической промышленности будет работать интенсивно и ритмично.

Выглядит дико переусложнённо.

Старый

Цитата: mihalchuk от 20.02.2022 01:15:26Смысл всегда един - минимизация диссипативной функции системы. ;D
Боюсь что под это никто не даст ломаного рубля. :(
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Старый

Цитата: mihalchuk от 20.02.2022 01:15:26Предложен такой способ развития, при котором не нужно строить большие ракеты и стартовые сооружения для полётов на Луну и серьёзных прикладных задач. При этом имеющиеся средства будут использоваться часто и регулярно, персонал от заводов до стартовых команд будет непрерыно загружен работой, вообще вся ракетная часть космической промышленности будет работать интенсивно и ритмично.
Както всё это совершенно не очевидно. Если имеется возможность сделать косический аппарат двумя человеками из металлома посредством 3Д-плоттера то зачем вообще заводы и производственный персонал?  ??? ::) :-[ :-\
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

mihalchuk

Цитата: Старый от 20.02.2022 11:51:57
Цитата: mihalchuk от 20.02.2022 01:15:26Предложен такой способ развития, при котором не нужно строить большие ракеты и стартовые сооружения для полётов на Луну и серьёзных прикладных задач. При этом имеющиеся средства будут использоваться часто и регулярно, персонал от заводов до стартовых команд будет непрерыно загружен работой, вообще вся ракетная часть космической промышленности будет работать интенсивно и ритмично.
Както всё это совершенно не очевидно. Если имеется возможность сделать косический аппарат двумя человеками из металлома посредством 3Д-плоттера то зачем вообще заводы и производственный персонал?  ??? ::) :-[
Чтобы было понятнее. То, что предлагается, хорошо для ракетной промышленности. А это наиболее капиталоёмкая часть космической промышленности. При этом появятся возможности и средства, которые можно направить на спутникостроение. Космический аппарат сложен, а 3д-плоттинг обеспечит только гермооболочку. И это вообще побочный продукт деятельности, некий бонус к орбитальной заправке. Но он весом - при минимальной лунной программе это 20-30 т в год. Поэтому можно делать толстые оболочки, а также всякие фермы, скобы и т. д.

mihalchuk

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.02.2022 11:41:34Выглядит дико переусложнённо.
Схема сложная, средства упрощённые.

Юрий Темников

Зачем всё усложнять переработкой вещей в гуано или скелеты чего-либо? Заправочная ОКС самое то.И многоразовые танкеры ССТО.
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.