Н-1 vs Сатурн-5 vs Энергия

Автор Роман Матвеев, 16.12.2013 00:09:29

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Дмитрий В.

ЦитатаСтарый пишет:
ЦитатаДмитрий В. пишет:
Ну, ты же начал с "отмазок": "Ниасилили" и все дела". Общеизвестные факты изложены в общедоступной литературе: Черток, "Призваны временем", buran.ru, где все события описаны более-менее близко к тому, что отражено в КД предприятий разработчиков. А ты начинаешь выступать в неблагодарной роли опровергателя.
Да. Ниасилили и всё. А "унификация" это отмазка.
 Что я опровергаю? Неужели осилили? Сделали а потом отказались ради унификации?
Ага, а американцы тоже "ниасилили" ЖРД тягой больше F-1 и поэтому вынуждены были делать удолбищные РДТТ :D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитатаДмитрий В. пишет:
Ага, а американцы тоже "ниасилили" ЖРД тягой больше F-1 и поэтому вынуждены были делать удолбищные РДТТ
Да!
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Bell

2 и 3 F-1 нормально лезли в ускорители.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

ЦитатаСтарый пишет:
ЦитатаДмитрий В. пишет:
Ага, а американцы тоже "ниасилили" ЖРД тягой больше F-1 и поэтому вынуждены были делать удолбищные РДТТ
Да!
А сам-то F-1 хоть осилили?  :D
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Старый

ЦитатаBell пишет:
ЦитатаСтарый пишет:
ЦитатаДмитрий В. пишет:
Ага, а американцы тоже "ниасилили" ЖРД тягой больше F-1 и поэтому вынуждены были делать удолбищные РДТТ
Да!
А сам-то F-1 хоть осилили?
Надо у Саныча спросить. :)
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Bell

У тебя есть сомнения? :)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Старый

ЦитатаBell пишет:
У тебя есть сомнения?
У меня есть сомнения в том что ответит Саныч. :)
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Дмитрий В.

ЦитатаBell пишет:
ЦитатаСтарый пишет:
ЦитатаДмитрий В. пишет:
Ага, а американцы тоже "ниасилили" ЖРД тягой больше F-1 и поэтому вынуждены были делать удолбищные РДТТ
Да!
А сам-то F-1 хоть осилили?
Велюрова начитался? :D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

ЦитатаBell пишет:
2 и 3 F-1 нормально лезли в ускорители.
Смотря в какой. Если мы про шаттл, то F-1 рассматривался в полностью многоразовых проектах с посадкой на сушу. У ЖРД в типа многоразовом блоке, который приводняется в море - никаких шансов на повторное использование.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитатаBell пишет:
2 и 3 F-1 нормально лезли в ускорители.
Ну во первых не лезли. А во вторых какраз в этом и была проблема. Считалось что три F-1 это ненадёжно а отказ ускорителя сразу после старта однозначно означал катастрофу. 
 Ну и в третих - надо было многоразовость. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Mark

ЦитатаСтарый пишет:
ЦитатаBell пишет:
2 и 3 F-1 нормально лезли в ускорители.
Ну во первых не лезли. А во вторых какраз в этом и была проблема. Считалось что три F-1 это ненадёжно а отказ ускорителя сразу после старта однозначно означал катастрофу.
Ну и в третих - надо было многоразовость.
Двигатель F1 был сделаны как многоразовы (примерно для очень высокую надежность). А в случае использования F1A для СЛС, нужны будет ББ на 5,5 метров с диаметром. Войдут только два двигатели.
Земля - это колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели. Ц.К.Э

 

Старый

ЦитатаMark пишет:
Двигатель F1 был сделаны как многоразовы (примерно для очень высокую надежность). 
Вот только после падения в морскую воду он становился одноразовым. 

ЦитатаА в случае использования F1A для СЛС, нужны будет ББ на 5,5 метров с диаметром. Войдут только два двигатели.
Отож!
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Дмитрий В.

ЦитатаMark пишет:
ЦитатаСтарый пишет:
ЦитатаBell пишет:
2 и 3 F-1 нормально лезли в ускорители.
Ну во первых не лезли. А во вторых какраз в этом и была проблема. Считалось что три F-1 это ненадёжно а отказ ускорителя сразу после старта однозначно означал катастрофу.
Ну и в третих - надо было многоразовость.
Двигатель F1 был сделаны как многоразовы (примерно для очень высокую надежность). А в случае использования F1A для СЛС, нужны будет ББ на 5,5 метров с диаметром. Войдут только два двигатели.
F-1 был многоразовым в том смысле, что допускал многократный запуск на стенде без съема и переборки. Но это не тождествннно многократному использованию в полете, для этого F-1 нуждался в серьезной доработке. Ну, а в случае многочасового пребывания в соленой воде вряд ли кто-нибудь в здравом уме согласился бы использовть его повторно ;)
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Mark

ЦитатаДмитрий В.
F-1 был многоразовым в том смысле, что допускал многократный запуск на стенде без съема и переборки. Но это не тождествннно многократному использованию в полете, для этого F-1 нуждался в серьезной доработке. Ну, а в случае многочасового пребывания в соленой воде вряд ли кто-нибудь в здравом уме согласился бы использовть его повторно



Тоже и в полете!
Первые предложения для Шаттла говорили чтобы снова вставить F-1 и J-1 двигатели и сохранить расходы на разработку. В документах было видно, что будет возможно оба двигатели до 10 раз использовать. 

Многоразовый F-1 тоже и в етом случае, что перод пуском был три раза протестированы, больше чем позже в полете. Для пилотируемых полетов был одобрен 6.9.1966 года, а ступень S-IC 15.11.1967г. Думаю что F-1 самый надежный и наиболее протестированы двигатель.   
.
Земля - это колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели. Ц.К.Э

 

Дмитрий В.

ЦитатаMark пишет:
ЦитатаДмитрий В.
F-1 был многоразовым в том смысле, что допускал многократный запуск на стенде без съема и переборки. Но это не тождествннно многократному использованию в полете, для этого F-1 нуждался в серьезной доработке. Ну, а в случае многочасового пребывания в соленой воде вряд ли кто-нибудь в здравом уме согласился бы использовть его повторно



Тоже и в полете!
Первые предложения для Шаттла говорили чтобы снова вставить F-1 и J-1 двигатели и сохранить расходы на разработку. В документах было видно, что будет возможно оба двигатели до 10 раз использовать. 

Многоразовый F-1 тоже и в етом случае, что перод пуском был три раза протестированы, больше чем позже в полете. Для пилотируемых полетов был одобрен 6.9.1966 года, а ступень S-IC 15.11.1967г. Думаю что F-1 самый надежный и наиболее протестированы двигатель.   
.
F-1 не был испытан для многократного применения в полете. Повторное использование в полете сильно отличается от повторного включения на стенде. В полете на двигатель действуют вибрационные и ударные нагрузки, отсутствующие на стенде. Приземление в соленую воду требует специальных мер по защите от коррозии. Для обеспечения ремонтно-восстановительных работ конструкция двигателя должна допускать возможность замены отдельных агрегатов и узлов и т.п. Вы можете утверждать, что на F-1 были реализованы все эти мероприятия?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Mark

24.12.2013 19:06:38 #155 Последнее редактирование: 24.12.2013 19:06:31 от Mark
Уважаемны Дмитрий В.

я не буду с вами спорит, я тоже не писал что я прав и не буду утверждать что ето все так как я пишу. Информация о  F-1 двигателю знаю с западных публикации и книг, источник всегда была НАСА или США публикации. А если вам что то нужно ли утверждать информацию, я могу написать до автора книг каторого я знаю.

Факт, на первый тендер каторый был 21.4.1971 года, НАСА хотела и другие двигатели, должны управлять полностью многоразовые, как крылатый и пилотируемый двухступенчатый Шаттл:

- первая ступень 12 двигатели с тягу на 550 000 kN,
- орбитальный корабль с тремя двигателями 632 000 тяги kN


Например Рокетдайн на тендер тщательно розработал документацю в 100 книгах, одна с резюме,  семь с техническим описанием, остальные 92 книг были подробные информации. А все данные невозможно знать и не нужно нам.

F1 был перед стартом три раза испытаний, завершил тестовую программу которая была значительно больше,чем чистая позже в полете с космонавтами.

Для последнего поколения номинальный срок службы был сделаны до 10 возгорания (включении) и безотказной работы на 3600 s. Как я писал, в документах было видно, что будет возможно оба двигатели до 10 раз использовать. Только, я тоже не писал что F-1 будет посадку в морю делать !
 
Первоначально F-1 был разработан Рокетдайн в соответствии с запросом ВВС США от 1955 года на 1,5 млн фунтов тяги (680388kg). В 1959 первый тест КС, тяга была 4 450 КN. Период старта Гагарина был сделаны 6.4.1961 года первый тест двигателя, тяга была 7 295 kN.
Земля - это колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели. Ц.К.Э

 

Дмитрий Инфан

24.12.2013 19:15:26 #156 Последнее редактирование: 24.12.2013 19:17:17 от Дмитрий Инфан
ЦитатаДмитрий В. пишет:
F-1 не был испытан для многократного применения в полете. Повторное использование в полете сильно отличается от повторного включения на стенде. В полете на двигатель действуют вибрационные и ударные нагрузки, отсутствующие на стенде. Приземление в соленую воду требует специальных мер по защите от коррозии. Для обеспечения ремонтно-восстановительных работ конструкция двигателя должна допускать возможность замены отдельных агрегатов и узлов и т.п. Вы можете утверждать, что на F-1 были реализованы все эти мероприятия?

Чтобы на "шаттле" применить  F-1, надо было делать что-нибудь такое:


Сергио

http://www.youtube.com/watch?v=kgJCC_Pt7vo#t=52

на F-1 камера сгорания и критическое сечение почти одного диаметра!

C-300

ЦитатаСергио пишет:
на F-1 камера сгорания и критическое сечение почти одного диаметра!
Это называется "скоростная камера сгорания". Или "тепловое сопло" ;)

Валерий Ефимов

ЦитатаСергио пишет:
на F-1 камера сгорания и критическое сечение почти одного диаметра!
Всё правильно отсутствие камеры сгорания.
Но это не беда, открытый цикл и отсутствие камеры сгорания, главное есть мощный ТНА и 140 тонн на низкой орбите  :D
если что-то долго повторять людям, они начинают в это верить