Angosat – Байконур 45/1 – Зенит-3SLБФ – 26.12.2017 22:00 ДМВ

[SGS_67]

Serge V Iz пишет:

. Да, про статью всё же не понял.

Какие частотные характеристики у "колокольчика" расфокусированной звезды

Расфокусированная звезда, в рамках геометрической оптики, представляет собой не "колокольчик", а кружок, с почти равномерной освещённостью.

 и резкого контрастного трека заряженной частицы? В частотной области они в разных концах поля )

Тут надо видеть этот трек, чтоб сказать определённей.
То воздействие радиации на изображение, которое приходилось видеть, представляло собой просто шум, без каких-либо значимых треков.

[Serge V Iz]

Кружок тоже можно отличить, просто возни чуть больше. А так, они получаются размытыми ближе к "по гауссу" )  Ну есть же фото с хаббла т.п. )

[SGS_67]

Serge V Iz пишет:
Кружок тоже можно отличить, просто возни чуть больше.

Ну да, особенно с учётом новейших процов для космоса с 20-30МГц тактовой частоты.

 А так, они получаются размытыми ближе к "по гауссу" ) Ну есть же фото с хаббла т.п. )

Там нет дефокуса, а размытие определяется волновой природой света.
Освещённость его близка к функции (sin(x)/x)^2  - идеальной функции размытия точки.
Для малопиксельного датчика, центральный максимум может угнездиться в единственном пикселе, что может быть недостаточно для получения высокого разрешения по углу.
Поэтому, его и полезно немного размыть расфокусировкой.

[oby1]

SGS_67 пишет:
про статью всё же не понял.

Надо было три предъидущих страницы глянуть, а не бросаться сразу в "бой"

http://adsabs.harvard.edu/full/2006ESASP.606E..83M

[Serge V Iz]

 размытие определяется волновой природой света.

там намного больше факторов, жто уже надо с каждым зверем отдельно разбираться. И неидеальной апохромат, и свойства самих пикселей, которые в таких "ящиках" ненулевой глубины сидят и интерференция, да. короче, идеального фотоаппарата нет и не будет )

[m-s Gelezniak]

thunder26 пишет:
Как «прикладник» я готов модерировать эту ветку. Ибо остальные я не читаю. Но пол форума будут в бане....

С этого Аник начал помнится. 
Как прикладнику вам несложно вывести сей стремный обмен мнениями в нормальное русло. Это и есть высший пилотаж модерирования.

[opinion]

SGS_67 пишет:

Serge V Iz пишет: Если кто-то придумает, как применить с пользой сторожевой таймер, а то и сторожевой таймер, умеющий переключать адресную линию в мелкосхемп с кодом загрузчика - его применят )

Вот пусть и придумывают форумные "прохвессионалы" такой сторожевой таймер, который распознал бы, к примеру, замену сложения вычитанием, возникшую в программе в результате сбоя. Коды операций там могут отличаться всего лишь на бит. Или смену знакового разряда операнда в результате подобного.

С удовольствием буду наблюдать.  

Лучше придумай, как супернадёжный процессор распознает ошибку в программе, в результате которой, например, вместо включения звёздного датчика отключается шина 100 вольт. А мы продолжим наблюдение.

[Serge V Iz]

На этот вопрос отвечает знаток Маск. ) У него по поводу сложений вычитаний - двойное вычисление, а затем еще программный мажоритар по трем идентичным копиям управляющего процесса. Тоже, конечно, небесплатно - шесть раз вычислять и возить три независимых комплекта. Да еще и иметь геморрой с синхронизацией всего этого дела не только по времени, но и по входным данным. Но ему как-то работает, по его словам совершенно без "rad-hardened components". )

[dmdimon]

Что не спасает от вышеописанной ситуации

[Serge V Iz]

Что не спасает от вышеописанной ситуации

Ну, человек, как существо оборудованное разумом, способен преодолеть все, от него вообще не защитишься. )

[dmdimon]

Кстати, большой проблемы в цепочке мажоритированных сторожевых таймеров, перегружающих систему во все более безопасный (условно говоря) режим при неудаче предыдущего, вплоть до загрузки с другого экземпляра носителя или переключения на другой комплект Бцвм, нет

[SGS_67]

oby1 пишет:

SGS_67 пишет:
про статью всё же не понял.

Надо было три предъидущих страницы глянуть, а не бросаться сразу в "бой"

 http://adsabs.harvard.edu/full/2006ESASP.606E..83M

Прежде, чем бросаться сразу "под паровоз", не мешало б ознакомиться сперва с этой статьёй.
И уяснить, что ни о какой расфокусировке речь там не идёт.
Оттого и переспрашивал, а если кому примерещился "бой" - так это к офтальмологу.

[SGS_67]

Serge V Iz пишет:

размытие определяется волновой природой света.

там намного больше факторов, жто уже надо с каждым зверем отдельно разбираться. И неидеальной апохромат, и свойства самих пикселей, которые в таких "ящиках" ненулевой глубины сидят и интерференция, да. короче, идеального фотоаппарата нет и не будет )

Хаббл - не апохромат, а Ричи-Кретьен, поэтому, свободен от хроматизма.  
Хоть и с главным зеркалом там накасячили, относится к дифракционно-ограниченным оптическим системам. То есть, основное искажение, определяющая качество изображения там, имеет волновую природу.
Объектив астродатчика, как правило, является геометрически-ограниченной системой, и необходимости в специальном размытии для "матрицы" мегапиксельной+ размерности может и не потребоваться вовсе.
.

[SGS_67]

opinion пишет:

SGS_67 пишет:

Serge V Iz пишет: Если кто-то придумает, как применить с пользой сторожевой таймер, а то и сторожевой таймер, умеющий переключать адресную линию в мелкосхемп с кодом загрузчика - его применят )

Вот пусть и придумывают форумные "прохвессионалы" такой сторожевой таймер, который распознал бы, к примеру, замену сложения вычитанием, возникшую в программе в результате сбоя. Коды операций там могут отличаться всего лишь на бит. Или смену знакового разряда операнда в результате подобного.

С удовольствием буду наблюдать.    

Лучше придумай, как супернадёжный процессор распознает ошибку в программе, в результате которой, например, вместо включения звёздного датчика отключается шина 100 вольт. А мы продолжим наблюдение.

Тебе уже указано на то, что отказоустойчивый процессор умеет регистрировать сбои в исполнении программы и памяти,
а не исправлять ошибки таких криворуких кодеров, как ты. 

[m-s Gelezniak]

SGS_67 пишет:

opinion пишет:

SGS_67 пишет:

Serge V Iz пишет: Если кто-то придумает, как применить с пользой сторожевой таймер, а то и сторожевой таймер, умеющий переключать адресную линию в мелкосхемп с кодом загрузчика - его применят )

Вот пусть и придумывают форумные "прохвессионалы" такой сторожевой таймер, который распознал бы, к примеру, замену сложения вычитанием, возникшую в программе в результате сбоя. Коды операций там могут отличаться всего лишь на бит. Или смену знакового разряда операнда в результате подобного.

С удовольствием буду наблюдать.    

Лучше придумай, как супернадёжный процессор распознает ошибку в программе, в результате которой, например, вместо включения звёздного датчика отключается шина 100 вольт. А мы продолжим наблюдение.

Тебе уже указано на то, что отказоустойчивый процессор умеет регистрировать сбои в исполнении программы и памяти,
а не исправлять ошибки таких криворуких кодеров, как ты.  

То то их по четыре штуки ставят.

[opinion]

SGS_67 пишет:

opinion пишет:

SGS_67 пишет:

Serge V Iz пишет: Если кто-то придумает, как применить с пользой сторожевой таймер, а то и сторожевой таймер, умеющий переключать адресную линию в мелкосхемп с кодом загрузчика - его применят )

Вот пусть и придумывают форумные "прохвессионалы" такой сторожевой таймер, который распознал бы, к примеру, замену сложения вычитанием, возникшую в программе в результате сбоя. Коды операций там могут отличаться всего лишь на бит. Или смену знакового разряда операнда в результате подобного.

С удовольствием буду наблюдать.    

Лучше придумай, как супернадёжный процессор распознает ошибку в программе, в результате которой, например, вместо включения звёздного датчика отключается шина 100 вольт. А мы продолжим наблюдение.

Тебе уже указано на то, что отказоустойчивый процессор умеет регистрировать сбои в исполнении программы и памяти,
а не исправлять ошибки таких криворуких кодеров, как ты.  

То есть ответ - "никак". Пользы от него - как от всего этого поноса на предыдущих страницах.

[SGS_67]

Serge V Iz пишет:
На этот вопрос отвечает знаток Маск. ) У него по поводу сложений вычитаний - двойное вычисление, а затем еще программный мажоритар по трем идентичным копиям управляющего процесса.

Это "не у него". Точнее, не только и не столько у него.
По схожим принципам, строится вся известная мне отказоустойчивая аппаратура.
Те же Cortex-R4 и R5, например, имеют по два параллельно работающих ядра, со схемой сравнения их выходных состояний.
В то время, как форумные знатоки производят вот такие перлы:

dmdimon пишет:
Кстати, большой проблемы в цепочке мажоритированных сторожевых таймеров, перегружающих систему во все более безопасный (условно говоря) режим при неудаче предыдущего, вплоть до загрузки с другого экземпляра носителя или переключения на другой комплект Бцвм, нет

 

[SGS_67]

m-s Gelezniak пишет:

SGS_67 пишет:

opinion пишет: 
Лучше придумай, как супернадёжный процессор распознает ошибку в программе, в результате которой, например, вместо включения звёздного датчика отключается шина 100 вольт. А мы продолжим наблюдение.

Тебе уже указано на то, что отказоустойчивый процессор умеет регистрировать сбои в исполнении программы и памяти,
а не исправлять ошибки таких криворуких кодеров, как ты.    

То то их по четыре штуки ставят.

Это opinion -ов, c dmdimon -ами за один терминал, чтоль?
Наверное, чтоб по рукам и бестолковкам друг другу лупили.     

opinion пишет:

SGS_67 пишет:
Тебе уже указано на то, что отказоустойчивый процессор умеет регистрировать сбои в исполнении программы и памяти,
а не исправлять ошибки таких криворуких кодеров, как ты.    

То есть ответ - "никак". Пользы от него - как от всего этого поноса на предыдущих страницах.

Ты уже уяснил разницу между аппаратным сбоем и программной ошибкой, уважаемый?
Или думаешь, что первых не бывает вовсе, или что "сторожевой таймер" способен исправить твою криворукость?  

Спойлер

PS. Для справки: отказоустойчивую БЦВМ циклом, вроде while(1){} , подвесить нельзя.
Это - как раз удел "бытового" сегмента, где сторожевой таймер может оказаться полезен.

[свернуть]

[SGS_67]

dmdimon пишет:
Что не спасает от вышеописанной ситуации    

Именно спасает.
Дятел.

[Штуцер]

SGS_67 пишет:

dmdimon пишет:
Что не спасает от вышеописанной ситуации    

Именно спасает.
Дятел.

Интересно, когда этого лопнувшего от самолюбия гандона всё-таки забанят?