Новые российские РН для нового российского ПК

[Salo]

Запускать Протон из Бразилии. Сразу получим желанные 10т на ГПО для коммерческих нужд. :wink:

[pragmatik]

Речь ведь идет о "пилке" средств в уcловиях, когда новая ракета не нужна, но необходимо поддержать ничем не зянятый (!!) завод, не так ли? Т.е., ракету на самом никто заказывать не будет, средств потенциальный заказчик (обычно правительство) будет отпускать ровно столько, чтобы хватило.

Конкретный пример....арес у супостата. Всё сделано чтоб не закрывать завод тту.

[Гость 22]

...лишая российские предприятия прибыли, а российское государство - независимого выхода в космос.

Если это именно так, то создание новой ракеты - реальная потребность, причем есть потребность именно в самой новой ракете. Здесь нет ничего общего с начальным тезисом о "технологическом развитии, поддержание квалификации персонала и загрузке производственных мощностей и персонала".

Т.е., прежде всего - реальная потребность в ракете. А всё остальное - следствие.

[Гость 22]

Конкретный пример....арес у супостата. Всё сделано чтоб не закрывать завод тту.

Нет. У США действительно есть потребность в новой ракете для пилотируемых полетов, поскольку программа Шаттлов закрывается. ТТУ - это специфический выбор, но строго в рамках удовлетворения этой потребности. Так что пример не в кассу.

[Дмитрий В.]

Конкретный пример....арес у супостата. Всё сделано чтоб не закрывать завод тту.

Нет. У США действительно есть потребность в новой ракете для пилотируемых полетов, поскольку программа Шаттлов закрывается. Так что пример не в кассу.

Для этого можно было выбрать Атлас-5 или Дельту-4Х

[Гость 22]

Для этого можно было выбрать Атлас-5 или Дельту-4Х

Конечно, можно... Однако реальная потребность в новой пилотируемой ракете от этого никуда не делась

[Дмитрий В.]

Для этого можно было выбрать Атлас-5 или Дельту-4Х

Конечно, можно... Однако реальная потребность в новой пилотируемой ракете от этого никуда не делась

Вот тут и заковыка: этку потребность можно было удовлетворить имеющейся РН (или ее модификацией). И что же? На свет Божий были извлечены тезисы о непригодности EELV к пилотируемым полета, о том, что доработка этих ракет до пилотируемых кондиций будет слишком дорогой и т.п. Т.е. была, по сути, создана новая, искусственная, потребность, для удовлетворения которой и был начат проект "палки" :lol:

[Reader]

http://gazetakoroleva.ru/?number=2010001&&st=761
Новая статья Л.В. Бацуры в "Калининградской правде", может и "баян" :cry:

[Дмитрий В.]

http://gazetakoroleva.ru/?number=2010001&&st=761
Новая статья Л.В. Бацуры в "Калининградской правде", может и "баян" :cry:

Это не тот Бацура из КБХМ, который отрицал полеты американцев на Луну? :lol:

[Reader]

Он.

[Дмитрий В.]

Он.

Когда я показал одну из его статей на эту тему своему другу (бывшему проектанту ЦСКБ), он сказал: "Вот из-за таких ... мы и не слетали на Луну!". Пару месяцев назад на авиабазе ознакомился с его опусом, где он сравнивает Сатурн-5 и Н-1, долго смеялся: редкостная смесь пафоса и полной безграмотности.

[Shestoper]

Разумеется, потребность должна быть. Но полно примеров, когда потребность формируется в достаточной степени искусственно ("ах, птичий грипп - только Терафлю спасет тебя", "ой, критические дни - без прокладки никуда" и т.д.). Точно также создается и потребность в ракетах. Рассмотрим Ангару. С точки зрения техники и экономики, вполне достаточно и "Протона" (здесь Бродяга, безусловно, прав). Причем постепенно его грузоподъемность можно спокойно довести тонн до 26-29 на низкой орбите и тонн до 8-10 на ГПО. Но "зелеными" уже на протяжении двух десятилетий обсасывается тезис о "неэкологичности Протона". И вот в мозгах общественности и политических деятелей Протон уже опасен. Казахстан, пользуясь этим тезисом, легко блокирует любой пуск Протона, лишая российские предприятия прибыли, а российское государство - независимого выхода в космос. Вот созрел тезис и для российских деятелей - "независимый доступ в космос"! Значит, нужен новый космодром и новые экологически чистые (конечно же!) ракеты. Что еще нужно для счастья ракетно-космической промышленности?! И заметьте, частные интересы всех сторон соблюдены!  

Если быть последовательным, то разработка для нового семейства новых двигателей и реализация авиатранспортировки блоков даст ещё больше необходимой работы инженерам.
Плюс придаст новому семейству такие параметры, до которых не сможет дотянуться и модифицированный Протон.
И в таком случае разработка нового семейства действительно была бы оправдана.

[Shestoper]

Это не тот Бацура из КБХМ

Ну и кадры в КБ попадаются. Я думал это писано где-то в Кащенко.

[Bell]

Он.

Когда я показал одну из его статей на эту тему своему другу (бывшему проектанту ЦСКБ), он сказал: "Вот из-за таких ... мы и не слетали на Луну!". Пару месяцев назад на авиабазе ознакомился с его опусом, где он сравнивает Сатурн-5 и Н-1, долго смеялся: редкостная смесь пафоса и полной безграмотности.

Где-то на форуме была художественно изложенная Старым история его встречи с этой бацурой в редакции НК, куда оно пришло предлагать напечатать свою статью про "американцев на Луне"

Это феерический дебил. Вот такие и идут в опровергатели.


О! Нашел, нашел!
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=63163#63163

[Bell]

И ещё. 29 сентября 1999 года я сидел на ступеньках дворового крыльца ВЗПИ и разговаривал с человеком, который не представился даже после моего вопроса: «А вы кто?». Это был А. Марков, и он только что получил из рук редактора И. Маринина журнал «НК» со статьёй об «экспедиции» «Аполлона-11». Я ему тогда сказал о странности: американские астронавты ни разу не сообщили о виде Земли с поверхности Луны. А. Марков «намотал себе на ус» и в статье об «Аполлоне-12» написал о воспоминаниях Бина:

Хахаха! Удолбище! Бедолага! Это был я! Это со мной он разговаривал, дебилушка. И принял меня за Маркова!
 Уверяю вас, джентльмены, дебил рафинированный. Похож на отставного военного.

Насчёт того что он похож на отставного военого я немного не так сказал. Он был похож на отставного чекиста юность которго пришлась на 37-й год. Такой примерно у него запал был. Дали б ему волю...

[Bell]

К вопросу - что такое бацура:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=54783#54783

Кстати, в конце обсуждения приведен официальный ответ ему из ЦНИИМаша как раз по поводу сравнения тяговооруженности Р-1 и Сатурна-5: "Применяя термин «тяговооруженность», Вы при этом, в качестве иллюстрации используете значения суммарных тяг двигателей (тс) ступеней сравниваемых РН. Однако, «тяговооруженность» - это отношение суммарной тяги двигателей ракеты (ракетной ступени) к ее начальной массе [1]...
Судя по приведенным результатам, складывается впечатление, что Вы, Леонид Валентинович, ошибочно сравнивали массу полезного груза МПГ ~ 50 т для РН «Сатурн-5» на отлетной траектории к Луне с МПГ ~ 90 т для РН «Н-1» на опорной орбите НКР = 200 км. вместо того, чтобы сравнивать МПГ ~137 т и МПГ ~ 90 т соответственно."

[Гость 22]

Для этого можно было выбрать Атлас-5 или Дельту-4Х

Конечно, можно... Однако реальная потребность в новой пилотируемой ракете от этого никуда не делась

Вот тут и заковыка: этку потребность можно было удовлетворить имеющейся РН (или ее модификацией). И что же? На свет Божий были извлечены тезисы о непригодности EELV к пилотируемым полета, о том, что доработка этих ракет до пилотируемых кондиций будет слишком дорогой и т.п. Т.е. была, по сути, создана новая, искусственная, потребность, для удовлетворения которой и был начат проект "палки" :lol:

Никакой "новой, искусственной, потребности" создано не было, а как была одна, так и осталась: ракета для пилотируемых полетов. То, что Вы описали, это обыкновенная борьба (местами - подковёрная за финансируемый контракт с правительством. Согласен, что фактор занятости людей тоже сыграл свою роль в этом. Но если бы не была нужна ракета, то её бы никто не делал даже ради занятости.

В этом и заключается здесь заковыка: без портебности в новой ракете ни обоснований бы не появилось, ни самого Ареса в любом виде (или чего угодно вместо него).

[Bell]

Извиняюсь за оффтопик, я понял - кто такой Бацура. Он бывший особист с какой-то калининградской космической конторы. Безграмотный ламер, который по долго службы слышал кое-какие умные слова и прошел курс политической обработки, тфу... подготовки.
Всё, извиняюсь еще раз, больше не буду.

[Дмитрий В.]

Для этого можно было выбрать Атлас-5 или Дельту-4Х

Конечно, можно... Однако реальная потребность в новой пилотируемой ракете от этого никуда не делась

Вот тут и заковыка: этку потребность можно было удовлетворить имеющейся РН (или ее модификацией). И что же? На свет Божий были извлечены тезисы о непригодности EELV к пилотируемым полета, о том, что доработка этих ракет до пилотируемых кондиций будет слишком дорогой и т.п. Т.е. была, по сути, создана новая, искусственная, потребность, для удовлетворения которой и был начат проект "палки" :lol:

Никакой "новой, искусственной, потребности" создано не было, а как была одна, так и осталась: ракета для пилотируемых полетов. То, что Вы описали, это обыкновенная борьба (местами - подковёрная за финансируемый контракт с правительством. Согласен, что фактор занятости людей тоже сыграл свою роль в этом. Но если бы не была нужна ракета, то её бы никто не делал даже ради занятости.

В этом и заключается здесь заковыка: без портебности в новой ракете ни обоснований бы не появилось, ни самого Ареса в любом виде (или чего угодно вместо него).

ОК, подойдем немного с другой стороны. Строго говоря, никакой потребности в новой ракете нет - есть потребность в доставке космонавтов на орбиту. Эту потребность можно было бы удовлетворить имеющимися носителями EELV. Но они уже были созданы и на их доработке нельзя было спилить столько денег, сколько на разработке нового носителя. Ну и т.д. (см. загрузку персонала и социальные вопросы)! :lol:

[Гость 22]

ОК, подойдем немного с другой стороны. Строго говоря, никакой потребности в новой ракете нет - есть потребность в доставке космонавтов на орбиту. Эту потребность можно было бы удовлетворить имеющимися носителями EELV. Но они уже были созданы и на их доработке нельзя было спилить столько денег, сколько на разработке нового носителя. Ну и т.д. (см. загрузку персонала и социальные вопросы)! :lol:

Да с какой стороны ни подойди, суть одна: есть потребность (в ракете, в доставке грузов на орбиту или в разведении яблок на Марсе - не важно), и под неё предлагают ракету  (готовую или новую - опять таки не суть). Чаще всего - на конкурентной основе.

Делать ракету просто так, или даже для занятия каким-то делом любого завода, никто не будет. Потому что нельзя спилить ни копейки (или ни цента), если заказчик не будет оплачивать продукт. А в случае ненужного продукта это будет именно так. Вот и все


"Просто так", на некоммерческой основе, делают только любители. В качестве хобби