Новые российские РН для нового российского ПК

[Дмитрий В.]

Ну и пусть будет, у ранних RL-10 вообще было 20 с копейками атмосфер.

Понимаете, "жаба меня душит" терять УИ на водороднике.

Не надо жадничать! Тем более, что на РД-0120 реализовано было плавное дросселирование, т.е. потери УИ были совсем небольшими.

[Бродяга]

В освоенном диапазоне давлений порядка 1-2 % УИ можно отыграть уменьшением потерь на диссоциацию, но гораздо больше УИ зависит от степени расширения. В вакууме и при 40 атм можно получить больше 460 с, пример - RL-10B2.

Понятно, значит удлиннением сопла можно простенько снять эту проблему.
 Вопрос только в том, во что это выльется геометрически... :?

[pkl]

Дмитрий В. я вам "секретик открою", чем они массивнее, эти детали, тем они легче сгорят.

Если успеют. Да и то, только алюминиевые. Даже при падении с орбитальной высоты и почти с 1 КС многое что долетает до Земли. Да, теже шар-баллоны. Так что...Нафиг, нафиг! Чем меньше отделяемых частей, тем лучше. Да, и смысла особого повышать энергетику ступенчатостью никакого нет. Уже между 2 и 3 ступенями разница мала. А уж четыре ступени могут вообще никакого выигрыша по сравнению с трехступами не дать. Лишнее это все.

Может, нам тогда и впрямь одноступ на основе блока Ц замутить?  Старт для него можно прям в Кап. Яре сделать.

[Бродяга]

Дмитрий В. я вам "секретик открою", чем они массивнее, эти детали, тем они легче сгорят.

Если успеют. Да и то, только алюминиевые. Даже при падении с орбитальной высоты и почти с 1 КС многое что долетает до Земли. Да, теже шар-баллоны. Так что...Нафиг, нафиг! Чем меньше отделяемых частей, тем лучше. Да, и смысла особого повышать энергетику ступенчатостью никакого нет. Уже между 2 и 3 ступенями разница мала. А уж четыре ступени могут вообще никакого выигрыша по сравнению с трехступами не дать. Лишнее это все.

Может, нам тогда и впрямь одноступ на основе блока Ц замутить?  Старт для него можно прям в Кап. Яре сделать.

Дмитрий В. умалчивает кое о чём.

 Дело в том, что оптимальная ступенчатость зависит от массового совершенства, чем оно ниже, тем больше ступеней, это во-первых.

 А во-вторых, если уж так упёрлись эти зоны падения, так надо делать многоразовый носитель и сажать ступени.
 Тогда не будет вообще никаких зон падения.

[Дмитрий В.]

Дмитрий В. умалчивает кое о чём.

 Дело в том, что оптимальная ступенчатость зависит от массового совершенства, чем оно ниже, тем больше ступеней, это во-первых.

А зачем кричать об очевидных фактах?

А во-вторых, если уж так упёрлись эти зоны падения, так надо делать многоразовый носитель и сажать ступени.
 Тогда не будет вообще никаких зон падения.

Проще сдедать одноразовый двухступ.

[Бродяга]

Дмитрий В. умалчивает кое о чём.

 Дело в том, что оптимальная ступенчатость зависит от массового совершенства, чем оно ниже, тем больше ступеней, это во-первых.

А зачем кричать об очевидных фактах?

А зачем о них умалчивать?
 Вы приводите качественную оценку, так она верна "только при условии".

А во-вторых, если уж так упёрлись эти зоны падения, так надо делать многоразовый носитель и сажать ступени.
 Тогда не будет вообще никаких зон падения.

Проще сдедать одноразовый двухступ.

А многоразовый "тогда" ещё проще, мы же исходим из предположения, что зоны падения ступеней "дорогие"?

 Первая ступень садится "по-самолётному", например, а вторую мы управляемым образом топим в океане.

 Хотя, на самом деле, это "неинтересно" с технической точки зрения.
 Значительно интереснее сделать все ступени многоразовые и около 20 испытательных пусков для отработки ракеты.
 Тогда на выходе мы получим ракету с высокой надёжностью.

[Дмитрий В.]

Дмитрий В. умалчивает кое о чём.

 Дело в том, что оптимальная ступенчатость зависит от массового совершенства, чем оно ниже, тем больше ступеней, это во-первых.

А зачем кричать об очевидных фактах?

А зачем о них умалчивать?
 Вы приводите качественную оценку, так она верна "только при условии".

Об этом 100 раз говорилось на форуме, нужды повторяться нет.

А во-вторых, если уж так упёрлись эти зоны падения, так надо делать многоразовый носитель и сажать ступени.
 Тогда не будет вообще никаких зон падения.

Проще сдедать одноразовый двухступ.

А многоразовый "тогда" ещё проще, мы же исходим из предположения, что зоны падения ступеней "дорогие"?

 Первая ступень садится "по-самолётному", например, а вторую мы управляемым образом топим в океане.

 Хотя, на самом деле, это "неинтересно" с технической точки зрения.
 Значительно интереснее сделать все ступени многоразовые и около 20 испытательных пусков для отработки ракеты.
 Тогда на выходе мы получим ракету с высокой надёжностью.

Это все считается на стадии ТЭО. Может, одна зона будет дешевле чем разработка многоразовой ступени, а может, и нет.

[Бродяга]

Об этом 100 раз говорилось на форуме, нужды повторяться нет.

Про оптимальность двухступенчатой схемы при массе конструкции ~8% тоже очень много говорилось.

 Кстати, совершенно не факт, что сделать две ступени с высоким массовым совершенством дешевле, чем три "дубовые".

Это все считается на стадии ТЭО. Может, одна зона будет дешевле чем разработка многоразовой ступени, а может, и нет.

Да, только с многоразовостью получаются и другие "ништяки".

 Например, можно много раз "ареснуть" на одной и той же первой ступени.

[Дмитрий В.]

Про оптимальность двухступенчатой схемы при массе конструкции ~8% тоже очень много говорилось.

 Кстати, совершенно не факт, что сделать две ступени с высоким массовым совершенством дешевле, чем три "дубовые".

Это все считается на стадии ТЭО. Может, одна зона будет дешевле чем разработка многоразовой ступени, а может, и нет.

Да, только с многоразовостью получаются и другие "ништяки".

 Например, можно много раз "ареснуть" на одной и той же первой ступени.

Во-1-х 8% это уровень Атлас-5 примерно или УРМ-1 Ангары - легко, как бы естественным образом, достижимый уровень. Но даже и при совершенстве на уровне Зенита, три ступени много не дают.

[Бродяга]

Во-1-х 8% это уровень Атлас-5 примерно или УРМ-1 Ангары - легко, как бы естественным образом, достижимый уровень. Но даже и при совершенстве на уровне Зенита, три ступени много не дают.

Ну да, так примерно 4—5 тонн на опорной орбите добавят, какие мелочи, однако.

[Дмитрий В.]

Во-1-х 8% это уровень Атлас-5 примерно или УРМ-1 Ангары - легко, как бы естественным образом, достижимый уровень. Но даже и при совершенстве на уровне Зенита, три ступени много не дают.

Ну да, так примерно 4—5 на опорной орбите добавят, какие мелочи, однако.

4-5% - не стоит и мараться.

[Бродяга]

Во-1-х 8% это уровень Атлас-5 примерно или УРМ-1 Ангары - легко, как бы естественным образом, достижимый уровень. Но даже и при совершенстве на уровне Зенита, три ступени много не дают.

Ну да, так примерно 4—5 на опорной орбите добавят, какие мелочи, однако.

4-5% - не стоит и мараться.

Я второпях забыл дописать "4—5 тонн".

 Прошу прощения, убегаю.

[Дмитрий В.]

Во-1-х 8% это уровень Атлас-5 примерно или УРМ-1 Ангары - легко, как бы естественным образом, достижимый уровень. Но даже и при совершенстве на уровне Зенита, три ступени много не дают.

Ну да, так примерно 4—5 на опорной орбите добавят, какие мелочи, однако.

4-5% - не стоит и мараться.

Я второпях забыл написать "4—5 тонн".

 Прошу прощения, убегаю.

4-5 тонн - относительно чего? Мы уж с Вами как-то на эту тему рассуждали. При проектировании с нуля трехступ дает примерно 8-12%-й выигрыш в Мст при заданной массе ПГ. Т.е. овчинка выделки не стоит. Если речь идет о модернизации двухступа путем надстройки 3-й ступени, тут интереснее. Но опять же, надо смотреть с учетом ограничений. А то может, просто нарастить стартовую массу попроще будет.

[Бродяга]

4-5 тонн - относительно чего? Мы уж с Вами как-то на эту тему рассуждали. При проектировании с нуля трехступ дает примерно 8-12%-й выигрыш в Мст при заданной массе ПГ. Т.е. овчинка выделки не стоит. Если речь идет о модернизации двухступа путем надстройки 3-й ступени, тут интереснее. Но опять же, надо смотреть с учетом ограничений. А то может, просто нарастить стартовую массу попроще будет.

4—5 тонн относительно ПН "Зенита".

 Что касается спора, вы во-первых массовое совершенство подогнали под "то что нужно", а во-вторых у вас базовая ХС низкая.

 Что касается увеличения стартовой массы, вы хотите тяговооруженность снизить, ещё один двигатель ставить или ТТУ как-то приделать?

[Дмитрий В.]

1) 4-5 тонн относительно ПН "Зенита".

2) Что касается спора, вы во-первых массовое совершенство подогнали под "то что нужно", а во-вторых у вас базовая ХС низкая.

3) Что касается увеличения стартовой массы, вы хотите тяговооруженность снизить, ещё один двигатель ставить или ТТУ как-то приделать?

1)Если Вы помните, добавка 3-й ступени к реальному Зениту может дать массу ПГ в пределах 18 т (без учета необходимого усиления конструкции первых ступеней). Массовое совершенство для этого случая бралось по параметрам Зенита-2.
2)Что касаемо, массового совершенства модельного расчета, напомню, что и для двух- и для трехступенчатого вариантов оно бралось одинаковым.
3)Повышение стартовой массы РН 2-хступенчатой РНвозможно удлинением баков ступеней, навеской дополнительных баков, либо несбрасываемых ускорителей (жидкостных или ТТ).

[Бродяга]

1)Если Вы помните, добавка 3-й ступени к реальному Зениту может дать массу ПГ в пределах 18 т (без учета необходимого усиления конструкции первых ступеней). Массовое совершенство для этого случая бралось по параметрам Зенита-2.

Вот видите, "те самые 4 тонны".

2)Что касаемо, массового совершенства модельного расчета, напомню, что и для двух- и для трехступенчатого вариантов оно бралось одинаковым.

Ну да, а если его взять вообще больше 25, то "одноступ вполне рулит".

3)Повышение стартовой массы РН 2-хступенчатой РНвозможно удлинением баков ступеней, навеской дополнительных баков, либо несбрасываемых ускорителей (жидкостных или ТТ).

В борьбе за двухступ вы даже ТТУ готовы не сбрасывать?

[Дмитрий В.]

1)Если Вы помните, добавка 3-й ступени к реальному Зениту может дать массу ПГ в пределах 18 т (без учета необходимого усиления конструкции первых ступеней). Массовое совершенство для этого случая бралось по параметрам Зенита-2.

Вот видите, "те самые 4 тонны".

2)Что касаемо, массового совершенства модельного расчета, напомню, что и для двух- и для трехступенчатого вариантов оно бралось одинаковым.

Ну да, а если его взять вообще больше 25, то "одноступ вполне рулит".

3)Повышение стартовой массы РН 2-хступенчатой РНвозможно удлинением баков ступеней, навеской дополнительных баков, либо несбрасываемых ускорителей (жидкостных или ТТ).

В борьбе за двухступ вы даже ТТУ готовы не сбрасывать?

Сброс ТТУ - это уже трехступ, увы.
Про "25" никто и не говорит :wink:

[Бродяга]

Сброс ТТУ - это уже трехступ, увы.
Про "25" никто и не говорит :wink:

А почему это "не говорит"?

 "Керосинку" можно довести и до 4%.

 Относительно ступенчатости, у Вейда ускорители называются "ступень 0".

[Дмитрий В.]

Сброс ТТУ - это уже трехступ, увы.
Про "25" никто и не говорит :wink:

А почему это "не говорит"?

 "Керосинку" можно довести и до 4%.

 Относительно ступенчатости, у Вейда ускорители называются "ступень 0".

Пофиг, что говорит Вэйд - количество ступеней число натуральное.
4% для керосинки получить можно, но не уверен, что она сможет оторваться от Земли :lol:

[Петр Зайцев]

Пофиг, что говорит Вэйд - количество ступеней число натуральное.

А как же старый Атлас с отделяемыми двигателями?