Зачем России Фобос-Грунт? Лучше на Апофис!

Автор 0-Y-0, 19.07.2008 14:08:53

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

fagot

Цитатастарые тяжелые носители в разы слабее.. у того же Титан-2 забрасываемый вес был 3 тонны, а у нашей семерки вообще 500 кг.
Семерка была не настолько плоха. :wink:

Fakir

Хозяйке на заметку:

http://atominfo.ru/news/air3289.htm

Выдержки:
ЦитатаПроведенные специалистами LLNL расчёты показывают, что сдвинуть астероид за счёт удалённого ядерного взрыва вполне реально - конечно, если этим заниматься заблаговременно. Компьютерный анализ ядерного взрыва мощностью 100 килотонн, произведенного в 300 метрах от поверхности модельного астероида, показал, что за 30 лет[/size] астероид настолько отклонится от первоначального курса, что вероятность его столкновения с Землёй сведётся к нулю. При этом он потеряет не более 1% массы, которая рассеется в космическом пространстве и никогда не достигнет нашей планеты.

Так что поверхностный взрыв (воздействующий на астероид только излучением) именно что слабое влияние на траекторию оказывает, как и следовало ожидать.
Причём ливерморцы совершенно логично выбрали местом взрыва не собственно поверхность, а точку в некотором удалении - большая поверхность окажется "освещена".

Но всё равно - воздействие крайне слабое. Действовать надо ну оочень заблаговременно - шутка ли, 30 лет!

Цитатаесли у защитников планеты в распоряжении окажется порядка 1000 суток, то ядерный взрыв станет эффективным средством. Лучше всего, если заряд будет не просто доставлен на поверхность астероида, а проникнет вглубь перед взрывом на десяток-другой метров.[/size]

Собственно "о чём и говорили большевики" :)
Физическая интуиция - пользительная в хозяйстве штука ;)

Chilik

Цитата...сомневаюсь, что планировалось использовать уран в чистом металлическом виде (по вполне понятным причинам).
А какие проблемы? Уран - металл как металл, никаких чудес. Уран-238 вообще нынче недорог, ибо никому не нужен. Почти не радиоактивен. Запасов - море. Во время "Бури в стакане" использовался супостатами в подкалиберных бронебойных снарядах. Просто потому, что дешевле вольфрама, который во времена Второй Мировой для этих целей применялся.

Bell

Так... щас почитал кой-чего, прикинул... вобщем таки да - разница между взрывом на поверхности и внутри - существенная, мягко говоря.

Но если астероид железо-никелеквый, то внедрится внутрь него будет крайне проблематично. Пенетраторы тут не помогут, сломаются :) Бурить тоже достаточно смешно...

Может использовать 2 заряда - один выроет яму, а второй рванет на ее дне?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Fakir

Да нет особой разницы - в яме, не в яме :)

Надо чтобы именно ПОД поверхностью. Чтоб НАД зарядом была скала, масса, которую бы взрывом отбросило.

Bell

ЦитатаСредств доставки для таких зарядов не было, 50Мт боеприпас не входил не в один бомболюк и его просто закрепили на внешней подвеске ТУ-95В. Про доставку ракетой вопрос даже не стоял.
Точные данные 50Мт боеприпаса: длинна 8м, диаметр 2,1м, масса 26т.
УР-500  :P
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун


ГЕРКОН32

УР-500 максимально 13 т забрасывал. Маловато будет).
А 30т в модернизированном варианте (который помниться забросили с целью более ограниченного варианта 22,3т), и то на круговую орбиту в 200км.
Энергию все же предпочтительнее реанимировать для этого. Она разгонит 28т для дальнего перелета. Или тот же Вулкан.
Можно рассмотреть и вариант сборки на орбите из нескольких модулей модулей (БЧ ( ее можно разделить на несколько частей, БУ, РД) ограничений по массе будет еще меньше.

Собственно с чего начали к тому и пришли - цепочка направленных взрывов (не ядерных) для создания ствола шахты, потом спуск и детонирование основного ядерного заряда - наиболее простой и надежный в техническом плане метод, не требующий каких то новых изобретений.
"Инициативный болван опаснее врага" - Лао Цзы

Blind

Цитата
Цитата...сомневаюсь, что планировалось использовать уран в чистом металлическом виде (по вполне понятным причинам).
А какие проблемы? Уран - металл как металл, никаких чудес. Уран-238 вообще нынче недорог, ибо никому не нужен. Почти не радиоактивен. Запасов - море. Во время "Бури в стакане" использовался супостатами в подкалиберных бронебойных снарядах. Просто потому, что дешевле вольфрама, который во времена Второй Мировой для этих целей применялся.
да что вы? ))
химию вообще то надо было учить - "чудес" масса))))
уран химически очень активен. очень быстро окисляется.. при небольшом повышении температуры - на воздухе самовоспламеняется. активно реагирует с водой и даже с азотом ((!)  при повышении температуры).

Chilik

Цитатахимию вообще то надо было учить - "чудес" масса))))
уран химически очень активен. очень быстро окисляется.. при небольшом повышении температуры - на воздухе самовоспламеняется. активно реагирует с водой и даже с азотом ((!)  при повышении температуры).
Не химики мы. Можем и ошибаться.
Хотя вот не поленился, полез в шкаф. Г.Реми, том 2, глава 5. Да, есть некоторые отмеченные неприятности, но не такие уж и сильные. Уж не цезий - точно, вот с этим проблемы серьёзные. С азотом уран действительно реагирует, при нагревании до 450 С. Ну и не надо его нагревать, он и при комнатной температуре достаточно пластичен. :)
А если серьёзно, то, естественно, технологическая культура должна отличаться от сельского пункта приёма вторчермета. Но всё решаемо. В том числе пассивация и защита поверхности.

Peter

Цитатада что вы? ))
химию вообще то надо было учить - "чудес" масса))))
уран химически очень активен. очень быстро окисляется.. при небольшом повышении температуры - на воздухе самовоспламеняется. активно реагирует с водой и даже с азотом ((!) при повышении температуры).

Да что вы говорите...
Возьмите брусок урана, и посмотрите, воспламенится ли он у вас при "небольшом повышении температуры". Если немного подумать, то ясно, отчего нет :))
С водой да, достаточно активно... При некоторых условиях...
Вообще, прочности механической урану не достает, для того, чтобы быть использованным в пенетраторе - нужно применять его соединения. Если в качестве оболочки, то "из общих соображений" мне нравиться гексаборид урана.

Boo

Дались вам пенетраторы...
Смотрите:
ЦитатаКомпьютерный анализ ядерного взрыва мощностью 100 килотонн, произведенного в 300 метрах от поверхности модельного астероида, показал, что ... при этом он потеряет не более 1% массы, которая рассеется в космическом пространстве
А если пересчитать на поверхность и увеличить мощность в 200 раз - до стандартной 20Мт боеголовки?
Испарится к чертям!
Кстати, что-то не нашёл я данных хотя бы о диаметре астероида, для которого "проводился расчёт". Если проводился.
Аффтар, съешь еще этих мягких французских булочек да выпей царской водки!