гравицапа в полете

[Begemotov]

Вы знаете, эта машинка у меня сейчас в ящике рабочего стола находится, в железе, работающая ).

Ну. Так для Вас есть загадки в её работе?

У меня нет сколько-нибудь точных экспериментальных данных по этой вот демо-машинке. И естественно, я не могу сказать, насколько загадочно её движение. Я так монимаю, Вы, не видя устройства, по одной некачественной фотографии всё там поняли внечувственно )?

Потому что ну странно делать какие-то серьёзные опыты с машинкой на пружинном заводе, где толком не проконтролировать угловое ускорение (довольно хлипкая и капризная конструкция мотора-тормоза), ни обеспечить независимость сил трения от скорости/направления.

Вы хотите сказать, что серьёзными опыты станут только в космосе? Будьте проще! Резерфорд сфотографировал атомы при помощи копеечного устройства!

Нет, я так не считаю. Стоит прежде всего продолжать эксперименты на земле.

По поводу копеечного устройства не уверен. Но "критики" даже копеечных опытов не ставят. Они только бесплатно тыкают в учебники ) и совершенно великодушно призывают всех посадить.

[Bell]

Приведите статьи с опытами, где "уменьшена плотность среды".

Инерционщики ставят свои машинки то на лыжи, то на колёса, то на воду, то на воздушную подушку.

Насколько я помню, у Толчина машинка ехала в одну сторону, а плыла - в другую

[Старый]

Если бы я прилетел на Беталете, то я не стал бы вообще ни чего доказывать., а занялся производством и продажей Беталетов...  

А вот это уже мошенничество. Так, Старый? )

Если прилететь на беталёте? Нет, не мошенничество. Мошенничество торговать беталётами которые не летают.

[Begemotov]

Приведите статьи с опытами, где "уменьшена плотность среды".

Инерционщики ставят свои машинки то на лыжи, то на колёса, то на воду, то на воздушную подушку.

Насколько я помню, у Толчина машинка ехала в одну сторону, а плыла - в другую

О, Bell, сладкий Вы мой, Вас тут и не хватало. Ну давайте же пошепчемся! Шепните-ка, сколько Вам лет? Вы застали Толчина, раз Вы говорите, что помните, на что он ставил свои машинки, а на что нет? Или, может, Вы в книжке Толчина это прочитали? Страницу, название книги, пожалуйста.

Иначе, как Nexer - к доске и писАть, пока мел не кончится - Я - П@#$%^БОЛ!!

[Begemotov]

В отдельной теме.

Неа )

[Dims]

И естественно, я не могу сказать, насколько зазадочно её движение.

Тогда откуда подозрения? Может быть в машинке Толчина всё ок, а зато вот в приборе для диализа где-то внутри телепортация используется?

Я так монимаю, Вы, не видя устройство, по одной некачественной фотографии всё там поняли внечувственно )?

Я видел несколько видеороликов (одну ссылку я кидал тут). Видимого во многих случаях вполне достаточно.

Или Вы не признаете отсутствие удивительного пока не будет отслеживаться движение каждого атома машинке?

Стоит прежде всего продолжать эксперименты на земле.

Почему? Откуда такой вывод? Вы же сами сказали, что ничего странного в машинке не видите. Зачем тогда проводить эксперименты? С тем же основанием можно проводить и проводить эксперименты с наручными часами!

Они только бесплатно тыкают в учебники )

Но ведь учебники писаны не просто так. Там содержится информация, накопленная о механике.

и совершенно великодушно призывают всех посадить.

Только честно: трезво оценивая свои знания, если бы Вам доверили решать, направить миллион на исследование инерциоидов, Вы бы сочли это достойным направлением?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Приведите статьи с опытами, где "уменьшена плотность среды".

Инерционщики ставят свои машинки то на лыжи, то на колёса, то на воду, то на воздушную подушку.

Насколько я помню, у Толчина машинка ехала в одну сторону, а плыла - в другую

О, Bell, сладкий Вы мой, Вас тут и не хватало. Ну давайте же пошепчемся! Шепните-ка, сколько Вам лет? Вы застали Толчина, раз Вы говорите, что помните, на что он ставил свои машинки, а на что нет? Или, может, Вы в книжке Толчина это прочитали? Страницу, название книги, пожалуйста.

Иначе, как Nexer - к доске и писАть, пока мел не кончится - Я - П@#$%^БОЛ!!

Да не надо говорить за Толчина. У вас в столе машинка. Сейчас зима. Вам не надо ни копейки, что бы поставить машинку просто на брюхо на земле, на коньках на лед, на лыжах на снег, на плотик в тазике и на колеса, как есть. Хорошо будет снабдить колеса в одном из опытов храповым механизмом. Все это не требует финансовых затрат, а только немного времени. И посмотрите, что будет. Потом обсудим.

[Begemotov]

Только честно: трезво оценивая свои знания, если бы Вам доверили решать, направить миллион на исследование инерциоидов, Вы бы сочли это достойным направлением?

Да. Не уверен, что готов что-то сказать по поводу миллиона (рублей? евро?). Но вопрос требует, чтобы его или закрыть, если он действительно лишь свидетельство каких-то ошибок экспериментаторов до сих пор.

Ну, или, если закрыть не получится, и последующие качественные эксперименты будут показывать эффект, то исследовать дальше.

Я с некоторых пор очень уважаю факты, и не склонен отбрасывать их не глядя.

[Dims]

Насколько я помню, у Толчина машинка ехала в одну сторону, а плыла - в другую

Это, как раз, признак того, что её движущей силой является трение, так как трение скольжения уменьшается с ростом скорости (на малых скоростях -- тело как бы больше "приклеивается" к поверхности, если притормаживает), а вязкое трение таким свойством не обладает -- оно увеличивается с ростом скорости.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Только честно: трезво оценивая свои знания, если бы Вам доверили решать, направить миллион на исследование инерциоидов, Вы бы сочли это достойным направлением?

Да. Не уверен, что готов что-то сказать по поводу миллиона (рублей? евро?). Но вопрос требует, чтобы его или закрыть, если он действительно лишь свидетельство каких-то ошибок экспериментаторов до сих пор.

Ну, или, если закрыть не получится, и последующие качественные эксперименты будут показывать эффект, то исследовать дальше.

Я с некоторых пор очень уважаю факты, и не склонен отбрасывать их не глядя.

Да в том-то и дело, что закрыть этот вопрос Вам не удастся ни за какие миллионы. Завтра изобретатель изменит материал грузика и потребует провести эксперименты вновь и по полной. Мол тот материал не так взаимодействовал с гравитационной кривизной, как он расчитывал... И будете дальше его опровергать...   И вообще, Вы не так проверяли его машину, да и вообще вы наймит официозной науки и сознательно подтасовываете факты...

[Begemotov]

Приведите статьи с опытами, где "уменьшена плотность среды".

Инерционщики ставят свои машинки то на лыжи, то на колёса, то на воду, то на воздушную подушку.

Насколько я помню, у Толчина машинка ехала в одну сторону, а плыла - в другую

О, Bell, сладкий Вы мой, Вас тут и не хватало. Ну давайте же пошепчемся! Шепните-ка, сколько Вам лет? Вы застали Толчина, раз Вы говорите, что помните, на что он ставил свои машинки, а на что нет? Или, может, Вы в книжке Толчина это прочитали? Страницу, название книги, пожалуйста.

Иначе, как Nexer - к доске и писАть, пока мел не кончится - Я - П@#$%^БОЛ!!

Да не надо говорить за Толчина. У вас в столе машинка. Сейчас зима. Вам не надо ни копейки, что бы поставить машинку просто на брюхо на земле, на коньках на лед, на лыжах на снег, на плотик в тазике и на колеса, как есть. Хорошо будет снабдить колеса в одном из опытов храповым механизмом. Все это не требует финансовых затрат, а только немного времени. И посмотрите, что будет. Потом обсудим.

Дорогой Александр, я сейчас сижу и развлекаюсь по-другому. Я пишу в форум, так же как и Вы, и совершенно безответственно прошу кого дописать заявление в прокуратуру, кого - встать "к доске". Прекрасно понимая, что никто этого делать не будет. Просто потому что суббота, делать многим особо нечего, неделя трудовая была довольно тяжёлой (у меня).

Но, глядя на вот это устройство с пружинным мотор-тормозом, я НИКОМУ не посоветую всерьёз ставить с ним эксперименты. Так, побаловаться - можно, но я балуюсь сейчас тут, на форуме. Нормальные эксперименты нужны совсем другого уровня, чем "лёд", "плотик", "лыжи" и т.д. Я думаю, Вы как технически образованный человек (я если ошибаюсь, поправьте), с этим согласитесь. Чтобы что-то экстраординарное доказать, должна быть очень надёжной методика эксперимента, оборудование, и т.д.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

ХитрО закрутил. Как человек техническия я поставлю сначала простые опыты. А уж потом и посложнее. Опыты, которые покажут Вам несостоятельность инерцоидной теории для объяснения перемещения вашего дивайса, я перечислил. И что нужно оценивать - тоже. Вот и действуйте...  

[Dims]

Вы бы сочли это достойным направлением?

Да.

Это очень плохо, так как означает, что Вы, в лучшем случае безответственны: Вам даже не приходит в голову, что есть более важные вопросы!

Ну, или, если закрыть не получится, и последующие качественные эксперименты будут показывать эффект, то исследовать дальше.

Чепуха. Несколькими сообщениями выше Вы отказались получать знания по этому вопросу.

Я с некоторых пор очень уважаю факты, и не склонен отбрасывать их не глядя.

Я не верю, что Вы уважаете факты. Я вижу, что Вы уважаете право на невежество.

[Begemotov]

Да ставились эксперименты с грузами разных материалов, разной массы, разной формы. Они показывают, что всё равно эффект есть, и пока никто это не опроверг. "Опровергуны" вон сейчас наверное у доски как раз стоят, или конверт с доносом относят на почту. Но чтобы понять закономерности, надо провести в десять раз больше экспериментов.

Если в ходе этого кто-то хлопнет себя по лбу и скажет - "@#$ь, так вот в чём дело", и закроет этот вопрос - я вздохну спокойно, поверьте. Если кто-то в ходе этого создаст что-то более убедительное, чем эта смешная конструкция с шестерёнками или размахивающая грузиками (карикатура кстати смешная с учебниками), или не приведи Господь летающее - ну вообще супер.

В любом случае я пока не могу считать что вопрос закрыт.

[Dims]

Нормальные эксперименты нужны совсем другого уровня, чем "лёд", "плотик", "лыжи" и т.д.

Совершенно верно: чтобы доказать нарушения известных законов природы, нужны более серьёзные эксперименты. А вот чтобы обучить желающего простым законам физики, известным 300 лет, можно использовать и лёд и плотик.

Чтобы что-то экстраординарное доказать, должна быть очень надёжной методика эксперимента, оборудование, и т.д.

Правильно. Были ли такие методики и оборудование у Толчина, Шипова и прочих? Нет, не было. Следовательно, они высосали свою веру из пальца.

[Dims]

Они показывают, что всё равно эффект есть, и пока никто это не опроверг.

Есть эффект следующего содержания: некоторые неучи не в состоянии понять, как движутся некоторые заводные машинки. Это эффект психологический, физике тут делать нечего.

Если в ходе этого кто-то хлопнет себя по лбу и скажет - "@#$ь, так вот в чём дело", и закроет этот вопрос - я вздохну спокойно, поверьте.

Не верим. Я Вам несколько сообщений назад предложил дать разъяснения. Вы не захотели.

Если кто-то в ходе этого создаст что-то более убедительное, чем эта смешная конструкция с шестерёнками или размахивающая грузиками (карикатура кстати смешная с учебниками), или не приведи Господь летающее - ну вообще супер.

А если прилетит Санта Клаус -- так вообще супер-супер!

В любом случае я пока не могу считать что вопрос закрыт.

Это ничего не значит. Ваше психологическое состояние самоподдерживающееся. Это положительная обратная связь в нервной системе. О реальности она ничего не говорит.

[Begemotov]

Димс, если Вы считаете, что можете дать мне знания по этому вопросу, то я наверное огорчу Вас. То, что Вы здесь писали - это просто пальцем в потолок. Чтобы вступить со мной в дискуссию, Вам надо как минимум изучить предмет. Он в данном случае не исчерпывается учебниками. Вам надо прочитать вторую часть книги Меньшикова, внимательно изучить графики и, может быть, проверить числовые данные Шипова, не отбрасывая факты по методу наших академиков Александрова и Круглякова из КБЛ: "раз эти данные противоречат нашей теории, мы их отбросим, это же явная ошибка, это ясно и школьнику".

Вот только выйдя на этот уровень, Вы имеете шанс, что я буду с Вами говорить. Но уже не здесь на форуме - здесь я, как видите, не всегда выдерживаю тон дискуссии, а отдельных троллей могу и послать. А в личной переписке. Может быть, в полемике в виде статей. А учить меня, как устроены подшипники, где там может быть ошибка - Вам рановато. Вы очень мало пока знаете здесь фактов. Да и методология науки, знаете, у Вас как-то того... Мне - не внушает.

[Nixer]

Если бы Бегемотов наконец, отстал со своей хней, то можно было бы обсудить реальные вещи про космические инерциоиды. Вот например, какую силу будет в среднем испытывать за счет реликтового излучения плоская зеркальная пластинка площадью S, совершающая в сопутствующей системе координат колебательное движение в одну сторону со скоростью V, а в другую со скоростью v:


где

а  T - температура реликтового излучения (2.725 К)

Сила будет направлена в сторону меньшей скорости.

[Dims]

Вот только выйдя на этот уровень, Вы имеете шанс, что я буду с Вами говорить.

Вот наглядный пример, каким образом инерционщики защищаются от знаний: товарищ думает, что люди не только будут забесплатно ЕМУ объяснять ЕГО заморочки, так ещё и делать это, соблюдая по отношению к НЕМУ, к НЕВЕЖДЕ, чрезвычайный пиетет! Обалдеть!

[Begemotov]

Это ничего не значит. Ваше психологическое состояние самоподдерживающееся. Это положительная обратная связь в нервной системе. О реальности она ничего не говорит.

Ну и славно. Положительная обратная связь в моей нервной системе мне очень дорога ). Хорошо, что слово "положительный" в русском языке теперь многозначно ).

А о реальность говорят факты. Просто экспериментальные факты.