...

[0-Y-0]

...

[RadioactiveRainbow]

Э-э-э...
Я правильно понял, что речь идет, фактически, о герметичном орбитальном шлюзе для Союза?

Мне нравится. Бесполезно, но красиво и очень интересно )


Только вот... Чтобы принять 3х-метровый корабль, внутренний диаметр должен быть как минимум меторв 5.
Это раз.

Безопасность ТАКИМ образом никто доводить не станет. Потому что риск от осуществления операции в общем случае больше чем ожидаемая польза.
Это два.

Уникальность корабля - отрицательная характеристика, подбрасывающая стоимость эксплуатации. Её надо снижать всеми возможными (и разумными, разумеется) способами.

[avmich]

Идея, мне кажется, хорошая :) - не подумать, что новая - и сложная к реализации.

Насколько я помню, сейчас солнечные батареи Союза раскрываются однажды и навсегда. Такую штуку в шлюз втащить сложно.

Неясно, почему риск от операции больше пользы.

Уникальность, действительно, надо снижать :) . Крупный шлюзовой отсек мог бы пригодиться для сборки конструкций, которые впоследствии будут работать в космосе и которые удобнее доставлять в разобранном виде.

Как сделать такой модуль :) ... Может, из надувающегося отсека?

[Lev]

RadioactiveRainbow писал(а):

Я правильно понял, что речь идет, фактически, о герметичном орбитальном шлюзе для Союза?  
Мне нравится. Бесполезно, но красиво и очень интересно )
Только вот... Чтобы принять 3х-метровый корабль, внутренний диаметр должен быть как минимум меторв 5.

Это уже было - в одном из вариантов Мир-2 некий орбитальный док, который должен был выводиться на Энергии. Правда, загонять в него целый Союз даже тогда не додумались...

[Lev]

0-Y-0 писал(а):

Нужно строить классический ДОС модуль с >3м люком с одного конца и краном Стрела закрепленным внутри. Люк открывается электрическим приводом. Стрела со стыковочным агрегатом на конце выезжает в космос. Союз подлетает и пристыковывается к стыковочному агрегату Стрелы, который разворачивает Союз по оси этого модуля-шлюза. Стрела втаскивает Союз в модуль. Люк закрывается и модуль наполняется воздухом. Космонавты проводят инспекции, диагностику, ремонт Союза без скафандров.

Ужос... Чем все это городить - легче новый Союз запустить...

[Hari]

А кто-нибудь может сказать, как поведут себя системы Союза если его втащить в атмосферу, там некоторое время подержать и снова стравить давление?

[Ну-и-ну]

Почему-то 1-й реакцией на топик было "...самовывозом со склада в Москве"...

[Кенгуру]

Крупный шлюзовой отсек мог бы пригодиться для сборки конструкций, которые впоследствии будут работать в космосе и которые удобнее доставлять в разобранном виде.

Например? Кроме солнечных батарей и парусов ... хотя их всё равно потом надо будет дособирать в большие конструкции уже на улице.

[Salix]

А нахождение Союза в таком герметичном модуле с точки зрения продления сроков нахождения в космосе? Защита от микрометеоритов... какие еще могут быть плюсы "хранения" корабля не снаружи, а внутри в кислородной атмосфере?

[Андрей Суворов]

А кто-нибудь может сказать, как поведут себя системы Союза если его втащить в атмосферу, там некоторое время подержать и снова стравить давление?

Hari, если вы такой крутой и Решетин вам рассказывал, что клапан сожгли на испытаниях, он, скорее всего, должен был рассказывать и о том, что "Союз" перед полётом тестируют в вакуумной камере

Так что никаких проблем с этим нет.

[Hari]

А кто-нибудь может сказать, как поведут себя системы Союза если его втащить в атмосферу, там некоторое время подержать и снова стравить давление?

Hari, если вы такой крутой и Решетин вам рассказывал, что клапан сожгли на испытаниях, он, скорее всего, должен был рассказывать и о том, что "Союз" перед полётом тестируют в вакуумной камере

Тоже мне крутой, я просто знаком с ним лично много лет. Можно сказать, всю жизнь знаком.
 Нет, такие детали я у него не спрашивал, потому что не было повода.

Так что никаких проблем с этим нет.

Это не совсем то же самое. Его тестируют, потом продолжают подготовку, наверняка проверяют и настраивают что-то ещё раз потом. Это условия заводских испытаний, а не шлюз для оперативного ремонта.
 Вопрос вот в чём. Мы его втащили, потом вынули обратно. Грубо говоря, не сойдут с ума некоторые системы корабля от такого нештатного действа?
 Кроме того, при тестировании в камере он, что называется, новый. Потом Союз длительное время находится в космосе и на него оказывает влияние космическая среда, например элементы конструкции теряют влагу. Потом мы его втаскиваем в другую среду,  опять его в этой среде достаточно длительное время держим и выпихиваем снова наружу.

 Я как-то без отработки подобных действий не решился бы потом на нём сажать экипаж.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ну, думаю, если до такого дело дойдет, то сначала проведут комплекс мероприятий на земле и по результатам введут необходимые изменения в конструкцию. Не сложно подержать на земле Союз в вакуумной камере, за тем вынуть его, а за тем снова засунуть в камеру и посмотреть, как он на это отреагирует. Проблема техническая и решаемая.

[Дмитрий Виницкий]

Вообще не вижу смысла в каком-либо шлюзе. Ресурс Союза ограничен вовсе не обслуживанием, а гарантийным сроком узлов и агрегатов и параметрами содержимого баков и баллонов. Ни на то, ни на другое, никакое обслуживание снаружи повлиять не может. Расборка же КК, не спроектированного для таких целей, не выглядит даже фантастикой. Зато фантастикой выглядит разработка Союза с предусмотренным демонтажем ПАО на орбите Такчтаааа...

[Александр Ч.]

Надо американцам предложить, чтобы трещины замазывали и плитку на Шаттле в доке клеили. А то мучаются бедные во-время ВКД. Да и своими глазами осмотр смогут делать...

[Дмитрий Виницкий]

Так они ещй на ранней стадии Freedom 30 лет назад одумались

[Eraser]

А как насчёт следов выхлопа двигателя? Они не токсичны? А так идея хорошая, нравится, с СБ только непонятно как быть.

[Александр Ч.]

А как насчёт следов выхлопа двигателя? Они не токсичны? А так идея хорошая, нравится, с СБ только непонятно как быть.

Использовать док большего размера.

[Chilik]

Это уже было - в одном из вариантов Мир-2 некий орбитальный док, который должен был выводиться на Энергии. Правда, загонять в него целый Союз даже тогда не додумались...

Этио уже было, давно. С этой системой как-то разбирался Бонд. Джеймс Бонд.
А если по сути, то конструкция 3-метрового люка будет отдельной неслабой задачей. С неочевидной полезностью - гораздо дешевле и проще иметь "горячий резерв", который можно подготовить к старту в разумно короткое время.

[Makarenko]

Сколько у нас там МЛМ собирают из ФГБ-2 с рапортами о постоянной готовности в 70 %. Этот док будет в этом случае первым сегментом новой станции, когда Союзы отомрут как мамонты. За чертежами уже можно обращаться - фантастика у нас богатая.

[К.А.]

Модуль однозначно должен быть из надуваемой оболочки. Для Союза можно разработать новые складываемые СБ. Только вопрос целесообразность затаскивать именно Союз в этот шлюз пока не вижу.
Опять же, какой будет расход воздуха при каждой разгерметизации такого просторного модуля.

[Lev]

Chilik писал(а):

А если по сути, то конструкция 3-метрового люка будет отдельной неслабой задачей.

ИМХО, 3-х метрового будет маловато... Решение и реализация одной только этой задачи перетянет по дороговизне  все возможные выгоды от создания подобного дока.

[avmich]

Зато какой полезный и интересный опыт :) .

[pkl]

Это неинтересно.
 Вот это
 
 гораздо круче. А там, глядишь, дойдём и до этого:
 

Вообще, я думаю, может, и стоящая идея. Но ремонтировать так можно только специально приспособленные аппараты - это ещё на шаттлах в 80-е выяснили.

[Hari]

Ну, думаю, если до такого дело дойдет, то сначала проведут комплекс мероприятий на земле и по результатам введут необходимые изменения в конструкцию. Не сложно подержать на земле Союз в вакуумной камере, за тем вынуть его, а за тем снова засунуть в камеру и посмотреть, как он на это отреагирует. Проблема техническая и решаемая.

Разумеется, проблема решаемая...
 Только может ввести такие изменения в конструкцию, которые просто обеспечат значительно большую надёжность "Союза" как такового?
 Чтобы не надо было его никуда затаскивать, а потом вытаскивать.

 Я понимаю, что можно на земле эти операции отработать, но без отработки на реальном беспилотном корабле и таком реальном доке, я бы в нём посадку экипажа осуществлять не разрешил.
 Может я не прав и слишком параноидально отношусь к безопасности, но я бы не разрешил.

[Hari]

А как насчёт следов выхлопа двигателя? Они не токсичны? А так идея хорошая, нравится, с СБ только непонятно как быть.

Да, это вопрос. Небольшое подтекание токсичного топлива в космос не имеет значения, но в закрытом объёме отравиться можно очень и очень просто.
 Чтобы создать условия вентиляции похожие на земные надо или очень большие объёмы или очень мощную вентиляционную систему.

[pkl]

А как насчёт следов выхлопа двигателя? Они не токсичны? А так идея хорошая, нравится, с СБ только непонятно как быть.

Да, это вопрос. Небольшое подтекание токсичного топлива в космос не имеет значения, но в закрытом объёме отравиться можно очень и очень просто.
 Чтобы создать условия вентиляции похожие на земные надо или очень большие объёмы или очень мощную вентиляционную систему.

Наверно, всё-таки двигательную установку лучше делать отдельным блоком /блоками/ и оставлять за бортом. Как и солнечные батареи с антеннами.