Возможна ли новая российская ОС?

[Agent]

Ну не необходимости (это я перегнул), а практической полезности.
А в целесообразности, и политической, и научной я сомнений вроде не высказывал. Но целесообразность это не польза и тем более не необходимость.

Елена, нужны ли ещё какието доказательства того что вы женщина?
 

:?:

[Старый]

Азия тоже на много способна. А летает Китай.

И опять рулит политика. Как и в двух предшествующих случаях.

У ЕС бюджет формируется таким образом, что решают дольше чем делают. Никуда они с подводной лодки не денутся. Просто последними будут.

Просто нет такой политической необходимости как у предшествующих фигурантов. Когда это станет экономически целесообразно (как способ поддержания бюджетными деньгами своего авиапрома) - тогда полетят.

[Agent]

У ЕС бюджет формируется таким образом, что решают дольше чем делают. Никуда они с подводной лодки не денутся. Просто последними будут.

Просто нет такой политической необходимости как у предшествующих фигурантов. Когда это станет экономически целесообразно (как способ поддержания бюджетными деньгами своего авиапрома) - тогда полетят.

Это какаято дремучесть просто.... Капиталистическое государство НЕ занимается "экономически целесообразными" вещами. Для этого есть частный бизнес. А государство занимается или же экономически нецелесообразными или теми, выгода от которых есть, но  принципиально не поддается исчислению (полиция например). Все иное называется коррупция.
Касаемо НАСА и ЕКА - они ТРАТЯТ деньги, а не зарабатывают. Длходная статься у них ровно одна - бюджет. Никак "внебюджетных" источников как у Роскосмоса.

[Старый]

Это какаято дремучесть просто....

Да куда уж мне, господи...

Капиталистическое государство НЕ занимается "экономически целесообразными" вещами. Для этого есть частный бизнес.

Государство (любое) это механизм для обслуживания интересов правящего класса. Капиталистическое государство обслуживает интересы этого самого правящего класса - частного бизнеса. В том числе и перерераспределением в его пользу денег налогоплатильщика через госбюджет. А вы не знали?

А государство занимается или же экономически нецелесообразными

Вот и я говорю: пилотируемые полёты невыгодны в рыночном смысле. Прибыли в рыночном смысле корпорации за них не получат. Поэтому деньги за них включая норму прибыли перегоняются корпорациям по нерыночным каналам, через госбюджет. Что не так? Неужели такие азы надо объяснять?

Касаемо НАСА и ЕКА - они ТРАТЯТ деньги, а не зарабатывают.

Вы может быть плохо поняли смысл прочитанного текста?  Зарабатывают деньги не НАСА и ЕКА, зарабатывают авиакосмические корпорации. Те самые деньги которые тратят НАСА и ЕКА. Финансирование пилотируемой космонавтики это способ перекачки денег налогоплатильщика авиакосмическим корпорациям, причём нерыночный. Неужели вы не знали?

Длходная статься у них ровно одна - бюджет. Никак "внебюджетных" источников как у Роскосмоса.

Мммм... Дааа... Зацитирую ка я ещё раз себя, любимого, выделив ключевые слова:

Когда это станет экономически целесообразно (как способ поддержания бюджетными деньгами своего авиапрома) - тогда полетят.

[Agent]

Мммм... Дааа... Зацитирую ка я ещё раз себя, любимого, выделив ключевые слова:

Когда это станет экономически целесообразно (как способ поддержания бюджетными деньгами своего авиапрома) - тогда полетят.

Если это экономически целесообразно, то и без государства желающих инвестировать найдется. Поддержание чтоб не издохло - все что угодно но не экономическая целесообразность. Лично я считаю, что это буть к банкротсву всей страны. Пусть себе дохнет, как и завещал дедушка Дарвин.

[andre1807]

Старый, не нужно недооценивать. ЭТУ логику они понимают на генетическом уровне. Пока одна часть популяции эээээ .....павлиньими хвостамии меряется, то другая на этом живет ни о чем не заботясь.

Очевидно меряние хвостами является необходимым элементом сохранения популяции павлинов. Точно так же и у людей.

+100
Только вместо хвоста - ИМХО. Господа, какое отношение предыдущие три страницы имеют к ОС? По 60-м годам масса информации, включая мемуары (которые надежным источником считать нельзя, но тем не менее). О чем вообще можно спорить? Всё давно написано.

[Старый]

Если это экономически целесообразно, то и без государства желающих инвестировать найдется.

Экономически целесообразно вливать в авиапром деньги не получая за них коммерческой прибыли. Частный инвестор на это не пойдёт.

Поддержание чтоб не издохло - все что угодно но не экономическая целесообразность.

Не чтоб не издохло а на развитие. Эти деньги корпорации израсходуют на своё развитие и стало быть повышение конкурентоспособности.

Лично я считаю, что это буть к банкротсву всей страны. Пусть себе дохнет, как и завещал дедушка Дарвин.

По счастью развитыми капстранами управляют люди с более соответствующими реальности взглядами. Поэтому у них всё цветёт и пахнет и летает, вопреки стенаниям неофитов: "рынок всё расставит на места сам".

[Зомби. Просто Зомби]

Да, вопрос принципиальный

Ибо есть "целесообразность" поведения раковой клетки в организме и "неэкономичность" поведения специализированных клеток различных органов.
Которые все свое питание переводят на производство каких-то непонятных и совершенно им самим не нужных, "нерыночных", часто еще и прямо опасных для них "ферментов", вроде "желудочного сока".
Вместо того, чтобы себе плодиться-размножаться, как все порядочные амебы.

По-моему, т.н. "демократические общества" давно уже приноровились сбрасывать всех подобных "раковых" вырожденцев в клоаку соответствующей "либерально-рыночно-демократической" идеологии, где их и крутят и перемалывают водовороты всяческих "поражений любимой сборной на чемпионате" и прочие "кризисы".

А серьезные люди тихо, скромно и конечно же справедливо - о чем речь! - всего лишь совершают неинтересную бюрократическую работу по перераспределению налоговых поступлений на перспективные программы.

Ведь кто-то же определяет, какая программа перспективна, а какая нет?

[andre1807]

Ведь кто-то же определяет, какая программа перспективна, а какая нет?

Чтобы это узнать, достаточно посмотреть подписи на документах. А о чем было Ваше вступление?

[ronatu]

Это какаято дремучесть просто....

Да куда уж мне, господи...

Государство (любое) это механизм для обслуживания интересов правящего класса. Капиталистическое государство обслуживает интересы этого самого правящего класса - частного бизнеса. В том числе и перерераспределением в его пользу денег налогоплатильщика через госбюджет. А вы не знали?

CTAPbIU' /\y4we He Hago , nocko/\bky B3r/\Rg eToT YCTAPEBWUU'...  :twisted:

[Зомби. Просто Зомби]

Ведь кто-то же определяет, какая программа перспективна, а какая нет?

Чтобы это узнать, достаточно посмотреть подписи на документах. А о чем было Ваше вступление?

О том, что, чтобы была "очередная отечественная ОС" необходимо, чтобы "отечество" оставалось достаточно высокоорганизованной "системой".
В "рыночном" хаосе никакая "космонавтика" не возможна в принципе, как раковые клетки не могут выполнять в организме никаких специализированных функций, необходимых для обеспечения его существования.

[ronatu]

....В "рыночном" хаосе никакая "космонавтика" не возможна в принципе, ....

ETo 4To "B a3apTe u B nbI/\y" (c) :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Есть "реально функционирующие экономические системы основанные на рынке", а есть "рыночная терминология", которой глушат "крышы" как рыбу динамитом
Так вот это не только разные, но часто даже и противоположные вещи

Так что тут ударение на слове "хаос", а не "рынок"

[ronatu]

UHbIMu c/\oBaMu go/\>kHa 6bITb "cTa6u/\bHaR ekoHoMu4eckaR cuTyau,uR"... Tak??

[Зомби. Просто Зомби]

Не только экономическая, и, может быть, и не столько экономическая
Хотя и "базис" тоже должен быть, конечно, в рабочем состоянии, а не в разобранном на запчасти

[Зомби. Просто Зомби]

Тут штука такая, что в "высокоорганизованном обществе" есть прямая польза и в "неэкономической" поддержке авиапрома, и в пилотируемой космонавтике и даже в "строительстве пирамид"

Прямая ПОЛЬЗА, которая "сообществу амеб" или "раковой опухоли" не только недоступна, но чаще всего даже и не понятна

Так что "экономическая" составляющая, она тоже только "часть целого" и к ней это "целое" совсем даже не сводится

Нельзя все необходимые даже только для выживания сообщества действия разложить "в прибыля", не говоря уже о его развитии и прочих "смыслах жизни"

[Agent]

Ведь кто-то же определяет, какая программа перспективна, а какая нет?

Канешна! "Кибернетика - лженаука" (с)
И всем сразу понятно что делать а что не делать. Не то что в шарахающихся во все стороны одновременно обществах экономического хаоса.
Зомби, у вас в организме клетки деляться строго по команде мозга?

[Зомби. Просто Зомби]

Рынок - это ЧАСТЬ экономического механизма, который сам является тоже только ЧАСТЬЮ существенных социальных структур.

Говорить, что "рынок сам все организует" в современном обществе - это род идеологического нападения, подобного внедрению "марскизма" в конце позапрошлого - начале прошлого века

Тоже ведь, "не все там неправда", да?

[Зомби. Просто Зомби]

Впрочем, Америка - такой же "социальный полигон" для Европы, как и Россия
Задачи только, для опытов, несколько отличаются
А так - те же подопытные кролики, от которых как раз "понимания"-то и не требуется, совсем даже наоборот, лишнее это для них :mrgreen:

[Agent]

Впрочем, Америка - такой же "социальный полигон" для Европы, как и Россия
Задачи только, для опытов, несколько отличаются
А так - те же подопытные кролики, от которых как раз "понимания"-то и не требуется, совсем даже наоборот, лишнее это для них :mrgreen:

О, и тут Закулиса.... Скучно
Зомби, в вашей модели мира вобще есть место для сомоорганизующихся систем? Или кукловод обязателен? Как жизнь зародилась?