Малленькие космические державы (например - Ирак)

[X]

Ирак пушку не сделал. И спутники из неё нельзя было бы пускать.Именно части пушки пытались провезти под видом труб нефтепровода. Но "Массад" не дремлет.

[VK]

А по факту: Россия, Китай(страны способные по состоянию "на сегодня" осуществлять пилотируемые полёты) и США, ФРАНЦИЯ и т.д.

А при чем здесь пилотируемые полеты и "по факту"? :shock:

[Kotov]

А по факту: Россия, Китай(страны способные по состоянию "на сегодня" осуществлять пилотируемые полёты) и США, ФРАНЦИЯ и т.д.

А при чем здесь пилотируемые полеты и "по факту"? :shock:

Как при чём?

1)Есть державы производящие БР.
2)Есть державы производящие БР и РН и КЛА.
3)Есть державы производящие БР, РН и обитаемые КЛА.

Между 1;2;3 - существуют громадные различия. Что тут неясного?

[Старый]

Котов, это вы так витиевато хотите намекнуть, что США на сегодня не способны осуществлять пилотируемые полёты?

[VK]

А по факту: Россия, Китай(страны способные по состоянию "на сегодня" осуществлять пилотируемые полёты) и США, ФРАНЦИЯ и т.д.

А при чем здесь пилотируемые полеты и "по факту"? :shock:

Как при чём?

1)Есть державы производящие БР.
2)Есть державы производящие БР и РН и КЛА.
3)Есть державы производящие БР, РН и обитаемые КЛА.

Между 1;2;3 - существуют громадные различия. Что тут неясного?

Меня всегда умиляло, когда на 15-й странице какого-нибудь топика ведется ужасно горячий спор совершенно на другую тему. Но чтобы уже на второй... :shock:  

Котов, прочитай заглавный пост топика. Sol завел речь о державах, которые

запустили хотя бы раз спутник своего производства своей ракетой-носителем.

Зачем же городить огород? Если Вы решили привнести свежую струю, так и обозначьте ее. "Я хочу добавить, что, кроме того, интересно расставить страны по такому-то признаку..." Но - кроме того, а не вместо того! Что тут неясного (С)?

[ДмитрийК]

1)Есть державы производящие БР.
2)Есть державы производящие БР и РН и КЛА.
3)Есть державы производящие БР, РН и обитаемые КЛА.

И куда девать например Канаду у которой есть пара своих спутников, свой отряд астронавтов и свое железо на МКС но при этом нет своих носителей?

[Kotov]

Котов, это вы так витиевато хотите намекнуть, что США на сегодня не способны осуществлять пилотируемые полёты?

Старый, я очень опечален тем, что вынужден Вас расстроить, но именно это и происходит второй год подряд...



P.S.
Я не против того, чтобы все кому не лень гордились бездарно потеряным несколько десятков лет назад эксклюзивным металлоломом под названием "Скайлэб", и парой-тройкой неизрасходаванных зарядов МТКС класса Земля-воздух (системы "шаттл") http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=25495&highlight=#25495  (пилотируемая космонавтика, это когда "пилоты" всё-таки многоразовые), но к реальному присутствию пилотов США на орбите Земли, они сегодня не имеют ни малейшего отношения.

[Kotov]

А по факту: Россия, Китай(страны способные по состоянию "на сегодня" осуществлять пилотируемые полёты) и США, ФРАНЦИЯ и т.д.

А при чем здесь пилотируемые полеты и "по факту"? :shock:

Как при чём?

1)Есть державы производящие БР.
2)Есть державы производящие БР и РН и КЛА.
3)Есть державы производящие БР, РН и обитаемые КЛА.

Между 1;2;3 - существуют громадные различия. Что тут неясного?

Меня всегда умиляло, когда на 15-й странице какого-нибудь топика ведется ужасно горячий спор совершенно на другую тему. Но чтобы уже на второй... :shock:  

Котов, прочитай заглавный пост топика. Sol завел речь о державах, которые

запустили хотя бы раз спутник своего производства своей ракетой-носителем.

Зачем же городить огород? Если Вы решили привнести свежую струю, так и обозначьте ее. "Я хочу добавить, что, кроме того, интересно расставить страны по такому-то признаку..." Но - кроме того, а не вместо того! Что тут неясного (С)?

Акей!
Я хочу добавить, что, кроме того, интересно расставить страны по такому-то признаку... (см. мои предыдущие сообщения)

[Kotov]

1)Есть державы производящие БР.
2)Есть державы производящие БР и РН и КЛА.
3)Есть державы производящие БР, РН и обитаемые КЛА.

И куда девать например Канаду у которой есть пара своих спутников, свой отряд астронавтов и свое железо на МКС но при этом нет своих носителей?

Свой отряд астронавтов, это канечно - круто!
(Помню когда учился в 1-ом классе начальной школы, один мой одноклассник тоже создал свой отряд астронавтов. Даже написал текст "Марша астронавтов".)
А уж наличие пары своих спутников...
(Сейчас стало модным в "продвинутых" университетах создавать свои спутники.)

[Старый]

Старый, я очень опечален тем, что вынужден Вас расстроить, но именно это и происходит второй год подряд...

Вобщето способность запустить шаттл хоть завтра (через месяц) никуда у США не девалась. Не то что у нас...
 Вот способность запускать корабли класса Джеминая у них действительно утрачена лет так 40 назад. А у нас до сих пор сохраняется и активно используется. Что конечно же радует патриота.

Я не против того, чтобы все кому не лень гордились бездарно потеряным несколько десятков лет назад эксклюзивным металлоломом под названием "Скайлэб",

Не, конечно что касается количеством именно БЕЗДАРНО потеряных станций, то тут у нас конечно есть предмет для законной гордости. По этому параметру вряд ли США или ещё кто превзойдут нас в обозримом будущем. По количеству станций ушедших за бугор, накрывшихся на орбите до прилёта экипажа а также потеряных более даровитым образом мы конечно же впереди планеты всей. Что естественно составляет законную гордость патриота.

и парой-тройкой неизрасходаванных зарядов МТКС класса Земля-воздух (системы "шаттл")

Да. Козлы они. Настоящий патриот должен гордиться МТКС системы "парковый атракцион"!

(пилотируемая космонавтика, это когда "пилоты" всё-таки многоразовые), но к реальному присутствию пилотов США на орбите Земли, они сегодня не имеют ни малейшего отношения.

Чтото мне подсказывает, что по общему количеству человеко-вылетов, по количеству вылетов на одного пилота и по количеству потерь на одного человека и на один человеко-вылет американские астронавты значительно более "многоразовые", нежели чем наши. Что конечно же служит предметом законной гордости патриота.
 А некоторые патриоты с дипломами, вместо того чтобы побеждать супостата на космических орбитах сосредоточились на победе в закидывании его шапками на форумах.

[Oleg]

Чтото мне подсказывает, что по общему количеству человеко-вылетов, по количеству вылетов на одного пилота и по количеству потерь на одного человека и на один человеко-вылет

Получится, что Китай в переди планеты всей! Но...
Оставим пикировку в стороне. Кстати, а кому не лень привести вашеназванные цифры в студию?

[Старый]

Получится, что Китай в переди планеты всей! Но...
Оставим пикировку в стороне. Кстати, а кому не лень привести вашеназванные цифры в студию?

Мне лень. Здесь столько любителей пилотируемых полётов, что думаю справятся без меня.
 А в выигрыше получается тот, кто ничего не делает. У того и шаттлы не рвутся и станции не падают...

[Oleg]

А в выигрыше получается тот, кто ничего не делает. У того и шаттлы не рвутся и станции не падают...

Выигрыш статистический чаще хуже жизненного проигрыша! Но без цифр все выглядит голословно...

[VK]

Может быть, поможет Александр Аникеев, anikeev@kursknet.ru?

[Oleg]

http://space.kursknet.ru

[Kotov]

Старый, я очень опечален тем, что вынужден Вас расстроить, но именно это и происходит второй год подряд...

Вобщето способность запустить шаттл хоть завтра (через месяц) никуда у США не девалась. Не то что у нас...
 Вот способность запускать корабли класса Джеминая у них действительно утрачена лет так 40 назад. А у нас до сих пор сохраняется и активно используется. Что конечно же радует патриота.

Между способностью и возможностью - пропасть отличий.

[Kotov]

Я не против того, чтобы все кому не лень гордились бездарно потеряным несколько десятков лет назад эксклюзивным металлоломом под названием "Скайлэб",

Не, конечно что касается количеством именно БЕЗДАРНО потеряных станций, то тут у нас конечно есть предмет для законной гордости. По этому параметру вряд ли США или ещё кто превзойдут нас в обозримом будущем. По количеству станций ушедших за бугор, накрывшихся на орбите до прилёта экипажа а также потеряных более даровитым образом мы конечно же впереди планеты всей. Что естественно составляет законную гордость патриота.

Господин хороший, сколько процентов станций от общего кол-ва потерял СССР?

А сколько процентов станций от общего кол-ва потерял США? Правильно, - 100%.(Больше на планете всей, никто станций и не создавал...)

[Kotov]

и парой-тройкой неизрасходаванных зарядов МТКС класса Земля-воздух (системы "шаттл")

Да. Козлы они. Настоящий патриот должен гордиться МТКС системы "парковый атракцион"!

Неа. Буран может и попадает под классификацию "парковый атракцион" (в принципе, из любого микроскопа получается неплохой молоток), НО под классификацию "МТКС", Буран НЕ попадает. Факты весчь - упрямая...

[Kotov]

(пилотируемая космонавтика, это когда "пилоты" всё-таки многоразовые), но к реальному присутствию пилотов США на орбите Земли, они сегодня не имеют ни малейшего отношения.

1) Чтото мне подсказывает, что по общему количеству человеко-вылетов, по количеству вылетов на одного пилота и по количеству потерь на одного человека и на один человеко-вылет американские астронавты значительно более "многоразовые", нежели чем наши. Что конечно же служит предметом законной гордости патриота.
2) А некоторые патриоты с дипломами, вместо того чтобы побеждать супостата на космических орбитах сосредоточились на победе в закидывании его шапками на форумах.

1) Это что же так подсказало?
2)Дела-а-а. Старый призывает мочить амеров в ближнем космосе...

[Старый]

Между способностью и возможностью - пропасть отличий.

И возможность такая есть.