...

[0-Y-0]

...

[Дмитрий Виницкий]

А по вашему, он защелкивается изнутри? Как дверь в автомобиле?

[0-Y-0]

Не знаю. Я в этих вещах дилетант. Но если предположить что космонавту одетому в Орлане М может понадобиться первая помощь, то интересно.

[Дмитрий Виницкий]

Закрывается рукоятью. внешней.

[0-Y-0]

...

[anik]

А УСК уже был в космосе тестирован?

Нет. НПП "Звезда" уже давно сделало и испытало на земле два летных изделия. Но на грузовиках "Прогресс" никак не находится свободное место для их доставки на МКС. Есть грузы и поважнее, чем устройство спасения космонавта. Например, скафандры новой модификации "Орлан-МК", первый из которых должны привезти на станцию на "Прогрессе М-65" в сентябре.

[RadioactiveRainbow]

Извините за оффтоп - давно хотел спросить, а почему американцы перестали использовать реактивные... кресла или как их назвать при ВКД ?

[Дмитрий Виницкий]

Наигрались, наверное.

[ssb]

При всём уважении к некоторым старожилам форума, несмотря на оперативность их ответов, точность оставляет желать лучшего  :lol:

На самом деле MMU перестали использовать после катастрофы челленджера по соображениям безопасности (которые просто стали строже).

http://www.astronautix.com/craft/shulemmu.htm
http://grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001156.html

[Дмитрий Виницкий]

Не уверен в правильности выводов на http://www.astronautix.com/craft/shulemmu.htm

Скорее, от MMU отказались просто после переноса выведения ПН с шаттлов на традиционные носители. Произошедшее, как раз после катастрофы Челенджера.

[serb]

Извините за оффтоп - давно хотел спросить, а почему американцы перестали использовать реактивные... кресла или как их назвать при ВКД ?

Мое скромное ИМХО - потому что МКС- не шаттл и при отказе "кресла" поймать космонавта не сможет

[SpaceR]

Извините за оффтоп - давно хотел спросить, а почему американцы перестали использовать реактивные... кресла или как их назвать при ВКД ?

Мое скромное ИМХО - потому что МКС- не шаттл и при отказе "кресла" поймать космонавта не сможет

И это, конечно, верно, но как насчет автономных полетов шаттлов? Их после Челленджера было ещё немало. Тот же Хаббл, к примеру...
Кроме того, в США ещё в конце 90-х разработали и опробовали в космосе установку SAFER - специально для ВКД у МКС. Но что-то я не вижу её на фотографиях современных ВКД...
Возможно, причина в риске ненадежности самого SAFERa и ему подобных, по сравнению с минимальным риском "отрыва" астронавта от МКС, для ликвидации которого и создаются подобные девайсы ?

[Кенгуру]

Извините за оффтоп - давно хотел спросить, а почему американцы перестали использовать реактивные... кресла или как их назвать при ВКД ?

Мое скромное ИМХО - потому что МКС- не шаттл и при отказе "кресла" поймать космонавта не сможет

При одновременном отказе всех двигателей разом?
А если у самолёта откажут все двигательи разом? Давайте теперь запретим летать на самолётах?


Вообще мир как-то деградирует. От конкордов отказались, шаттлы списывают, теперь ещё и летающие кресела пустили на слом.


А что нового взамен делается? Что-то не видно больших амбициозных проектов.

[Eraser]

А что нового взамен делается? Что-то не видно больших амбициозных проектов.

Констеллейшн.  

[anik]

Кроме того, в США ещё в конце 90-х разработали и опробовали в космосе установку SAFER - специально для ВКД у МКС. Но что-то я не вижу её на фотографиях современных ВКД...

Значит, плохо смотрите. Установки SAFER надеваются на наспинные "ранцы" системы жизнеобеспечения (PLSS) скафандров EMU для каждого американского выхода по программе МКС.

Например:

Первый выход в полете STS-123. Гарретт Рейзман в скафандре EMU №3006 и с установкой SAFER №1007. Цифра 7 на боку и есть SAFER.



Третий выход в полете STS-123. Ричард Линнехан в скафандре EMU №3004 и с установкой SAFER №1006. Цифра 6 на боку и есть SAFER.

[Fakir]

На самом деле MMU перестали использовать после катастрофы челленджера по соображениям безопасности (которые просто стали строже).

Хм... а разве при ремонтах спутников уже после Челленджера (в 87-м, что ли) - не использовали?

[anik]

Хм... а разве при ремонтах спутников уже после Челленджера (в 87-м, что ли) - не использовали?

Нет. MMU использовали только в полетах 41-B, 41-C и 51-A в 1984 году.

[SpaceR]

Кроме того, в США ещё в конце 90-х разработали и опробовали в космосе установку SAFER - специально для ВКД у МКС. Но что-то я не вижу её на фотографиях современных ВКД...

Значит, плохо смотрите. Установки SAFER надеваются на наспинные "ранцы" системы жизнеобеспечения (PLSS) скафандров EMU для каждого американского выхода по программе МКС.

Например:
Первый выход в полете STS-123. Гарретт Рейзман в скафандре EMU №3006 и с установкой SAFER №1007. Цифра 7 на боку и есть SAFER.


Третий выход в полете STS-123. Ричард Линнехан в скафандре EMU №3004 и с установкой SAFER №1006. Цифра 6 на боку и есть SAFER.

Виноват, был невнимателен...  :oops:

Но всё же интересно, почему сейчас не используют автономное летание ?   Из осторожности ?
Вроде бы мне попадалась инфа 9-10-летней давности, что собирались сделать устройство взамен MMU как раз на базе SAFERa.

[Lev]

SpaceR писал(а):

[/b] Но всё же интересно, почему сейчас не используют автономное летание ? Из осторожности ?
 

Может быть потому, что оно просто не нужно?

[SpaceR]

SpaceR писал(а):

[/b] Но всё же интересно, почему сейчас не используют автономное летание ? Из осторожности ?
 

Может быть потому, что оно просто не нужно?

Скорее наоборот - "не нужно", потому что не используют. Свободное летание могло бы существенно сократить время перемещения от люка ШК до удаленных элементов МКС.
Само собой, есть и определенные недостатки - к примеру,  риск и неосвоенность технологии перемещения...

[Lev]

SpaceR писал(а):

Свободное летание могло бы существенно сократить время перемещения от люка ШК до удаленных элементов МКС.

Предпочли использовать манипуляторы

[А.Коваленко]

SpaceR писал(а):

[/b] Но всё же интересно, почему сейчас не используют автономное летание ? Из осторожности ?
 

Может быть потому, что оно просто не нужно?

Скорее наоборот - "не нужно", потому что не используют. Свободное летание могло бы существенно сократить время перемещения от люка ШК до удаленных элементов МКС.
Само собой, есть и определенные недостатки - к примеру,  риск и неосвоенность технологии перемещения...

Плюс резкое увеличение массы снаряжения, что усложняет перемещения вблизи элементов конструкции, увеличивает физическую нагрузку на космонавта. Если честно, то лично я вижу только один плюс, и тот сомнительный: быстрое перемещение к месту работы. Минусов намного больше. ИМХО. Кстати, манипулятор SSRMS решает проблему быстрого перемещения. И гораздо безопаснее.

[К.А.]

А мне кажется надо делать устройство для перемещения типа мотороллера или мотоцикла с реактивными движками и парковать его около выходного люка. Оседлал такую штуковину и вперед, в фантастических фильмах часто такие штуки мелькают.

[А.Коваленко]

А мне кажется надо делать устройство для перемещения типа мотороллера или мотоцикла с реактивными движками и парковать его около выходного люка. Оседлал такую штуковину и вперед, в фантастических фильмах часто такие штуки мелькают.

В фантастических фильмах летают ради красоты полета, а не ради решения утилитарных задач ;-)

[К.А.]

Нет, ну мочему?  :shock:

[А.Коваленко]

Нет, ну мочему?  :shock:

Так получилось :-)
Есть очень много вопросов, которые авторы фильмов и книг игнорируют. На первый взгляд мелочи. Но "дьявол прячется в деталях". Тут и необходимось обслуживания, и наличие точек праковки, и невозможность надежной фиксации для проведения работ. Зрелищность и эффективность обычно несовместимы.

[Schwalbe]

Нет, ну мочему?  :shock:

Парковать снаружи? А профилактика как же, не говоря о безопасности.

[Nikonov]

Извините, задний люк на Орлане М позволяет открытие снаружи после того как он герметично закрыт? Недавно я читал статью про Орлан М. Посмотрел на фотографию и захотелось узнать.

Так он только снаружи и открывается.

[Nikonov]

Извините, задний люк на Орлане М позволяет открытие снаружи после того как он герметично закрыт? Недавно я читал статью про Орлан М. Посмотрел на фотографию и захотелось узнать.

Так он только снаружи и открывается.

[К.А.]

Ну можно и внутреннюю парковку,  метровый люк уже использовали на Мире в модуле Квант-2 или Кристал навскидку непомню. Зато если предусмотреть какие либо захваты у этого "мотоцикла" то можно перетаскивать различные крупные грузы, для начала вдоль станции а в дальнейшим к летящим рядом аапаратам. Так называемая малая миханизация.

[SpaceR]

Фигня это, а не механизация
Раз уж когда-то было принято решение переориентировать все внешние работы на манипуляторы, то толку в автономном двигательном модуле теперь уже никакой не будет, аж до появления "станции-облака".
Хоть я как технарь и понимаю, что для обслуживания МКС как единого объекта манипуляторы удобнее, но  "космоциклов" жалко.
Средство, воплощавшее на практике мечту человека о свободном полете...  

[Lev]

Можно полетать верхом на Союзе  Например при перестыковке

[Dude]

Международные партнеры не поймут

[Дмитрий Виницкий]

Уже было. Из люка стыковочного узла Аполлона высовывались при сближении со Скайлэбом. После отстыковки КК от станции астронавт Вейтц, с помошью удлинённого лунного пробоотборника пытался развернуть заклинившие панели СБ. Кервин держал его за ноги. Нам и не снилось

[А.Коваленко]

Нам и не снилось  

И слава Богу!

[Дмитрий Виницкий]

Но Старый, на всякий случай, напомнил, что за ноги и у нас держали