Список вещей, которые возникли благодаря космонавтике.

[nakos]

1. Теплозащита. Кроме пилотируемой космонавтики не применяется нигде, ну, кроме отдельных случаев АМС, вроде того же Стардаста или Лун.

А головные части БР значит голыми летают? :wink:

это тоже космонавтика, большим счётом

[Chilik]

3. Ионные двигатели. Я их очень люблю, но на Земле им нету применения.

В качестве конверсии, кажись, разработаны методы напыления чего-то на что-то по типу ионных движков. ...

Там немного другая система, но в принципе да. установки с магнетронным разрядом напыляют, к примеру, в безумных количествах все стёкла современных небоскрёбов (тонировка + снижение теплопотерь). Только, опять же, каким боком это к космонавтике? Другие люди, другие технологии и другие проблемы.

[sychbird]

Ионные пушки в производстве материалов для использования в суперэхтремальных условиях используются широко. Авиация, газотурбостроение, автомобилестроение.
Не исключено, что технология будет иметь  значение в серийном производстве термоядерных энергоустановок, когда и если до этого дойдет дело.
Технологии порошковых металлокерамик  в атомобилестроение и авиацию пришли из космопрома.

[sychbird]

Я не уверен на сто процентов, но где то мне попадались сведения, что ключевая технология Интернета -  протоколы пакетной  передачи данных разрабатывалась в том числе и для уплотнения спутниковых каналов связи.

[Fakir]

Предлагаю своих кандидатов в "антисписок"

1. Теплозащита. Кроме пилотируемой космонавтики не применяется нигде, ну, кроме отдельных случаев АМС, вроде того же Стардаста или Лун.

В любых СА применяется. И Стардаст, и Фотоны, и Бионы, и Гюйгенс, и Венеры, и Галилео, и Марсы, и Пионеры, и... Короче, всё, что возвращается.
Более того, абляционная теплозащита (хотя и не совсем из тех материалов, что используются в СА) применяется достаточно широко. См. соотв. литературу (ЕМНИП, Полежаев, "Теплозащита").

[Вован]

Вобщем, надо признать - унылая картина

Я получил работу и новую благоустроенную квартиру в городе Ленинск, что около космодрома Байконур, в которой счастливо и живу вот уже 27 лет

[Fakir]

3. Ионные двигатели. Я их очень люблю, но на Земле им нету применения.

В качестве конверсии, кажись, разработаны методы напыления чего-то на что-то по типу ионных движков. Факир меня поправит если что

Я тут не совсем копенгаген, но, НЯЗ, всякие плазменные напыления и ионная имплантация достаточно косвенно относятся к собственно как ионным, так и плазменным движкам.

Ионные пушки в производстве материалов для использования в суперэхтремальных условиях используются широко.

Ионная пушка (как и плазматрон) - вещь довольно сильно отличающаяся от плазменного двигателя. И даже от ионного.

Не исключено, что технология будет иметь  значение в серийном производстве термоядерных энергоустановок, когда и если до этого дойдет дело.

Вот тут уже совсем другое дело. Только даже не столько в производстве, сколько в эксплуатации
Инжекторы плазмы для термоядерных уставок (магнитных) могут работать фактически на том же принципе, что и СПД.

[Chilik]

Fakir пишет:
 

Не исключено, что технология будет иметь  значение в серийном производстве термоядерных энергоустановок, когда и если до этого дойдет дело.

Вот тут уже совсем другое дело. Только даже не столько в производстве, сколько в эксплуатации Инжекторы плазмы для термоядерных уставок (магнитных) могут работать фактически на том же принципе, что и СПД.

Нет уж, вот это сюда совсем приплетать не надо. Развитие технологии шло совсем-совсем наоборот. И параметры инжекторов в плазменных установках намного превосходят то, что летает в космосе. С единственной оговоркой: пока время непрерывной работы невелико, до примерно двух минут, просто нынешние плазменные установки больше не могут. С точки зрения конструкции это уже стационар по теплу, остаётся вопрос наработки. А мощности мегаваттного диапазона были ещё в 70-е годы. В 80-е, к примеру, на токамаке TFTR в Принстоне в плазму вводилось 40 МВт. Замечу, что условия работы таких систем гораздо более паршивые, чем в космосе, т.к. есть проблема откачки десорбированного газа и всё электротехнические неприятности, с этим связанные. Большое отличие также в том, что в космических двигателях требуется зарядовая нейтрализация потока, а в "термоядерных" инжекторах нужно на выходе получить пучок нейтральных атомов, голые ионы никому не нужны. Вот тут проблема, т.к. перезарядка требует газовых мишеней и имеет где-то 2/3-3/4 эффективность.

[sychbird]

Давайте не будем сводить философскую тему к спору узких специалистов на идеологической основе Акакия Башмачникова. С конца пятидесятых годов и плазменные и ионные проблемы зачастую исследовались и в теоретическом, и прикладном аспектах в одних и тех же НИОКРовских организациях, независимо от подчинености. И из-за  излишней секретности обсуждались не на семинарах, хотя и такое бывало, а чаше в курилках, между людми из разных подразделений, занятых близкими физическими проблемами.
Я только на прошлой неделе, посещал лабораторию, созданную под широкий круг ТЗ, исходивших от Королева, и видел в одном или смежных залах стенды под все направления, о которых Вы упоминаете, как об устроенных и действующих по разным принципам. И деньги пробивали на все Королев и Келдыш. А  влияние этого тандема на историю науки и техники в нашей строне огромно, и до настоящего времени не осознано. Именно как тандема стратегических провидцев.

[Fakir]

Chilik пишет:
 

Не исключено, что технология будет иметь  значение в серийном производстве термоядерных энергоустановок, когда и если до этого дойдет дело.

Вот тут уже совсем другое дело. Только даже не столько в производстве, сколько в эксплуатации Инжекторы плазмы для термоядерных уставок (магнитных) могут работать фактически на том же принципе, что и СПД.

Нет уж, вот это сюда совсем приплетать не надо. Развитие технологии шло совсем-совсем наоборот. И параметры инжекторов в плазменных установках намного превосходят то, что летает в космосе.

Чегой-то не надо?! Когда сам принципа СПД ("холловика") общий и там и там, исходит от Морозова из Курчатника?! И изначально придуман именно для движка, хотя Алексей Алексеевич потом продвигал (да и продвигает, ЕМНИП) его для "заполнения" ловушек?! И под его же руководством, НЯЗ, давным-давно делалась 100-мегаваттная установка (в Харькове, что ли?).

И. Я не говорю именно об источниках быстрых нейтралов. Морозов хочет даже не столько греть плазму быстрыми нейтралами, сколько "создавать её кувалдой" (с) мой шеф Т.е. для его задумки именно поток нейтралов не очень нужен, НЯП.

С конца пятидесятых годов и плазменные и ионные проблемы зачастую исследовались и в теоретическом, и прикладном аспектах в одних и тех же НИОКРовских организациях, независимо от подчинености. И из-за  излишней секретности обсуждались не на семинарах, хотя и такое бывало, а чаше в курилках, между людми из разных подразделений, занятых близкими физическими проблемами.

Кхм... ну тут, по-моему, особых секретностей не было. Благо, литературы по вопросам не то что "физики плазмы вообще", а именно плазменных ускорителей весьма немало, начиная с 60-х - и сборники статей, и монографии, и статьи в периодике.

[sychbird]

Кхм... ну тут, по-моему, особых секретностей не было. Благо, литературы по вопросам не то что "физики плазмы вообще", а именно плазменных ускорителей весьма немало, начиная с 60-х - и сборники статей, и монографии, и статьи в периодике.

Уважаемый Fakir. Припомните, пожалуйста, за что посадили доктора наук из Красноярска, не помню фамилию. Все вопросы взаимодействия космических объектов с плазмой как средой и все материаловедческие и газо- и плазмо-динамические взаимодействия этих же объектов шли и до сих пор идут под грифом СС. А для того, что бы это изучать нужны стенды. Вот здесь и получаются пересечения с Вашей тематикой и, вооб, с физикой плазмы и ионных пучков. Соответствующие подразделения создавались и в ведомственных НИОКРовских организациях и в Академических. Теоретические сведения шли из упомянутых Вами источников. К сожалению многие технические находки и устройства и экспериментальные  результаты из источников, о каторых я говорю, до сих пор не дошли до широкой научной общественности традиционным для науки путем. Но идейное взаимодействие всегда присутствовало.

[Fakir]

Уважаемый Fakir. Припомните, пожалуйста, за что посадили доктора наук из Красноярска, не помню фамилию.

Не в курсе. А за что?

Все вопросы взаимодействия космических объектов с плазмой как средой и все материаловедческие и газо- и плазмо-динамические взаимодействия этих же объектов шли и до сих пор идут под грифом СС.

Ну уж и все?
Я тут, честно говоря, не копенгаген, и никогда особо не интересовался именно этими вопросами - но заголовки типа "взаимодействие с ионосферной плазмой" или что-то в этом духе вроде попадаются периодически на глаза.

[sychbird]

Ну уж и все?
Я тут, честно говоря, не копенгаген, и никогда особо не интересовался именно этими вопросами - но заголовки типа "взаимодействие с ионосферной плазмой" или что-то в этом духе вроде попадаются периодически на глаза.

За передачу Китаю технического проекта установки по моделированию взаимодействия  космических объектов с плазмой.
Ну вообщем то времена меняются. Людям всегда надо было защищаться. Что-просачиваеться. Но я еще помню времена, когда в соседний стендовый корпус всемирно-известной уважаемой академической организации пропуск надо было оформлять месяцы при имеющейся второй форме, и охраняли его вооруженные сотрудники.

[Chilik]

Нет уж, вот это сюда совсем приплетать не надо. Развитие технологии шло совсем-совсем наоборот. И параметры инжекторов в плазменных установках намного превосходят то, что летает в космосе.

Чегой-то не надо?! Когда сам принципа СПД ("холловика") общий и там и там, исходит от Морозова из Курчатника?! И изначально придуман именно для движка, хотя Алексей Алексеевич потом продвигал (да и продвигает, ЕМНИП) его для "заполнения" ловушек?!

Того Морозова, которого я знаю, зовут Алексей Иванович. Холловские инжекторы в плазменных установках не нужны - не те порядки получаемых параметров. У Морозова в МРТИ сейчас есть маленькие стендики, в которых он, наверное, может создавать плазму и при помощи СПД. Но это, по большому счёту, баловство и к серьёзным плазменным исследованиям имеет слабое отношение. Просто изучение неких экзотических конфигураций небольшого размера и с очень редкой плазмой.
Прошу простить за некий уход от топика - увлёкся.

[Fakir]

Совершенно верно, Алексей Иванович - mea culpa, спешил  :oops:

В МИРЭА у него да, стендики есть по движкам ("Атон"), там же какие-то галатеи были...
И тем не менее, насколько я помню, он хочет именно подобные инжекторы использовать для "наполнения" ловушек.

А может быть, он хочет и инжектор нейтралов на их базе сделать, с него станется
Кстати, вот доберусь до его крайней книжки - может, там он чётко высказывается на этот счёт.

[nakos]

Обращаюсь к Виницкому.
Может в этой ветке вы мне объясните - какое такое научное значение имел полёт нашего любимого Ю.А.? А заодно и про первый Спутник обоснуйте. Где там наука в строгом смысле этого слова?

Только ради бога, не надо выдвигать аргументы типа "может ли человек жить в невесомости" и "не сойдёт ли он с ума от невесомости/космических лучей?"

Вы, Виницкий, просто страусом прикидываетесь. Не хотите замечать очевидное.

Самые великие достижения пилотируемой космонавтики, Гагарин и Луна, которые и ныне используются для оправдания её существования, это ФЛАГОВТЫК. Столь нелюбимый вами ФЛАГОВТЫК.
Без флаговтыка пилотируемая космонавтика вряд ли бы существовала. Если отбросить романтическо-флаговтыкательские вещи, в пользу пилотируемой миссии на Марс аргументов может вообще не остаться.

Я - за флаговтык. Нам нужен был свой Амудсен-Скотт, свой Хиллари, свой Пикар.
Мы получили его в виде Гагарина. И такого, что Амундсен и рядом не стоял. Марсианский флаговтык мы не потянем уже. А потому аргументы в пользу ПК тают, тают стремительно.

[Chilik]

А заодно и про первый Спутник обоснуйте.

Ионосфера и распространение радиоволн. Это большая и хорошая наука. Делалось всё, естественно, наземкой.

P.S. Вдогонку. Параметры верхней атмосферы - глобальная картина, а не точечные ракетные профили. Не знаю, было ли, но могли сделать и более-менее адекватную модель геоида.

[Дмитрий Виницкий]

Не прикидыайтесь. Гагарин был первым человеком в космосе. Если вам надо ещё раз повторять это выражение, перечитайте 10 раз. Или сто. Я уже те же самые сто раз писал - пилотируемая космонавтика имеет ПОЛИТИЧЕСКОЕ значение, и пока это значение есть - челоек в космосе будет присутствовать. Пока, лично я, не вижу перспектив устранения этой причины. Флаговтык уже во многом имеет гораздо меньшее политическое значение. Много ли смысла доказывать всему миру, то, что и так известно любому - США способны высадить человека на Марс.  Поэтому, в случае осуществления такой миссии, американцы постараются воспользоваться максимальными результатами. И - не только политическими. Собственно, нынешняя лунная программа доказывает, что политическая составляюща тут неначительна. Ибо в в этом случае финансирование было бы обширным и неотложным.  Значит, американцы начали видеть какой-то иной смысл, кроме политического...

[Дмитрий Виницкий]

Про спутник я вообще умолчу. Ибо это уже раздел глупостей, неуместных и в чёрной дыре.

[nakos]

Не прикидыайтесь. Гагарин был первым человеком в космосе. Если вам надо ещё раз повторять это выражение, перечитайте 10 раз. Или сто. Я уже те же самые сто раз писал - пилотируемая космонавтика имеет ПОЛИТИЧЕСКОЕ значение, и пока это значение есть - челоек в космосе будет присутствовать. Пока, лично я, не вижу перспектив устранения этой причины. Флаговтык уже во многом имеет гораздо меньшее политическое значение. Много ли смысла доказывать всему миру, то, что и так известно любому - США способны высадить человека на Марс.  Поэтому, в случае осуществления такой миссии, американцы постараются воспользоваться максимальными результатами. И - не только политическими. Собственно, нынешняя лунная программа доказывает, что политическая составляюща тут неначительна. Ибо в в этом случае финансирование было бы обширным и неотложным.  Значит, американцы начали видеть какой-то иной смысл, кроме политического...

Виницкий...
Вы в теме про сорокалетие гибели Ю.А. обещали мне объяснить какое НАУЧНОЕ значение имел полёт Гагарина. Ибо я отрицаю наличие такового.
Вы же мне тут начинаете писать про то, какой большой политической победой СССР был тот полёт.
Благодарю, я это знаю получше вас. Мне интересно про НАУЧНОЕ значение. То же и о спутнике.