РН - PROJECT

[Shestoper]

Еще дешевле - применение готовых двигателей и блоков умеренной размерности. Тогда не надо строить гигантских заводов на космодроме. Экономия - миллиарды долларов.

Всё зависит от того, зачем нужен носитель. Если изготовить серию в 10 штук - выгоднее использовать существующие двигатели.

А если серия - 100 носителей... 1200 РД-170 будут стоить 18 миллиардов долларов.
Построив МИК за 2-3 миллиарда, потом сможем сэкономить на дешевых двигателях.

Я изначально написал - мой носитель "рабочая лошадка", расчитан на крупную серию. Например на обслуживание крупной лунной базы в течении десятилетий.
Если нужен разовый флаговтык - нужную ПН проще набирать стыковками ПН 40-тонников. Тогда вообще не нужен циклопический СК для сверхтяжелого носителя.

[Shestoper]

Посмотрел - выглядит красиво.

Да, не нужно мучаться с гибкой толстых листов.
К тому же лента порядка 1 мм толщиной может быть нагартованной и очень прочной.
А то, что бак от микродефекта сразу не разрушится, позволяет уменьшить коэффициент безопасности.
В результате бак можно облегчить ИМХО процентов на 20.

[wolf]

Минимуим, метров 50 (поскольку, вероятно, при сборке один блок придется перетаскивать через другой, хотя бы). Да, и представляю, как будут гнуть стальные плиты для баков толщиной 40 мм (ха, почти как броня у Т-34) - вероятно, дешевле их будет делать из чистого злолота

Алюминиевые плиты толщиной 40 мм для Энергии гнули. Тут нужен будет в 3 раза более мощный пресс.
Стальные листы похожей толщины (25-35 мм) гнут при производстве подводных лодок. Нужно у подводников технологию слямзить.

А тогда заодно и производство гнутых листов из титана... :wink:

[Дмитрий В.]

.

А если серия - 100 носителей... 1200 РД-170 будут стоить 18 миллиардов долларов.

С чего бы это? При такой серии, РД-170 будет стоить 3-4 млн. баксов  Если не меньше :roll:

[Shestoper]

Кстати если по статистике крякает в полете один РД-170 из 20 - шансы у носителя нормально отработать 50 на 50.

А чтобы сваривать 12-метровые ступени, тоже неслабый цех нужен. И немаленький МИК для сборки 20-метрового пакета.

И чем возить на космодром 12-метровый центральный блок?

Можно конечно построить сильно увеличенный аналог Виктории-К - из блоков диаметром 7,7 метров. Виктория, умноженная на 4.

[Дмитрий В.]

1)Кстати если по статистике крякает в полете один РД-170 из 20 - шансы у носителя нормально отработать 50 на 50.

2)А чтобы сваривать 12-метровые ступени, тоже неслабый цех нужен. И немаленький МИК для сборки 20-метрового пакета.

И чем возить на космодром 12-метровый центральный блок?

Можно конечно построить сильно увеличенный аналог Виктории-К - из блоков диаметром 7,7 метров. Виктория, умноженная на 4.

1)Откуда статистика? :shock:
2)А зачем 12-метровые баки? :shock:  Достаточно диаметра порядка 6-8 м. Возить- на Ил-96Т-ВП (внешняя подвеска) или на самолете типа "Белухи". Тоже не сахар, но все дешевле, чем громоздить заводище на космодроме, к тому же самолеты можно использовать в коммерческих целях, частично "отбивая" затраты.

[wolf]

Кстати если по статистике крякает в полете один РД-170 из 20 - шансы у носителя нормально отработать 50 на 50...

Снова о старом.
Это когда в полете накрылся хоть один РД-170? :shock:
РД-171 - другое дело...

[Дем]

Вот, Нашел интересную технологию - изготовление рулонированных обечаек: http://www.ekb.ru/ru/publikatsii/2006/3/29/162
Баки всё-таки наматывают, из стальной ленты толщиной несколько мм.
Никакого золота. Никаких сверхмощных прессов. Никаких проблем со сваркой толстых плит. Процесс легко автоматизируется, трудоемкость небольшая.
Кстати такие баки прочнее изготовленных из толстых монолитных плит - в тонкой ленте сталь прочнее, а разрушения бака при разрыве одного слоя ленты сразу не происходит (как в композитах не критичен разрыв одной нити).

Забавная технология. Кстати, можно наматывать не только баки, а сразу ракету целиком, а межбаковую перегородку до нужной толщины намотать изнутри.
Кроме того - так ли нужна сварка вообще? Стальные/алюминиевые ленты между собой можно скрепить просто на (термо)клей.
Кроме того - наматывать можно не плоскую, а с чередованием с объёмнодеформированной лентой - чтобы получилось по структуре что-то вроде упаковочного картона - и никакой вафли не надо при том же результате.

[Александр Ч.]

И где будут носитель на космодроме собирать? На СК или в циклопческом МИКе?

В МИКе конечно. Оборудования для сборки таких монстров всё равно пока нет. Если строить - то сразу возле старта, чтобы не чесать потом в затылке по поводу транспортировки.

Зачем возле старта? Прям на старте и строить.

Угу, в течение полутора лет под открытым небом?

Ага, по типу доменной печи :lol:
Мысль была несколько иной. Блоки делать под "крышей", а саму РКН собирать непосредственно на стартовом столе. Хотя можно в очередной раз модифицировать ТУА.

[Андрей]

2)А зачем 12-метровые баки? :shock:  Достаточно диаметра порядка 6-8 м.

А почему диаметр 6-8? он что самый оптимальный?
почему другого диаметра нельзя?

[fagot]

Снова о старом.
Это когда в полете накрылся хоть один РД-170?  
РД-171 - другое дело...

Так разница не принципиальна.

[Salo]

Кстати если по статистике крякает в полете один РД-170 из 20 - шансы у носителя нормально отработать 50 на 50...

Снова о старом.
Это когда в полете накрылся хоть один РД-170? :shock:
РД-171 - другое дело...

А Рд-170 к счастью не успел. Так сказать не набрал статистики.

[Андрей]

Если технологии создания баков больших диаметров не возможно быстро и трудно реализовать, может стоит задуматься о пакетной схеме типа А3,А5,А7; учитывая максимальные транспортировочные габариты по жд  диаметрам 4.1 или 3.9, используя готовые решения типа зенита. рано или поздно нужно создавать рн пг выше существующих.
допустим пока на керосине...Z3,Z4,Z7

[Гусев_А]

И получится немного "Виктория".