МКС-Мир. различие

[Сергио]

на МКСе то понятно - воткнуть прогресс звезде взад, без вариантов.

[А.Коваленко]

Сергио пишет:
я вот думаю, а какими двигателями, каким вектором шаттл поднимал орбиту Мира?

вектор "вперёд носом" - возникнет вращение станции.

вектор "translate UP" - возникнет немного сжатие стыковочного узла, и большой момент на излом, килём шаттла к Миру.

и то и то - не вариант.

Шаттл выдавал импульс тяги короткими включениями двигателей в течение длительного времени - десятков минут. Между импульсами восстанавливал порушенную ориентацию. Причем, все это проделываось пилотом Шаттла вручную. Т.е. с помощью ручек управления.

[Сергио]

жуть! наверное на это всё Сыромятников смотрел и пил валидол.

и всё таки - вектор относительно шаттла - "вперёд носом", то есть главными двигателями в корме, или "вверх" (то есть он находился сзади если по вектору движения)?

и гиродины - не помогли бы? или их выключали во время операции?

[А.Коваленко]

Сергио пишет:
жуть! наверное на это всё Сыромятников смотрел и пил валидол.

и всё таки - вектор относительно шаттла - "вперёд носом", то есть главными двигателями в корме, или "вверх" (то есть он находился сзади если по вектору движения)?

и гиродины - не помогли бы? или их выключали во время операции?

Он же не SSME использовал для маневров, а малые двигатели РСУ. Они большую нагрузку не давали. Ориентацией связки управлял Шаттл, система управления движением станции находилась в индикаторном режиме (свободный дрейф), для этого гиродины останавливать не надо было.

[SFN]

Сергио пишет:
или их выключали во время операции?

Я так понимаю, что их не останавливали, не притормаживали и не раскручивали быстрее.

[А.Коваленко]

SFN пишет:

Сергио пишет:
или их выключали во время операции?

Я так понимаю, что их не останавливали, не притормаживали и не раскручивали быстрее.

У гиродинов скорость вращения роторов вокруг главной оси фиксированная, это не маховики.
Кстати, их раскрутка занимала от 6 до 12 часов.

[Виктор Левашов]

gabiturat пишет:
Как же так? То есть получается нельзя использовать Союзы для "вылазок" за пределы станции с последующим восполнением запасов топлива... Печально.

в принципе: как? через спускаемый аппарат? имхо - не реально. снаружи "трубу" вести?

[Дем]

У Прогрессов вроде тоже отдельно запас топлива для собственного движка и отдельно - баки для дозаправки станции.
И чтобы их объединить - надо сверлить дырку в гермоотсеке ПАО

Что же касается сабжа - мне кажется одним из ключевых отличий является наличие на МКС манипулятора.
На Мире отстыковать блок было хоть и можно, но дальше бы он просто упал на кого бог пошлёт - никакой возможности свести его с орбиты управляемо не было. Собственная ДУ нефункциональна, и никакой Прогресс пристыковать нет никакой возможности.
А на МКС можно тупо схватить модуль манипулятором и воткнуть куда надо.

[Штуцер]

Дем пишет:
На Мире отстыковать блок было хоть и можно, но дальше бы он просто упал на кого бог пошлёт - никакой возможности свести его с орбиты управляемо не было. Собственная ДУ нефункциональна, и никакой Прогресс пристыковать нет никакой возможности.
А на МКС можно тупо схватить модуль манипулятором и воткнуть куда надо.

1. На Мире был манипулятор, только иной конструкции.
2.Модули имели собственную ДУ и вполне могли "утопиться"

[SFN]

Штуцер пишет:
1. На Мире был манипулятор, только иной конструкции.

На МКС таких два.

[SFN]

Штуцер пишет:
2.Модули имели собственную ДУ и вполне могли "утопиться"

На МКС два модуля имеют собственную ДУ.

[Штуцер]

Вы о чем вообще?  

Дем пишет:
Что же касается сабжа - мне кажется одним из ключевых отличий является наличие на МКС манипулятора.
На Мире отстыковать блок было хоть и можно, но дальше бы он просто упал на кого бог пошлёт - никакой возможности свести его с орбиты управляемо не было.

Я об этом.

[hlynin]

А  помните - МКС 20 лет назад носило название - "Альфа"? А МКС было неходовой аббревиатурой, ну не более чем ОКС. А вот прижилось. 

[SFN]

МКС носила это название только в НАСАвских документах и речах наших съездивших в командировку в Америку. Официально это название не утверждено, а из докуметов с участием РФ даже вымарано.

[Дем]

Штуцер пишет:
2.Модули имели собственную ДУ и вполне могли "утопиться"

Имели в момент запуска. Потом топливо из неё было израсходовано и восполнению не подлежало. Да и система управления скорей протухла.
а манипулятор хоть и был - но очень короткий.

[Штуцер]

Дем пишет:
Имели в момент запуска. Потом топливо из неё было израсходовано и   восполнению не подлежало.

Вы в этом уверены? Задачи автономного затопления модуля тоже не ставилось.

Дем пишет:
Да и система управления скорей протухла.

Это еще откуда?    

Дем пишет:
манипулятор хоть и был - но очень короткий.

Он был для чего был - переставлять модули с центра на периферию.

Таким образом этих "ключевых" отличий не было.

[SFN]

Штуцер пишет:
Он был для чего был - переставлять модули с центра на периферию.

ах вот какой )
Он был не один, а целых четыре, потому что персональная "льяппа" прилетала на каждом новом боковом модуле  

[Штуцер]

Кто скажет, что это не манипулятор - пусть бросит в меня камень.  

[Дем]

Штуцер пишет:
Вы в этом уверены? Задачи автономного затопления модуля тоже не ставилось.

Эта задача НЕ МОГЛА БЫТЬ поставлена. Потому как:
1) Топливная система недозаправляемая.
2) Нет возможности стыковки модуля с автоматическим буксиром.
3) пилотируемый буксир (на базе Союза) невозможен.

Штуцер пишет:
Это еще откуда?

СУ была построена на базе чего? "Прогресса"?
И сколько у неё тогда гарантийный срок работы, полгода?

[SFN]

Задачи автононого затопления модуля ставились на пяти первых Салютах