ФКП-2040. Все пути ведут на геостационар!

[mihalchuk]

Видимо, вы не разобрались с небесной механикой, а я поленился выложить картинку (но её сложно сделать наглядно, да и руки пока не доходят). Дело в том, что спутники будут летать по разным геосинхронным орбитам (у каждого - своя) с одинаковым наклонением, но будут двигаться по одной наблюдаемой с Земли псевдотраектории. Поэтому система обслуживания отпадает. Спутники нужно вовремя менять, а отработавшие - уводить. Это не сложно, так как спутники будут идентичны по свойствам, и недороги из-за большой серии. Не стоит заморачиваться и с большой массой - она реально не нужна.
В остальном - в целом согласен.

[Технократ]

А мне идея с единой орбитой интереснее
1 - орбита фиксированна и возможен единый контроль и межорбитальное обслуживание.
2 - меньше разброда и легче управление.
3 - трёх и ли четырёх орбит вполне хватит для покрытия зоны приёма.
4 - имеются большие "окна" для выхода из зоны земного притяжения для межпланетных полётов.

[Технократ]

Имея всего несколько выбранных орбит легче проводить замену и ремонт.
При разных же орбтитах обслуживание существенно усложняется.

[mihalchuk]

У единой орбиты будет единственное приемлемое решение: ГСО.

[gans3]

А можно узнать - зачем СТОЛЬКО спутников. Если на сэкономленный от наклонения вес повесить систему связи МЕЖДУ спутниками (сделать из них маршрутизатор) и повысить мощность единичного сигнала, чтобы расширить окно каждого спутника, то столько и не надо. Нет?

[mihalchuk]

А можно узнать - зачем СТОЛЬКО спутников. Если на сэкономленный от наклонения вес повесить систему связи МЕЖДУ спутниками (сделать из них маршрутизатор) и повысить мощность единичного сигнала, чтобы расширить окно каждого спутника, то столько и не надо. Нет?

Хороший и ещё не проработанный вопрос: можно ли органично (без перестройки наземной аппаратуры) и безболезненно постепенно наращивать группировку. Однако изначально необходим минимум спутников. Принцип такой: в каждом секторе наблюдения спутник всё-таки движется, и, похоже, его придётся сопровождать приёмной антенной. Сопровождение в секторе 3-5 градусов не требует антенны с движущимися частями, неподвижная антенна обеспечит устойчивый приём не всё время, с некоторыми разрывами. Цель очевидна: относительная простота приёмной аппаратуры. 70 спутников - предполагаемый минимум оптимальной плотности, При 150 плотность спутников приближается к тому, что творится на ГСО.
Не вижу, что здесь может изменить маршрутизатор.
Однако минимальная плотность может быть и меньше (но будет ли от этого легче?). Проект нужно разрабатывать, и тогда найдётся оптимум.

[mihalchuk]

Нужно посоветоваться...
Крайнее событие этой темы - ответ их Роскосмоса. Вот он:




Хотелось бы знать мнение по следующим вопросам:
1. Если брать не наш, а мировой уровень развития спутниковых технологий, то каковы дальнейшие возможности наращивания пропускной способности спутниковых каналов связи, прежде всего, путём освоения новых частот, и насколько сложно их освоить?
2. Что может означать: "кластеры спутников на ГСО" в смысле их орбитального расположения?
3. Насколько я знаю, в планах ФКП геосинхронные высокоэллиптические орбиты не значатся, так?
Нужно квалифицированное мнение по этим вопросам. Ну и буду рад услышать мнения и тех, кто себя специалистами не считает.

[поверхностный]

2. Что может означать: "кластеры спутников на ГСО" в смысле их орбитального расположения?

Состыкованные спутники?

[интересующийся]

2. Что может означать: "кластеры спутников на ГСО" в смысле их орбитального расположения?

Состыкованные спутники?

Это когда несколько спутников в одной точке. Например, "Астры".

[Shestoper]

Или большой спутник с многолучевой антеной и ядерным источником энергии - о необходимости таких спутников на ГСО всё время говорили большеви... тьфу, то есть я говорил  :wink:
Cюда же относится и повышение энергетики спутников.
15-20 тонн на ГСО - это 75-100 тонн на LEO, так что нужен будет сверхтяжелый носитель - серийный, дешевый, простой и надежный.
А уж с такой машинкой можно будет и "Луна, Марс, далее везде"  
Так соединятся запросы коммерческой, научной и флаговтыкательной космонавтики.

[Bell]

Вообще надо отметить, что ответ грамотный и достаточно подробный. Имхо, конечно

[mihalchuk]

2. Что может означать: "кластеры спутников на ГСО" в смысле их орбитального расположения?

Состыкованные спутники?

Это когда несколько спутников в одной точке. Например, "Астры".

Тогда какое это имеет отношение к делу? Итак ясно, что ресурс геостационарной точки можно покрыть как одним, так и несколькими спутниками. Предложение касалось увеличения орбитально-частотного ресурса геостационарных систем связи.

[Shestoper]

Кстати насчет самой идеи 70 спутников на геосинхронных орбитах.
В рамках "Иридиума" для полного покрытия земной поверхности планировали использовать 65 спутников на низких орбитах.

Может проще всё-таки 70 спутников запустить на LEO, чем на геосинхронку? И размеры антенн, мощность передачи потребуется на порядки меньше при высоте орбит спутников ~ 700 км.

При таком числе спутников вообще не ясно, зачем нужны геосинхронные орбиты, если вся поверхность Земли покрывается с низких.

[mihalchuk]

70 спутников будет очень недостаточно при высоте орбиты 700 км. Насчёт меньшей мощности на порядки сильно сомневаюсь. Дело в том, что нужно оценивать одновременно и мощность передатчика и мощность приёмника. Если на таких орбитах разместить передатчики с мощностью, меньшей на порядки, то для связи потребуется их сопровождение направленной антенной. Что сводит на нет потребительские качества системы.
Низкоорбитальные системы связи - это прежде всего телефонная связь в неширокой полосе частот, соответственно, низкий траффик информации. Такие системы связи не будут иметь прямой конкуренции с геостационарными. Последние ориентированы на передачу больших массивов информации между стационарными потребителями. Используются стационарные направленные антенны, что позволяет уменьшить мощность передатчика и энергопотребление приёмника.

[интересующийся]

Кстати насчет самой идеи 70 спутников на геосинхронных орбитах.
В рамках "Иридиума" для полного покрытия земной поверхности планировали использовать 65 спутников на низких орбитах.

Вообще изначально 77 спутников, потому и "Иридиум" - 77-й элемент таблицы Менделеева.

[Alex_II]

Интересно, если вместо 70ти ГСОшных спутников заняться низкоорбитальной системой, хватит денег соорудить Teledesic? Хотя б в урезанном варианте (288 спутников)... Или глобальный низкоорбитальный инет все еще за гранью реальности?

[mihalchuk]

Интересно, если вместо 70ти ГСОшных спутников заняться низкоорбитальной системой, хватит денег соорудить Teledesic? Хотя б в урезанном варианте (288 спутников)... Или глобальный низкоорбитальный инет все еще за гранью реальности?

Хотя это и близко к оффтопу, но всё-таки отвечу. Низкоорбитальную систему придётся разрабатывать "с нуля", и затраты именно системной составляющей будут велики. Предлагаемая система делается путём тиражирования удачного варианта спутника связи с относительно небольшими доработками.

[mihalchuk]

Вообще надо отметить, что ответ грамотный и достаточно подробный. Имхо, конечно

Суть всей переписки следующая (если кратко):
1. Я - правительству: Мы могём!
2. Правительство - Роскосмосу: А могём ли мы? :roll:
3. Роскосмос: Могём, и ещё не так могём. Но не будем. :|

[SpaceR]

Вообще надо отметить, что ответ грамотный и достаточно подробный. Имхо, конечно

Суть всей переписки следующая (если кратко):
1. Я - правительству: Мы могём!
2. Правительство - Роскосмосу: А могём ли мы? :roll:
3. Роскосмос: Могём, и ещё не так могём. Но не будем. :|

Это Вы напрасно - в этот раз их ответ ВЕРНЫЙ.
Главных недостатков (причем непрошибаемых) у Вашей идеи два:
1. Высокая стоимость [/size](затраты до ввода в эксплуатацию).
2. Относительно низкая надежность, и как следствие - неустойчивый канал связи (в случае работы системы с 2-3 отказавшими КА, что при их количестве НЕИЗБЕЖНО).

[SpaceR]

Интересно, если вместо 70ти ГСОшных спутников заняться низкоорбитальной системой, хватит денег соорудить Teledesic? Хотя б в урезанном варианте (288 спутников)... Или глобальный низкоорбитальный инет все еще за гранью реальности?

Хотя это и близко к оффтопу, но всё-таки отвечу. Низкоорбитальную систему придётся разрабатывать "с нуля", и затраты именно системной составляющей будут велики. Предлагаемая система делается путём тиражирования удачного варианта спутника связи с относительно небольшими доработками.

То же самое можно сказать - с точностью наоборот - и про Вашу систему, mihalchuk.  Вы думаете, так легко синхронизировать по времени сигнал, непрерывно передаваемый следующему КА, как эстафетная палочка ?