40-тонник: ищем оптимальное решение.

[Александр Ч.]

Из другого раздела:

From The Times
April 28, 2008


  Satellite makers flinch at $120m price of launch cost


David Robertson

It is the biggest and fastest ferry in the world, but potential users of
the 720-tonne Ariane 5 rocket are being put off by the $120 million
(Ј60.5 million) one-way fare.

Ariane 5, built by Arianespace, of France, is effectively the only
rocket big enough to take the next generation of super-sized satellites
into space. Communications companies are understood to be reluctant to
buy these new satellites while there is only one rocket to hitch a ride
to space. They fear that Ariane 5's control of the market will make it
impossible to negotiate lower launch costs, which they do at present by
playing rocket-launchers off against each other.

Big new satellites are needed to handle the growing volume of mobile
phone calls around the world, particularly in Asia and India. It would
be possible to launch a larger number of smaller satellites to handle
demand, but bigger satellites have the advantage of generating more
power, allowing mobile phones to have smaller batteries that last longer.

Big satellites may also be needed to handle growing internet data and
video transmissions, which are expected to become as important as voice
calls in the future. Dropped calls, failed connections and slower
download speeds may blight the future of mobile phone use if
communications companies avoid buying bigger satellites because of the
launch costs.

ThalesAlenia Space and EADS Astrium, Europe's two satellite makers, are
co-operating to develop the next-generation Alphabus class of
communications satellite. These will weigh up to eight tonnes but be
able to handle many more calls and data transfers.

Jean-Marie Robert, the head of telecom satellites at ThalesAlenia Space
- which is working on an Alphabus satellite for Inmarsat for delivery in
2011 - said: ?The way this industry works is that we build the satellite
and the buyer then chooses the launcher they want based on price and
reliability. But we need at least two launchers to have a competitive
industry and to avoid expensive launches. We do not have that yet for
Alphabus.? The only commercially available rocket that can take an
eight-tonne satellite into high Earth geostationary orbit is the Ariane 5.

Atlas V, which is built by the Lockheed Martin-Boeing joint venture
United Launch Alliance (ULA), can theoretically take up to eight tonnes
into high orbit, but it is rarely available for non-US government
missions. Likewise, the Delta IV rocket built by the ULA is primarily
for US military use and
? for the Space Shuttle.

Most commercial satellites weigh between three tonnes and 5 tonnes and
Ariane 5 can carry two into space at once. Other commercial launchers
capable of carrying one of these smaller satellites into space include
the Russian-built Soyuz and Proton and Chinese-built Long March.




" bigger satellites have the advantage of generating more power,
allowing mobile phones to have smaller batteries that last longer." This
is nonsense. Larger higher-powered satellites can accomodate many more
data streams and faster. They have zero impact on the battery life of
mobile phones.

[Дмитрий В.]

И тема 15-тонной Зари на 13,5-тонном Зените осталась вами нераскрыта

А что ее особо раскрывать? :roll:  Берем схему с довыведением + реализуем все резервы "Зенита" - вот и 15 тонн на низкой орбите.

[SpaceR]

И тема 15-тонной Зари на 13,5-тонном Зените осталась вами нераскрыта

А что ее особо раскрывать? :roll:  Берем схему с довыведением + реализуем все резервы "Зенита" - вот и 15 тонн на низкой орбите.

Имхо без своего тяжёлого ГО и переходника Зенит уже сейчас около 15 т на низкую сможет закинуть. Без довыведения.

[Ярослав]

если ГО весит 2.5 т, то будет 16 т  :shock:

[SpaceR]

если ГО весит 2.5 т, то будет 16 т  :shock:

Где это Вы видели, чтобы ГО  штатно на орбиту запускали?  

[Лютич]

если ГО весит 2.5 т, то будет 16 т  :shock:

Где это Вы видели, чтобы ГО  штатно на орбиту запускали?  

Днепр?
Скайлэб?

Ну и декларируется такая возможность у EELV для нежных грузов.

[Salo]

У Скайлэба обтекателя не было вообще. :roll:

[fagot]

Был у Скайлэба обтекатель, поддерживавший модуль с телескопами. И про 15 тонн на Зените я Беллу уже давно объяснил.

[Дмитрий В.]

У Скайлэба обтекателя не было вообще. :roll:

Был, массой 11068 кг. :wink:

[Salo]

Скажем так , не было ГО в обычном понимании слова. В зоне большого диаметра роль ГО выполнял противометеоритный экран, на этапе выведения плотно прилегавший к корпусу.

[Bell]

Скажем так , не было ГО в обычном понимании слова. В зоне большого диаметра роль ГО выполнял противометеоритный экран, на этапе выведения плотно прилегавший к корпусу.

Не богохульствуйте
Нормальный обтекатель, только не на всю станцию, а на переднюю часть. Ниже это все равно был обычный бак 3-й ступени.

[Salo]

Bell, если это был обычный бак, то почему потребовалась установка теплозащитного экрана вместо сорванного противометеорношго экрана? И почему сорвало одну СБ и почти сорвало вторую ?
МПК:

С внешней стороны корпус, Скайлэба был окружён алюминиевым противометеоритным экраном толщиной 0,63 мм. До выхода на орбиту он плотно прижат к корпусу специальными бандажами, а через 96 мин после старта пиротехнические заряды разрывают бандажи-и экран отжимается от корпуса на 127 ммм.
На 63-й секунде полёта РН проходила участок максимального скоростного напора, и вследствие проектной ошибки под противометеоритным  экраном возникло неравномерно распределённое давление. Экран начал отделяться от корпуса ОС, отдирая один из двух блоков солнечных батарей (СБ №2), которые  до раскрытия закреплены на внешнем корпусе ОС в виде двух продольных "балок". На 593-й секунде, при отделении второй ступени РН, сорвало остатки противометеорного экрана (следствие быстрый нагрев) и СБ №2, а оставшуюся СБ №1 заклинило (следствие энергетический голод).

[Salo]

В передней части Скайлэба четырёхстворчатый головной обтекатель конечно был.  :oops:

[Дмитрий В.]

Хех! А здесь у нас на форуме 40-тонники посимпатичнее будут, чем в презенташках ЦиХ и ЦСКБ :lol:

[fagot]

Так уровень презентаций заметно ниже любительского. :wink:

[Salo]

:lol:  :lol:  :lol:

[SpaceR]

Увы - не смешно...

С такими раскладами  ГКНПЦ  уже почти стало монополистом в классах новых тяжелых и сверхтяжелых РН !  

Чем это грозит, вы догадываетесь...

[fagot]

С такими раскладами ГКНПЦ уже почти стало монополистом в классах новых тяжелых и сверхтяжелых РН !    

Чем это грозит, вы догадываетесь...

При вменяемом руководстве отрасли монополизм сам по себе не страшен, а при невменяемом "конкуренты" сделают два ангароподобных удолбища. У нас в каждом классе РН всегда были свои монополисты, да и во всем мире так же, за исключением американской EELV, но и там что-то удешевления не видно и бывшие конкуренты совместно впаривают государству ракеты втридорога.

[SpaceR]

При вменяемом руководстве отрасли монополизм сам по себе не страшен, а при невменяемом "конкуренты" сделают два ангароподобных удолбища. У нас в каждом классе РН всегда были свои монополисты, да и во всем мире так же, за исключением американской EELV, но и там что-то удешевления не видно и бывшие конкуренты совместно впаривают государству ракеты втридорога.

Ну, как раз в США ракеты EELV вышли, можно сказать, потенциально не особо дорогие - если с учетом их АМЕРИКАНСКОГО производства.
Постепенно серийность растет, себестоимость снижается... Да и перспективы дальнейшего повышения грузоподъемности достаточно очевидны.  В их условиях это ЛУЧШЕЕ, чего они вообще смогли бы добиться.

[fagot]

Ну, как раз в США ракеты EELV вышли, можно сказать, потенциально не особо дорогие - если с учетом их АМЕРИКАНСКОГО производства.
Постепенно серийность растет, себестоимость снижается... Да и перспективы дальнейшего повышения грузоподъемности достаточно очевидны. В их условиях это ЛУЧШЕЕ, чего они вообще смогли бы добиться.

В их условиях может быть, но пример СССР, Европы, Японии, Китая и Индии показывает, что можно делать хорошие РН и без внутренней конкуренции.