Строим "Мир-2"

[Вадим Лукашевич]

Мы начали моделировать сборку орбитальной станции «Мир-2», и нужна ваша помощь, особенно тех, кто может сказать что-то по существу.
Уже сделанное представлено на этой анимации, причем все кадры меняются через 2 секунды, а проблемные (т.е. по которым имеются вопросы) – через 5 секунд:

Ждем любые замечания, предложения, критику и проч.
Вопросов много, т.к. пользуемся несколькими источниками, как противоречащими между собой, так и имеющими внутренние противоречия и несогласованности. Например, в www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/212/02.shtml нарисована протяженная ферма (две Т-образные)

а в тексте говориться о прямоугольной (квадратной?), и т.д..
Мои вопросы в следующем

1. Большой блок (модуль ГТС-А) имел собственную ДУ? В том смысле – как он довыводился на рабочую орбиту? Мы приделали к нему блок ДМ (см. рис. ниже) – верно ли это? Возможно три варианта: собственная ДУ или разгонный блок – ДМ или какой-нибудь «Везувий»...
Что лучше всего подходит?


2. Начинаем строить большую ферму – она (ее главная ось) у нас располагается перпендикулярно продольной оси большого блока,

а в www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/212/02.shtml - параллельно:

Как правильно?

3. как дальше собирался комплекс? В тексте на www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/212/02.shtml сказано о 4-х крупных блоках (модулях ГТС), выводимых с помощью РН «Энергия», но на рисунке (с подписью – «окончательный вариант») показано только 3.
Далее – если даже там один блок не нарисован, то в любом случае получается, что блоки разобщены, т.е. их внутренние герметичные объемы не объединены в одно целое – существует блок (один или два), для перехода в которые нужно одевать скафандр и выходить наружу.
Мы разместили (как вариант) все четыре блока параллельно, рядом, но мне это не нравится, т.к. мы «вырубаем» много расположенных друг напротив друга стыковочных узлов. Да и как (и куда?) стыковаться к такой станции? Мы для примера пристыковали МАКС как более «мелкий» челнок, и смотрится все это не очень – видно, что наша конфигурация комплекса «притянута за уши».
Еще попутный вопрос по прямоугольной (квадратной?) ферме – если она была в проекте, то как расположена в пространстве ее плоскость?

Одним словом – прошу критиковать и предлагать свои варианты общей конфигурации комплекса и последовательности сборки (можно в виде эскизов, набросков и т.д.). Особливо будет ценно, если кто-то имеет доступ к документам – как я полагаю, в ближайшие лет 20-30 они всерьез понадобятся только нам.   :wink: (и через 50-100 лет - китайцам :lol: )
И было бы крайне желательно получить более подробные сведения о точных размерах и внешнем облике модулей ГТС – все остальное мы сможем сделать сами, взяв за основу российский сегмент МКС.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ребята. Прежде всего надо уяснить себе, какой вариант вы хотите сделать. Этих вариантов я видел до дуры и они постоянно менялись. При этом конечного варианта, по понятным причинам, так и не получилось. Т.е. если очень глубоко копнуть, то можно сделать динамическую картинку перехода из одного варианта в другой, но нарисовать Мир-2
э это все равно что нарисовать яблоко. У каждого получится свое.

[kulch]

На вашей модели отражатели СГТУ сделаны не в ту сторону.

На этом рисунке

Солнце светит из левого нижнего угла. То есть радиаторы СГТУ - они на солнечной стороне конструкции.

[Гуманоид]

Каким образом в вашем варианте 4 стотонных модуля могли бы так состыковаться?

[Yuriy]

А какая численность экипажа предполагалась на орбитальной станции "Мир-2"?

[АндрейМ]

Каким образом в вашем варианте 4 стотонных модуля могли бы так состыковаться?

Видимо предполагалась стыковка «своим ходом» (с РБ или своей ДУ) к боковому узлу, после чего перестыковка манипулятором Бурана (с добавлением переходных модулей).
Хотя возможно ГТА-С сам только подлетал к станции, а Буран (пристыкованный к станции) своим манипулятором его «ловил» и ставил на место.

[А.Коваленко]

А какая численность экипажа предполагалась на орбитальной станции "Мир-2"?

6 постоянных, 12 на этапе пересменки.

[kulch]

Каким образом в вашем варианте 4 стотонных модуля могли бы так состыковаться?

Видимо предполагалась стыковка «своим ходом» (с РБ или своей ДУ) к боковому узлу, после чего перестыковка манипулятором Бурана (с добавлением переходных модулей).
Хотя возможно ГТА-С сам только подлетал к станции, а Буран (пристыкованный к станции) своим манипулятором его «ловил» и ставил на место.

У Бурана не хватит грузоподъемности манипулятора. Еще представьте нагрузку на стыковочный узел Бурана...

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Каким образом в вашем варианте 4 стотонных модуля могли бы так состыковаться?

Видимо предполагалась стыковка «своим ходом» (с РБ или своей ДУ) к боковому узлу, после чего перестыковка манипулятором Бурана (с добавлением переходных модулей).
Хотя возможно ГТА-С сам только подлетал к станции, а Буран (пристыкованный к станции) своим манипулятором его «ловил» и ставил на место.

У Бурана не хватит грузоподъемности манипулятора. Еще представьте нагрузку на стыковочный узел Бурана...

Ну, в космосе говорить о грузоподъемности как то стыдно. В космосе имеется инертность. Т.е. речь идет о перегрузках, которые зависят от ускорения. Меньше будем ускорять модули манипулятором, так он и выдержит эту массу.

[Yuriy]

При перемещениях 100-тонных блоков могли использоваться не манипуляторы, но не "Бурана".
На первом этапе строительства орбитальной станции туда мог быть доставлен и установлен постоянно большой манипулятор. Манипулятор мог бы перемещаться на тележке по рельсам вдоль орбитальной станции.

[kulch]

Ну, в космосе говорить о грузоподъемности как то стыдно. В космосе имеется инертность. Т.е. речь идет о перегрузках, которые зависят от ускорения. Меньше будем ускорять модули манипулятором, так он и выдержит эту массу.

Нет, не стыдно. Понятие "грузоподъемность" для манипулятора как раз проискекает из характеристик приводов и несущей способности конструкции. Запросто может получиться так, что при попытке меееедленно сдвинуть тяжелый груз, привода просто полетят. Они могут быть не расчитаны на ту маленькую скорость, которая получится при перемещении большой массы.

[Shin]

Хе, Вадим, а такую фигню видал?

[АндрейМ]

Запросто может получиться так, что при попытке меееедленно сдвинуть тяжелый груз, привода просто полетят. Они могут быть не расчитаны на ту маленькую скорость, которая получится при перемещении большой массы.

А системы управления током в приводах разьве не было. Хотя эту же проблему можно решить, используя ШД вместо ДПТ (у которых пусковой ток действительно большая проблема).
Хотя у манипулятора Бурана могла быть другая проблема – он мог просто не доставать до нужных точек (модуль пристыкован в одном месте, Буран в другом, модули длинные), и решать эту проблему надо было либо специальным манипулятором на станции, либо аккуратно продумав последовательность сборки (что бы всех рук хватало).

[Вадим Лукашевич]

Хе, Вадим, а такую фигню видал?

Так это поздний вариант, без больших блоков. Не, мы замахнулись на большой "Мир-2"

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ну, в космосе говорить о грузоподъемности как то стыдно. В космосе имеется инертность. Т.е. речь идет о перегрузках, которые зависят от ускорения. Меньше будем ускорять модули манипулятором, так он и выдержит эту массу.

Нет, не стыдно. Понятие "грузоподъемность" для манипулятора как раз проискекает из характеристик приводов и несущей способности конструкции. Запросто может получиться так, что при попытке меееедленно сдвинуть тяжелый груз, привода просто полетят. Они могут быть не расчитаны на ту маленькую скорость, которая получится при перемещении большой массы.

Так они "могут быть не расчитаны", или не расчитаны ...  Как говорят в Одессе, это две большие разницы.

[kulch]

Ну, в космосе говорить о грузоподъемности как то стыдно. В космосе имеется инертность. Т.е. речь идет о перегрузках, которые зависят от ускорения. Меньше будем ускорять модули манипулятором, так он и выдержит эту массу.

Нет, не стыдно. Понятие "грузоподъемность" для манипулятора как раз проискекает из характеристик приводов и несущей способности конструкции. Запросто может получиться так, что при попытке меееедленно сдвинуть тяжелый груз, привода просто полетят. Они могут быть не расчитаны на ту маленькую скорость, которая получится при перемещении большой массы.

Так они "могут быть не расчитаны", или не расчитаны ...  Как говорят в Одессе, это две большие разницы.

Нууу, с таким признанным мастером on-line споров мне даже как-то и связываться не хочется... Не по рангу, так сказать. Да и в Одессе не жил. И принципу "дерусь просто потому, что дерусь" никогда не следовал...

Короче, ладно, признаю свою ашипку - конечно, у манипулятора Бурана нету понятия "грузоподъемности". Он, конечно, может любой массы груз таскать. Конструкторы его, конечно, не расчитывали на максимальный груз, они-то, конечно, понимали всегда, что таскать можно груз совершенно любой массы. Не то, что я  :lol:  :oops:
Отдельно извиняюсь за то, что поверил Лукашевичу и "повелся" на данные о "грузоподъемности", приведенные на этой странице
http://www.buran.ru/htm/bighand.htm

[kulch]

А системы управления током в приводах разьве не было. Хотя эту же проблему можно решить, используя ШД вместо ДПТ (у которых пусковой ток действительно большая проблема).

Полагаю, была такая система. Во всяком случае, у Вадима Лукашевича написано здесь:
http://www.buran.ru/htm/bighand.htm
"В автоматическом режиме управления манипулятор действует по заложенной в БЦВК программе. При этом БЦВК осуществляет связь манипулятора с оборудованием, размещенным вне корабля, рассчитывает оптимальную траекторию и требуемую скорость перемещения захватов с грузом, непрерывно контролируя работу всей системы, и при необходимости, внося необходимые коррективы."

[А.Коваленко]

Как-то я сильно сомневаюсь, что на том этапе проектирования "Мир-2" всерьез кто-то рассматривал, моделировал и анализировал возможость стыковки манипулятром больших модулей с традиционными для разработок НПОЭ стыковочными узлами.

[АндрейМ]

Вариант использования боковых стыковочных узлов для снабжения станции при помощи Бурана.

[интересующийся]

По опыту эксплуатации "Салютов", "Мира", "Скайлэба" одна из самых больших проблем крупных конструкций в космосе начинается при завершении их работы.
Как потом все это растаскивать и ронять?
Мне думается, что в случае "Мира-2" очень важно выбирать конфигурацию, предусматривающую максимально безболезненное "извлечение" самых старых элементов и замену их новыми, чтобы не получилось как с "Природой" на "Мире": она почти новенькая, а базовый блок свое отслужил, но топить пришлось все вместе.
В Вашем варианте "изъятие" самого первого большого блока приведет к перестройке всей станции.
Первое, что приходит в голову - крестообразная конструкция (при четырех больших блоках) с мощным стыковочным модулем в центре. Его срок службы должен составлять минимум - 2 срока сборки станции. После сборки станции в полной конфигурации к самому молодому из "лучей" креста пристыковывается такой же стыковочный модуль и замена старых "лучей" производится на него.
Ферма - тоже крест, но повернутый на 45 градусов. СБ  - не поперек, а вдоль осей, СГТУ - на концах, радиаторы - "вниз" (для этого и поворот на 45 градусов).  Вместе со строительством вокруг нового стыковочного узла начинаем воспроизводить и ферму. И т.д. При этом каждый из больших блоков можно отстыковывать для затопления с помощью, например, "Парома".
(Крест, наверное, можно увеличить до 5-6-ти лучевой звезды с соответствующим изменением стыковочного модуля :?: ).