Почему на МКС не стоит ионный двигатель?

[Victor123]

И такой вопрос: не будут ли молекулы и частицы собственной атмосферы станции электростатически притягиваться к ионнику.

Для избежания этого в ионных двигателях и применяется "нейтрализатор".

Почему так мало колец?

[Димитър]

Американцы собирались испитывать ЭРД на МКС, но случилась катастрофа с Колумбии, пошли новые приоритеты и об этом я больше не слышал ...  

Кстати, я такую тему (про ЭРД на МКС) открывал и обсуждали. Попробую найти.

[Димитър]

Пока нашел вот это:

коректировка орбиты МКС с помощью ионных двигателей

Российские ЭРД и их перспективы

[Димитър]

VASIMR - эго собираются тащить на МКС
http://en.wikipedia.org/wiki/Variable_specific_impulse_magnetoplasma_rocket

Current VASIMR designs should be capable of producing specific impulses ranging from 3,000 to 30,000 seconds (jet velocities 30 to 300 km/s).
The engine is expected to perform the following functions at a fraction of the cost of chemical technologies:
- drag compensation for space stations.

The Ad Astra Rocket Company plans to test a ground prototype rocket in early 2008, the VX-200, to demonstrate the required efficiency, thrust and specific impulse. A flight version of the VASIMR, the VF-200, is expected to be tested in space in late 2010.

[sol]

Однако, килограмм топлива, доставленный на МКС, строит астрономических денег (от 5 до 40 k$) независимо от того, везут ли его в баках корабля или в какой-нибудь канистре под креслом. Килограмм есть килограмм. Ну хорошо, в баках везти немножко удобнее, но я не вижу в этом неких сверхценных преимуществ, способных оправдать десятикратное увеличение грузопотока.

Техника техникой, а мне кажется здесь чисто экономическая ошибка.
Доставка 7.7 т не стоит столько, поскольку для Шаттла это по сути попутный груз.
Ведь никто не загружает Шаттл под самую завязку топливом.
А 7.7 т к массе самого Шаттла + другой полезный груз это мизерный процент. Тем более, что эти 7.7 т надо забросить раз в год или размазать частями на несколько пусков.
Иначе это все равно, что везти ящик водки на не полностью загруженном КАМАЗе.
Поэтому пока летает Шаттл проблемы нет.
Вот если доставлять топливо только Прогрессами, то Ваши оценки становятся правильными.

7.7 тонны это четверть ПН шатла!

[SAV]

7.7 тонны это четверть ПН шатла!

Верно, если считать к массе ПН в грузовом отсеке. Но ведь я обсуждал массу всего что выводит Шаттл.

А 7.7 т к массе самого Шаттла + другой полезный груз это мизерный процент.

Это примерно 7-8%.
Можно гипотетически представать, что Союз выведет на орбиту только бочку с топливом в 7.7 т, где топлива будет примерно 7 т и доля топлива от выведенного на орбиту будет 90%. А система Шаттл такое не умеет делать, там ПН это все, что выводится на орбиту (орбитальный самолет + загрузка). Отсюда и стоимость запуска надо относить к полной массе, я так думаю.
Стоимость запуска видимо мало зависит от степени загрузки Шаттла.
Выводится 29 т или 21 т, насколько сэкономит американский налогоплательщик? Я не знаю. Но мне кажется, что ничего не сэкономит.
.

[mihalchuk]

И такой вопрос: не будут ли молекулы и частицы собственной атмосферы станции электростатически притягиваться к ионнику.

Для избежания этого в ионных двигателях и применяется "нейтрализатор".
 

Без нейтрализатора, конечно, двигатель долго не проработает. Но всё-равно, может образоваться какой-нибудь диполь или квадруполь, и ионы будут слабо притягиваться или отталкиваться.

[fagot]

Стоимость запуска видимо мало зависит от степени загрузки Шаттла.
Выводится 29 т или 21 т, насколько сэкономит американский налогоплательщик? Я не знаю. Но мне кажется, что ничего не сэкономит.

А шаттлы часто летают недогруженными? :wink:

[SAV]

Можно посмотреть статистику. Но мне помнится полная загрузка это большая редкость. Если у Вас есть данные – выкладывайте.
При 29 т ПН, два спейснаба могут взять на борт порядка 9 т сменных материалов для снабжения МКС. При этом сами спейсхабы весят примерно столько же. Часто берут один спейсхаб и еще какие-нибудь запчасти для МКС.
Но вопрос в другом. Зависит ли от ПН стоимость запуска?

[fagot]

Можно посмотреть статистику. Но мне помнится полная загрузка это большая редкость. Если у Вас есть данные – выкладывайте.
При 29 т ПН, два спейснаба могут взять на борт порядка 9 т сменных материалов для снабжения МКС. При этом сами спейсхабы весят примерно столько же. Часто берут один спейсхаб и еще какие-нибудь запчасти для МКС.

Данные есть в НК, но я что-то не помню сколь-нибудь существенно недогруженных шаттлов.

Но вопрос в другом. Зависит ли от ПН стоимость запуска?

Почти не зависит.

[SAV]

Вот, что считать загруженным. Если два спейсхаба занимают почти весь грузовой отсек.
А реально доставляется полезного груза только 9 тонн. Таких полетов с двумя спейснабами было 8.
Вот статистика - за 116 полетов Шаттлы доставил на орбиту 1.36*10^6 кг. http://ru.wikipedia.org/wiki/Спэйс_Шаттл
Или 11.7 т. за один полет или загрузка 40%.
Прикольно другое.
1360 т это 98 пусков Зенита или 65 пусков Протона.
Суммарная масса 116 Шаттлов -  237220 т
Суммарная масса 65 Протонов - 46800 т
Или эффективность Шаттла только 20% от эффективности Протона.
Доставляйте грузы ракетам Роскосмоса!

[Димитър]

Доставляйте грузы ракетам Роскосмоса?
А как?
Использовать Зенита или Протона сейчас НЕВОЗМОЖНО, просто потому что для них не созданы транспортные корабли! А ПН нужно не просто вывести на орбиту, а еще и доставить к МКС и пристыковаться к ней.
Кроме РН, еще и корабль нужен! Лучше сделать Паром - он универсальный - только контейнеры для ПН надо делать под конкретных РН.
А пока есть только Прогресс. Он может доставить в 10 раз меньше груза, чем Шаттл и эго запуск стоит также в 10 раз меньше. Тка что стоимость 1 кг ПН на МКС примерно одинакова.
Вот Шаттл может еще и возвращать грузы, а Прогресс не может...  

[SAV]

Это все конечно правильно.
Вопрос был почему не используют ионный движок. Мой ответ такой.
На фоне затрат на содержание Шаттла не слишком накладно возить топливо Прогрессами.
Американцам конечно в облом ставить систему заправки на Шаттл и возить топливо по 2-7 т. Так сказать попутным грузом. Хотя резервы у Шаттла есть. Тогда можно экономить на Прогрессах. Но им это надо?
Если заткнуть диапазон ПН от 3 т до 20 т то потребность в Шаттле существенно сужается. Остается доставка экипажей и особо тяжелых и габаритных грузов.
Поэтому пока летает Шаттл скорее всего никто не будет думать про паром или транспортный корабль на базе Зенита-Протона.
Кстати наверно можно сделать универсальный ТКС.
Полная загрузка – Протон, 60% - Зенит. По габаритам видимо пройдет.
И если под Зенит сделали бы Клипер, то Шаттл вообще становится не нужным.
А ТКС с возвращаемым модулем под Протон уже когда-то делали.

[Димитър]

Ваши рассуждения не совсем правильны. Кроме, собственно "полезного груза", на Шаттлах летают астронавты и все нужное для обеспечения их жизни и конкретнего полета. ИМХО - недогруженные КК - это нонсенс.

Почему не используют ионный движок на МКС? Мой ответ такой:
ИНЕРТНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ у конструкторов. Надеюсь, на следующей ОС это будет исправлено.

Пока ждем успешных испитаний VASIMR-а. В этом году - на земле, в 2010-11 г. - на МКС.

[Николай Дзись-Войнаровский]

Почему не используют ионный движок на МКС? Мой ответ такой: ИНЕРТНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ у конструкторов. Надеюсь, на следующей ОС это будет исправлено.

Я не совсем понимаю: а если станции надо быстро скорректировать орбиту, например, чтобы уйти от куска мусора? Ионником это делать?

[Ярослав]

Очевидно, что орбиту "быстро" не корректируют - каждая коррекция просчитывается заранее.

Так что тут ионник - не проблема.

Опять же, и Зенит, и Протон могут доставить новый модуль на станцию, просто нужно поступить так, как было с модулем Пирс.

[Ярослав]

Опять же, стоимость Пирса, доработка его для Протона или Зенита будут существенно ниже одного запуска Шаттла. Уж лучше Шаттл берет больше топлива и занимается по ходу Хаблами =)