"Спектры" от НПО им. С.А. Лавочкина

[instml]

А что такое "всемирная обсерватория"?

Во все стороны может глядеть, потому что в космосе летает

[Chilik]

А что такое "остронаправленная антенна, с помощью которой обсерватория сможет увидеть те области космоса, которые ранее были недоступны для изучения"?

... и это спрашивает человек, который уже знает, как при помощи системы ГЛОНАСС контролировать местоположение Саяно-Шушенской ГЭС?

[Старый]

А что такое "остронаправленная антенна, с помощью которой обсерватория сможет увидеть те области космоса, которые ранее были недоступны для изучения"?

... и это спрашивает человек, который уже знает, как при помощи системы ГЛОНАСС контролировать местоположение Саяно-Шушенской ГЭС?

Не, ну я на мгновение усомнился, вдруг тут чтото другое...

[Alexandr_A]

Не очень понятно, на сколько конкретно он лучше хаббла.
Всего раза 2-3 судя по диаметру?

[hecata]

Не очень понятно, на сколько конкретно он лучше хаббла.
Всего раза 2-3 судя по диаметру?

Это примерно как "ложка лучше вилки или нет"? А по диаметру он 4,6 раза больше.

[Alexandr_A]

Это примерно как "ложка лучше вилки или нет"? А по диаметру он 4,6 раза больше.

Я про Спектр УФ хотел спросить, его тут сравнили с хабблом. В статье на предыдущей странице.
 Только сейчас узнал, что у хаббла зеркало больше 2,4 м. Посчитал площадь зеркала СпектрУФ ровно в два раза меньше.
Диапазон хаббла - от УФ до ближнего ИК. Поэтому не понятно чем СпектрУФ лучше.

[hecata]

Это примерно как "ложка лучше вилки или нет"? А по диаметру он 4,6 раза больше.

Я про Спектр УФ хотел спросить, его тут сравнили с хабблом. В статье на предыдущей странице.
 Только сейчас узнал, что у хаббла зеркало больше 2,4 м. Посчитал площадь зеркала СпектрУФ ровно в два раза меньше.
Диапазон хаббла - от УФ до ближнего ИК. Поэтому не понятно чем СпектрУФ лучше.

Ну, восстанавливая логику ученых:

1. У хаббла нижняя граница - оптический ультрафиолет (по памяти, около 300 нм, проверьте плиз)
2. У С-УФ - 100 нм
3. Значит теоретические разрешение будет 300/100 * 1,7/2,4 = в 2,1 раза лучше

Вот вам и лучше. Ну наверное разработчики еще несколько параметров могут найти, которые лучше, я не знаю. В целом конечно - хуже.

[ZOOR]

Хаббл [/size] - с 115 нм

С-УФ [/size] - со 105 нм и спектральное разрешение в два раза лучше.

ЗЫ Как-то я тут[/size]  про  ОЗИРИС  спросил - посмотрите, что ответили.
На Астрофоруме можно тему[/size] поднять, если интересно - там ИМХО поподробней расскажут про преимущества и недостатки.

[hecata]

Хаббл [/size] - с 115 нм

С-УФ [/size] - со 105 нм и спектральное разрешение в два раза лучше.

ЗЫ Как-то я тут[/size]  про  ОЗИРИС  спросил - посмотрите, что ответили.
На Астрофоруме можно тему[/size] поднять, если интересно - там ИМХО поподробней расскажут про преимущества и недостатки.

По ссылке с википедии Brandt J.C. et al. (1994). "The Goddard High Resolution Spectrograph: Instrument, goals, and science results" (PDF). Publications of the Astronomical Society of the Pacific 106: 890–908. Bibcode 1994PASP..106..890B. doi:10.1086/133457. пишут, что УФ спектрограф на хаббле имел R = 90000, а на спектре - всего 60000.

[ZOOR]

По ссылке с википедии Brandt J.C. et al. (1994). "The Goddard High Resolution Spectrograph: Instrument, goals, and science results" (PDF). Publications of the Astronomical Society of the Pacific 106: 890–908. Bibcode 1994PASP..106..890B. doi:10.1086/133457. пишут, что УФ спектрограф на хаббле имел R = 90000, а на спектре - всего 60000.

Это наверное планируемая - COS только в 1999 при SM4 установили. По моей официальной ссылке - до 24000.

[чайник17]

По ссылке с википедии Brandt J.C. et al. (1994). "The Goddard High Resolution Spectrograph: Instrument, goals, and science results" (PDF). Publications of the Astronomical Society of the Pacific 106: 890–908. Bibcode 1994PASP..106..890B. doi:10.1086/133457. пишут, что УФ спектрограф на хаббле имел R = 90000, а на спектре - всего 60000.

Это наверное планируемая - COS только в 1999 при SM4 установили. По моей официальной ссылке - до 24000.

Это полная путаница между двумя разными инструментами.
GHRS - The Goddard High Resolution Spectrograph - это изначально стоявший на Hubble инструмент, снятый в феврале 1997, и он имел спектральное разрешение до 80000:
http://www.stsci.edu/instrument-news/handbooks/ghrs/GHRS_7.html#HEADING16
а COS был поставлен в мае 2009, и разрешение его до 24000:
http://www.stsci.edu/hst/cos/documents/COS_Brochure_jan2008.pdf
так что кто пишет о лучшем спектральном разрешении у Спектр-УФ пользуются тем же творческим методом, что и Маск  

[чайник17]

Ну, восстанавливая логику ученых:

1. У хаббла нижняя граница - оптический ультрафиолет (по памяти, около 300 нм, проверьте плиз)

может это какой из старых инструментов. У современного -
ACS-HRC (продвинутая камера для обзоров - канал высокого разрешения) - 170 нм. Поставлен на телескоп в марте 2002 года.
http://www.stsci.edu/hst/acs/Detector/detectors

2. У С-УФ - 100 нм
3. Значит теоретические разрешение будет 300/100 * 1,7/2,4 = в 2,1 раза лучше

но всё равно получается лучше, на 21%. Правда, такую разницу на глаз не заметить. Да и практическое разрешение от теоретического отличается обычно гораздо сильнее. Надо смотреть на качество оптики, узкополосность фильтров, и т.д.

Вот вам и лучше. Ну наверное разработчики еще несколько параметров могут найти, которые лучше, я не знаю.

Конечно смогут. Маск же находит  

[Chilik]

Хаббл [/size] - с 115 нм

С-УФ [/size] - со 105 нм и спектральное разрешение в два раза лучше.

Если цифры правильные, то они слегка недотянули до Лайман-беты. Жаль, там много интересной физики могло наковыряться при обработке. Не очень понятно, что за ограничение при работе в вакууме.

[ZOOR]

Chilik
Если цифры правильные, то они слегка недотянули до Лайман-беты. Жаль, там много интересной физики могло наковыряться при обработке. Не очень понятно, что за ограничение при работе в вакууме.

Посмотрел еще раз по своей ссылке - извиняюсь, там 103 нм.

The series of lines in the hydrogen spectrum associated with transitions to or from the first energy level or ground state. It lies in the ultraviolet (L ....

[чайник17]

Хаббл [/size] - с 115 нм

С-УФ [/size] - со 105 нм и спектральное разрешение в два раза лучше.

Если цифры правильные, то они слегка недотянули до Лайман-беты. Жаль, там много интересной физики могло наковыряться при обработке. Не очень понятно, что за ограничение при работе в вакууме.

Обычные зеркала не отражают. Надо очень специальные выверты, вроде двуатомного слоя Al на Ir, либо многослойные покрытия, либо работать с касательными пучками (как в ренгене).
На 121.6 нм (Lyman

[ZOOR]

Битрикс вырезала пост напрочь. См. http://88.210.62.157/phpBB2/viewtopic.php?p=773594#773594

Примерно

Посмотрел презенташку http://www.sao.ru/Doc-k8/Events/2009/info/PPT/Project_SpUV.ppt и понял, что сильно хуже - это очень мягко сказано.

Что радует, там про порог 102 нм говорится, то-есть Lβ запланировано.

[Azteckium]

диапазон от 800 до 1100 - самый мрачный с точки зрения оптики. Проблема в том, что нет нормальных материалов для многослойников. У всех неэкзотических - большое поглощение, что ограничивает число слоев и приводит к снижению эффективности работы и уширению спектральной функции отражения. Их эффективность становится сравнима с Френелем на тяжелых металлах, что сделать проще.
Оптика скользящего падения не проходит и-за дифракционных ограничений.
По причине большого поглощения плохо работают ПЗС. С внешними фотокатодами проблем особых нет. Но сразу начинаются проблемы с конфигурацией детектора.

[Chilik]

Ну как бэ ВУФ спектроскопия не сегодня родилась. Тут вообще особых проблем не вижу: времени завались, загрузки маленькие, внешних магнитных полей нет и т.п. Цифра 105 нм принципиальна для земных измерений, окошки фторида лития и ничего в более короткой области. Тут и этой проблемы нет.

[Azteckium]

Ну как бэ ВУФ спектроскопия не сегодня родилась. Тут вообще особых проблем не вижу: времени завались, загрузки маленькие, внешних магнитных полей нет и т.п. Цифра 105 нм принципиальна для земных измерений, окошки фторида лития и ничего в более короткой области. Тут и этой проблемы нет.

Да, верно, но беда в слабом сигнале и необходимости хорошей стабиллизации за время экспозиции, что требует вылизывания оптики.
Если говорить о "стандартной" продукции, то почему-то тот же Актон/Принсон зеркала и фильтры короче 120 не делает.  
http://www.princetoninstruments.com/products/optics/mirrors/curves.aspx

[Salo]

http://www.iss-reshetnev.ru/images/File/newspaper/2011/266.pdf

В интересах науки[/size]

В решетнёвской фирме завершено изготовление комплектующих для солнечных батарей метеорологического спутника «Электро-Л» №2 и космической обсерватории «Спектр-УФ», создаваемых НПО имени С.А. Лавочкина.

В течение нескольких лет ОАО «ИСС» успешно сотрудничает с НПО имени С.А. Лавочкина в части разработки и изготовления солнечных батарей для его уникальных космических аппаратов.

В настоящее время в ИСС имени академика М.Ф. Решетнёва продолжается работа по двум проектам химкинского предприятия
– «Спектр-УФ» и «Электро-Л» №2.

Космическая обсерватория «Спектр-УФ», предназначенная для астрофизических исследований, будет оснащена двумя солнечными батареями, состоящими из шести панелей. На данный момент специалисты цеха сборки космических аппаратов полностью смонтировали одно крыло спутника. В ближайшее время они проведут сборочные работы второго крыла солнечной батареи для «Спектр-УФ». Также решетнёвцы изготовили створки, шарнирные узлы, раму и замки зачековки для крыла солнечной батареи метеорологического спутника «Электро-Л» №2. Элементы космических аппаратов создавались в кооперации с ОАО «Сатурн», специалисты которого разрабатывали и изготавливали фотогенерирующую часть.

Планируется, что космическая обсерватория «Спектр-УФ» и метеорологический спутник «Электро-Л» №2 будут запущены в конце 2012 года.[/size]