"Спектры" от НПО им. С.А. Лавочкина

[Guest03]

...

[ratte07]

С тем учетом, что половина или больше полезной нагрузки будет из-за "бугра", то может что-то хорошее и выйдет...

А служебный борт то наш...

Передний мост казалось бы детали,
Но без него и задний ни к чему...
(с) Высоцкий.

Будем надеяться, что с новой платформой старым Спектрам повезет больше.

[ratte07]

Допустим, будут делать АМС к Луне - типа "Луна-2009".
Какая может быть цель или цели, аппаратура, масса, РН, орбита?

В 2009 это может быть только упрощенный Фобос-Грунт.

[NS]

Вот ничего вы не понимаете. Конечно Спектр лучше Хаббла. Без вопросов даже. Вопрос в том, для кого лучше. Хаббл он же требует отдачи за вложенные в него средства. А Спектр? Уже не один десяток лет проектируется. Периодически какие-то деньги на него выделяются. Какие-то бумаги выпускаются. Деньги, естественно осваиваются. А если бы его сразу реально делать разве столько денег с него отпилишь?
Вот Фрегат. Железку, в смысле конструкцию, сделать надо. Со смежниками договоры заключить (и оплатить) надо. Причем договоры не на производство бумаги, с которой можно и назад что-то получить, а реальные изделия. Двигатель, СУ всякая и пр. Испытать, отправить на полигон, на полигоне работать - надо. Причём сделать это всё так, чтобы всё сработало. Иначе перед заказчиком (не нашим, который всё спишет, а иностранным) не оправдаешься. А это значит, деньги надо вложить в реальное дело. Разве много отсюда отпилишь? Хотя, может и тут умудряются. Хотя, на 100 процентов утверждать не могу. Естественно, все финансовые службы НПО в один голос заявляют после этого - ваш Фрегат убыточен. А Спектр, он конечно лучше Фрегата. И уж тем более - Хаббла. В этом смысле. Благодарная тема  :twisted:

[byran]

А есть ли какие-нибудь оценки сколько потрачено на тему Фобос-Грунт или Спекрты?

[Bell]

Допустим, будут делать АМС к Луне - типа "Луна-2009".
Какая может быть цель или цели, аппаратура, масса, РН, орбита?

В 2009 это может быть только упрощенный Фобос-Грунт.

На Луну? Вообще это идея хорошая - отработать комплекс быстро и рядом, на Луне. Что там у него с дельтой вэ, хватит для посадки и взлета?

[ratte07]

Допустим, будут делать АМС к Луне - типа "Луна-2009".
Какая может быть цель или цели, аппаратура, масса, РН, орбита?

В 2009 это может быть только упрощенный Фобос-Грунт.

На Луну? Вообще это идея хорошая - отработать комплекс быстро и рядом, на Луне. Что там у него с дельтой вэ, хватит для посадки и взлета?

Упрощенный. Может без всякого взлета, а может и без посадки. ИСЛ с камерой. Все пускают, чем мы хуже?

[dr.Dreamaè]

А если бы его сразу реально делать разве столько денег с него отпилишь?



В истории этого проекта были времена  такие "денежные" ,  что для продолжения работ пришлось заложить в банк наземный радиотелескоп.

[dr.Dreamaè]

Мы то чего предлагаем? Не ударяться сразу в навороченые престижные проекты. Делать сначала чего попроще, чтоб в случае чего не жалко было. Ну а уж когда вы научитесь делать а оно научится летать тогда уж и замахиваться на Эдвина нашего Хаббла.

Проект  не "навороченный ". Проект обычный, во многом устаревший.
В идеологи конструкции на пример.
И потом – Вы то чего предлагаете - бросать этот проект и делать попроще, когда идет сборка и отладка летного прибора?

[ratte07]

И потом – Вы то чего предлагаете - бросать этот проект и делать попроще, когда идет сборка и отладка летного прибора?

Вы про антенну?

[dr.Dreamaè]

И потом – Вы то чего предлагаете - бросать этот проект и делать попроще, когда идет сборка и отладка летного прибора?

Вы про антенну?

И про антенну и про электронный комплекс. Про весь аппарат.

[dr.Dreamaè]

В настоящее время радиоастрономия это – радиоинтерферометрия. А точность радиоинтерферометрии зависит от базы – расстояния между телескопами. Поэтому космический радиотелескоп даёт наилучшее разрешение.
Имея наилучшее разрешение инструмента можно составить лучшие карты неба в радиодиапазоне, изучить свойства радиоисточников, и их структуру.
Имея хорошие карты можно наблюдая радиоисточники определить с большой точностью местоположение на поверхности Земли радиотелескопов (точность ~ 1мм на 1000км).
Имея на Земле ряд точек местоположение которых известно с большой точностью, можно по ним от калибровать систему спутниковой навигации.
Имея от калиброванную систему спутниковой навигации можно с наилучшей точностью наводить на цель пилотируемые аппараты и управляемые снаряды.
Т.е. от того сколько и насколько хорошие у астрономов инструменты, хорошо ли они (астрономы естетвенно) питаются и достаточное ли у них вещевое довольствие, прямо зависит – на сколько точно снаряд (по невидимой траектории) полетит прямо в цель!
И не жалеть горько потом, что "в кузнеце не было гвоздя".

[ratte07]

И потом – Вы то чего предлагаете - бросать этот проект и делать попроще, когда идет сборка и отладка летного прибора?

Вы про антенну?

И про антенну и про электронный комплекс. Про весь аппарат.

Про полезную нагрузку. А тут есть сомнения в работоспособности платформы служебных систем.

[dr.Dreamaè]

А тут есть сомнения в работоспособности платформы служебных систем.

Ни сведений, ни слухов об этих сомнениях нет.

[Bell]

Кстати, а насколько улучшится разрешение интерферометра с базой 330000 км по сравнению с существующими наземными? Я понимаю, что сильно, но насколько?

[dr.Dreamaè]

Кстати, а насколько улучшится разрешение интерферометра с базой 330000 км по сравнению с существующими наземными? Я понимаю, что сильно, но насколько?

В тысячу раз.  Наземная ~ единицы милисекунд дуги, космическая ~ десятки, единицы  микросекунд дуги.

[Bell]

Т.е. - качественный скачок?  :roll:

[dr.Dreamaè]

Т.е. - качественный скачок?  :roll:

Космическая астрономия вообще, в широком смысле, качественный скачок. Серьезно рассматриваются такие вещи, как  наблюдение линий кислорода в спектре  атмосфер планет вне солнечной системы- для поиска жизни, даже света возможных городов на планетах у других звёзд!

[Bell]

А насколько реально выполнение сроков запусков Спектров? Не срывается?

[byran]

Кстати, а насколько улучшится разрешение интерферометра с базой 330000 км по сравнению с существующими наземными? Я понимаю, что сильно, но насколько?

В тысячу раз.  Наземная ~ единицы милисекунд дуги, космическая ~ десятки, единицы  микросекунд дуги.

Поглядел сейчас сайт японцев.

http://www.vsop.isas.ac.jp/
Оказывается в 2012 году они планируют повторить полет интерферометра.

Более того у них на странице есть история

http://www.vsop.isas.jaxa.jp/general/History.html
QUASAT The QUASAT concept was originated at JPL in the early 1980s, and proposed to ESA as a joint ESA/NASA mission in 1982. The proposal called for 15m class antenna with observing bands at 0.3, 1.6, 5 and 22 GHz. The QUASAT proposal reached Phase-A stage before losing out in 1988 to the ESA Huygens probe for the Cassini mission.

TDRSS Trials of the orbiting VLBI concept were made using a Transfer and Data Relay Satellite System antenna between 1986 and 1988. Using a 4.9m diameter TDRSS antenna and the 64m ground radio telescopes at Usuda (Japan) and Tidbinbilla (Australia), fringes were successfully detected at 2.3 GHz and 15 GHz for a number of sources.

Так чего TDRSS тоже как интерферометры работали?