Об унификации двигателей тяжелых и сверхтяжелых носителей

[ratte07]

Попытка реализовать тот же принцип на Энергии-Буране стоила дополнительного двигателя на центре и системы слива окислителя из блоков А. И все равно безопасность там хуже.

[ssb]

... ТТУ обеспечивают спасение корабля при отказе SSME.

Это ещё как сказать.  До катастрофы Челленжера (т е до введения более жёстких условий по безопасности) отказ двух SSME после запуска SRB привёл бы к структурному разрушению всей конструкции.  Сейчас выживание при отказе трёх SSME в течение минуты-полторы после старта возможно, но находится под большим жирным знаком вопроса, так как RTLS abort (возврат к точке старта) никогда не проверялся на реальном аппарате.

[ratte07]

... ТТУ обеспечивают спасение корабля при отказе SSME.

Это ещё как сказать.  До катастрофы Челленжера (т е до введения более жёстких условий по безопасности) отказ двух SSME после запуска SRB привёл бы к структурному разрушению всей конструкции.

Это почему? Нагрузки же уменьшаются.

[ratte07]

Сейчас выживание при отказе трёх SSME в течение минуты-полторы после старта возможно, но находится под большим жирным знаком вопроса, так как RTLS abort (возврат к точке старта) никогда не проверялся на реальном аппарате.

Дорогая проверка получалась бы. У нас САС тоже не отрабатывается на всех полетных режимах.

[ratte07]

Да и на Буране хотели ставить РДТТ САС.

[RadioactiveRainbow]

... ТТУ обеспечивают спасение корабля при отказе SSME.

Это ещё как сказать.  До катастрофы Челленжера (т е до введения более жёстких условий по безопасности) отказ двух SSME после запуска SRB привёл бы к структурному разрушению всей конструкции.

Это почему? Нагрузки же уменьшаются.

Не ожидал от вас такого...  :|
При работе всех ССМЕ они, фактически, несут корабль. А ТТУшки несут бак. Грубо, но суть ясна.
При отказе ССМЕ корабль мертвым грузом виснет на баке сбоку (!). Можете себе представить, какие нагрузки придутся на узлы крепления и бак?

Меня, кстати, давно интересует вопрос - а если один СРМ не запустится?
Не дай Бог, конечно.

[Старый]

Не ожидал от вас такого...  :|
При работе всех ССМЕ они, фактически, несут корабль. А ТТУшки несут бак. Грубо, но суть ясна.

А я от вас такого.
 Тяга каждого ССМЕ на земле примерно 170 т. Трёх примерно 500т. Вес корабля - примерно 100т. При запускен на земле лишь 100 т тяги двигателей поглощаются весом корабля, остальные 400 через узлы подвески передаются на бак. Значит узлы рассчитаны как минимум на 400т. Значит они выдержат корабль как минимум при четырёхкратной перегрузке. Значит он не оторвётся летя на одних СРМ.
 К тому ж то что СРМы действительно должны уводить Шаттл на безопасную высоту при отказе ЖРД - факт общеизвестный.

[RadioactiveRainbow]

Не ожидал от вас такого...  :|
При работе всех ССМЕ они, фактически, несут корабль. А ТТУшки несут бак. Грубо, но суть ясна.

А я от вас такого.
 Тяга каждого ССМЕ на земле примерно 170 т. Трёх примерно 500т. Вес корабля - примерно 100т. При запускен на земле лишь 100 т тяги двигателей поглощаются весом корабля, остальные 400 через узлы подвески передаются на бак. Значит узлы рассчитаны как минимум на 400т. Значит они выдержат корабль как минимум при четырёхкратной перегрузке. Значит он не оторвётся летя на одних СРМ.
 К тому ж то что СРМы действительно должны уводить Шаттл на безопасную высоту при отказе ЖРД - факт общеизвестный.

Ага, все правильно. А направление действия силы значения уже не имеет?

Тяга ССМЕ минус вес корабля передается через нижние узлы крепления. А момент относительно нижних узлов крепления (вектор тяги ССМЕ проходит "над" узлами крепления) - через верхний узел.

Если обратите внимание на конструкцию нижних узлов, то заметите, что они спроектированы для передачи преимущественно положительной нагрузке - направленой снизу вверх.

Вот. Здесь хорошо видны диагональные элементы, идещие от точек крепления вперед и вниз к баку.
Верхний узел при этом работает на сжатие.


Теперь пусть ССМЕ отключаются.
Сила, передающаяся на ЦБ меняет напраяление почти на 180 градусов и величину. Теперь оба узла работают преимущественно на растяжение (верхний - чисто на растяжение).
Конечно, и величина силы в несколько раз меньше.

Я не говорю, что непременно отвалится. Этот случай должен быть расчетным. И, наверняка, таковым является.


Ладно, признаю свою ошибку - не должно ничего разрушаться.
Если нормально разработали и сделали.

[Дмитрий Виницкий]

[ratte07]

Откуда такой чудный перевод - противозавихрительное устройство?

[Дмитрий В.]

Откуда такой чудный перевод - противозавихрительное устройство?

А что не так? Воронкогаситель - звучит не лучше

[Старый]

Ага, все правильно. А направление действия силы значения уже не имеет?

Ну вот, а как всё хорошо начиналось: "Несут... Висит..."
 Теперь оказывается уже направление... И чего? Вы стало быть считаете что американские конструкторы забыли про направление?

Если обратите внимание на конструкцию нижних узлов, то заметите, что они спроектированы для передачи преимущественно положительной нагрузке - направленой снизу вверх.

Вот. Здесь хорошо видны диагональные элементы, идещие от точек крепления вперед и вниз к баку.
Верхний узел при этом работает на сжатие.

Даже интересно, как вы на внешний вид отличаете - на сжатие или на растяжение работают стержни?

Я не говорю, что непременно отвалится. Этот случай должен быть расчетным. И, наверняка, таковым является.

Вот именно. И именно наверняка.

Ладно, признаю свою ошибку - не должно ничего разрушаться.
Если нормально разработали и сделали.

О!

[ratte07]

Откуда такой чудный перевод - противозавихрительное устройство?

А что не так? Воронкогаситель - звучит не лучше

По-моему лучше, но в любом случае - привычнее.