Одноразовые versus многоразовые

[vlad7308]

pkl пишет:
Думаю, в ближайшие лет 5 станет понятно, какое у них будущее.

наверняка понятно станет только в случае успеха.
неуспех будет означать только, что "опять не получилось"

pkl пишет:

Кроме связи, низкоорбитальные группировки могут использоваться еще в такой штуке, как он-лайн ДЗЗ. Потенциально - довольно многообещающая отрасль. Сравнимо с GPS по полезности и массовости, и требующее больших группировок.

Сотни тысяч тонн спутников связи и ДЗЗ  :?:   :?:   :?:

Вы с ума сошли
Какие сотни тысяч тонн? Нафига?

pkl пишет:
Я уж не говорю о том, что даже в США покупателем 70 - 80% снимков являются Пентагон и прочие гос. структуры. А в других странах все эти системы - государственные.

он-лайн ДЗЗ может создать совершенно новые гражданские приложения
так же, как в свое время их создали GPS и google maps.

а государственное оно или нет - дело десятое.

[makandser]

pkl пишет:
Электрон выводит 100 кг на ССО за 5 млн. $. Японский нанолончер - >4 кг за 2,6 - 4,4 млн.$. Дороговато, не находите? Но если использовать матчасть заново и помногу раз... короче, носитель должен быть полностью многоразовым, чтобы расходовалось только топливо. К слову, в таких миссия стоимость топлива должна составлять заметную часть, его имеет смысл брать самым дешёвым. Авиакеросин? Пропан-бутан? СПГ?

Электрон выводит 150 кг, мелочь, но приятно. Цена запуска 3U-кубсата на японском носителе (который на базе метеорологической ракеты) ожидается на уровне 400-500 тыс. долларов (2,6 - 4,4 млн. это скорее с включением стоимости разработки, ибо с такой ценой на запуск одного кубсата им на рынок не зайти). Ещё недавно появилась компания Vector, с планируемой ракетой Vector-R, выводящей 60 кг на НОО за 1,5 млн., 35 кг на ССО за 2 млн.

Я писал о недостижимости указанных вами цен и сравнении цены запуска кубсата сверхлёгкой ракетой и в виде дополнительной нагрузки на "попутке". Вот такие цены на запуск кубсатов указаны на сайтах компаний, как видите, цены почти одинаковые.

	3U	6U	12U
RocketLab	$240 000	$480 000	$960 000
Spaceflight Ind.	$295 000	$545 000	$995 000

То есть, сверхлёгкие ракеты пока стоимость запуска условного кубсата не снижают, а только, в теории, позволяют запустить его быстрее. Упор делается на высокую частоту запусков. Spaceflight Industries - крупная компания, агрегатор малых спутников, для запусков на попутках. Сейчас они уже доросли до покупки своих собственных запусков, то есть всей ракеты.

pkl пишет:
Мне почему-то кажется, что наоборот. Так как у нас задача обеспечить максимальную массу ПН при заданной стартовой массе не стоит, то возможно поискать варианты, связанные с повышением срока службы всех узлов и систем носителя без кап. ремонта. Т.е. делаем конструкцию - попрочнее. Режим работы двигателя - пороще. Теплозащиту - потолще. И т.д.

И ещё момент - т.к. изделие получается не слишком здоровым, возможно, имеет смысл сделать для него транспортабельную ПУ, которую можно разместить на корабле или даже автотрейлере.

Вопрос в том, как возврат ракеты организовать. По схеме SpaceX? Парашюты - дохлый номер, как по мне. Системы для возврата, конструкция попрочнее и теплозащита потолще означает утяжеление конструкции. Утяжеление конструкции ракеты, которая выводит на орбиту всего несколько десятков килограммов - смерти подобно.

По поводу мобильной ПУ, то ракеты Vector как раз планируют запускать с ПУ на базе грузовика, из любой точки практически.

[Антон Матвеев]

makandser пишет:
Вопрос в том, как возврат ракеты организовать. По схеме SpaceX? Парашюты - дохлый номер, как по мне. Системы для возврата, конструкция попрочнее и теплозащита потолще означает утяжеление конструкции. Утяжеление конструкции ракеты, которая выводит на орбиту всего несколько десятков килограммов - смерти подобно.

А в чем проблема? Ну сделать ракету больше, только и всего. За счет многоразовости использования материальной части можно попытаться отбить увеличение затрат на изготовление. Впрочем, это нужно подробно считать - нужна ли вообще тут многоразовость в принципе.

[Igor]

makandser пишет:
По схеме SpaceX? Парашюты - дохлый номер

Почему-же? им сколько возвращать-то, около 5 центнеров, ступенька около 8м длинны
легче БМД-шки на порядок

важно не допустить хаотичного "кувыркания"
вытесниловка не турбонасосы, встречу с землей на 1-3м/с вполне способны пережить

makandser пишет:
теплозащита

на истребителях много теплозащиты? они десятками минут на  2-2,5М шпарят
ступень возвращаясь проходит максимальный напор около минуты, соплом вперед
уж ему не привыкать

[Igor]

Кто в курсе?    
Во что обойдется возрождение, к примеру Р5 со второй ступенькой, по мотивам 

8Д710  (РД-119)

Все на спирте бутиловом и Ж.кислороде  (Вложиться в масс габарит Р-12/Р-14  30-50т)

Пакетная компоновка, 3 движка, 2 на первой ступени, 1 на второй - запускаются на земле (СУ проще)
"столуются" из баков 1ступени
Конус, а-ля Н-1
Хоть ориентировочно, порядок цифр? Чтоб знать на сколько трясти НКАУ, диаспору Канадийскую    

П.С. На РДТТ будет в 3раза дороже, ЖРД на простых компонентах
Пример "Редстоун" порядка 50-60млн долл /"Сержант" порядка 170млн.долл - годы примерно одинаковые

правда потом РДТТ в эксплуатации дешевле

[makandser]

Антон Матвеев пишет:

makandser пишет:
Вопрос в том, как возврат ракеты организовать. По схеме SpaceX? Парашюты - дохлый номер, как по мне. Системы для возврата, конструкция попрочнее и теплозащита потолще означает утяжеление конструкции. Утяжеление конструкции ракеты, которая выводит на орбиту всего несколько десятков килограммов - смерти подобно.

А в чем проблема? Ну сделать ракету больше, только и всего. За счет многоразовости использования материальной части можно попытаться отбить увеличение затрат на изготовление. Впрочем, это нужно подробно считать - нужна ли вообще тут многоразовость в принципе.

В итоге у нас получится уже не сверхлёгкая ракета, а лёгкая, урезанная многоразовостью до сверхлёгкой. Разница по деньгам астрономическая, я полагаю. В том то и дело, что избыточность ракеты для многоразовости обойдётся в кучу времени и денег, которых у подобных проектов просто нет. Им нужно запускать, запускать, запускать и чем раньше, чем лучше, пока деньги не закончились. Затянешь и прогоришь, так ничего и не запустив. Прецеденты есть. Ну или надо Безоса привлекать и разрабатывать ракету десятилетиями без копейки прибыли. К слову, Безоса не в сверхлёгкие многоразовые ракеты потянуло, а в тяжёлые и сверхтяжёлые, что может быть показательным в вопросе целесообразности подобной затеи (а может и не быть).

Igor пишет:

makandser пишет:
По схеме SpaceX? Парашюты - дохлый номер

Почему-же? им сколько возвращать-то, около 5 центнеров, ступенька около 8м длинны
легче БМД-шки на порядок

важно не допустить хаотичного "кувыркания"
вытесниловка не турбонасосы, встречу с землей на 1-3м/с вполне способны пережить

makandser пишет:
теплозащита

на истребителях много теплозащиты? они десятками минут на 2-2,5М шпарят
ступень возвращаясь проходит максимальный напор около минуты, соплом вперед
уж ему не привыкать

И как вы не допустите хаотичного кувыркания ступени при возвращении из космоса? Парашютами? Сгорит ещё до раскрытия парашютов, а не сгорит, так парашюты оторвутся при раскрытии. 

Ступень Falcon 9 входила обратно в атмосферу в последнем запуске на 7 Махах. Немного больше 2-2,5М. Даже если направите соплом вперёд (допустим, используя решётчатые рули и газовые двигатели), всё-равно нужно погасить скорость, иначе до парашютов дело не дойдёт.

БМД-шки с пивной банкой (коей ступень ракеты, по сути, и является) сравнивать бессмысленно. Вот когда БМД-шку из космоса на парашютах спустят, тогда посмотрим, как она с этим справиться и сможем сравнить.

Даже если допустить, что дело до парашютов дошло. Встреча с землёй на 1-3 м/с это на парашютах что-ли? Ой-ли. Изделие такой специфической формы и низкой прочности практически невозможно опустить мягко, окончательно и на нужную сторону. Не ясно даже, какая сторона ступени нужная в данном случае. Приложится консервная банка об землю так, что только на металлолом разве что после этого. А Электрон даже на металлолом не примут, баки композитные. В океан не лучше, поплавает в солёной водичке и прощай повторное использование. Про величину области потенциального приземления даже не говорю. Лёгкий бриз утащит её затридевятьземель, ещё и протянет по земле хорошенько напоследок.

[pkl]

Denis Voronin пишет:

pkl пишет:
Про это выше я писал. Но дело не только в этом. Обратите внимание, сколько народу тусуется на форуме НК. Сравните их с населением рунета. А сколько среди них миллионеров?    

А хрен его знает кто тут под псевдонимами  И ещё вопрос в том сколько читают, а не сколько пишут.

Ага-ага, прямо тусовка миллионеров. Сравни лучше рейтинг форума НК с рейтингом... допустим, Кассада. Тогда и узнаешь, что в рунете популярнее.

Я говорю о том что если грамотно поставить бизнес, то это, возможно(!) и весьма вероятно(!!) будет приносить прибыль...

Конечно, надо грамотно поставить бизнес. Но для этого нужен Ум. Чтобы придумать, как на этом деньги зарабатывать. А у нас с придумками уныло как то, кроме заезженных идей /туризм, спутники связи/ ничего и нет. Вот и бегаем по кругу уже лет 15.

Богатых людей не так уж и мало, но большинство из них просто не может заинтересовать полёт на МКС в том виде, в котором он есть.

Да им вообще космос неинтересен.

Пожалуй что Шаттл из всего того что было создано был наиболее близок по комфорту и требованиям, но весьма больной по цене.

Для туристических станций нужна новая концепция построения: надувные модули, зоны с центробежной гравитацией, номера в которых можно заняться сексом, и т.д. и т.п.

Ты не прав. Нужна новая концепция того, что вообще там люди будут делать. И не несколько героев-космонавтов, и не десяток богатых чудаков, а миллионы.

Что до Эвереста - там заняты тысячи, а если взять более длинные цепочки - десятки тысяч людей. И это инфраструктура, ну, как минимум транспортная по полной программе!

А в космосе - десятки тысяч только непосредственно в космической отрасли. А если по всей цепочке, то и миллионы. Сравни сложность того и того!

[Igor]

makandser пишет:
как вы не допустите хаотичного кувыркания ступени при возвращении из космоса?

45-80 км это еще не космос! до линии Кармана, пол пути
стабилизация закруткой
после прохождения максимальных скоростных напоров, останов вращения, выход вытяжного  ленточного (вращающегося, ротационный - основной, меньше площадь и вес)
надув тороидальных баллонов-амортизаторов, 2-3, вдоль оси цилиндра

и 3-4 тормозных ПРД, чтоб встреча с землей помягче, ближе к 1м/с
отстрел парашюта, после укладывания ступеньки набок

или надувать "зорб", вот яблоко все представляют, один баллон, диаметром 3 длины ступени (уложен, на верхнем торце)
вот где плодоножка, на которой оно висит и растет (нижний торец ступени, сопло)
тогда минус ПРД, и скорость встречи хоть 4-6м/с

[Антон Матвеев]

makandser пишет:
В итоге у нас получится уже не сверхлёгкая ракета, а лёгкая, урезанная многоразовостью до сверхлёгкой.

А что для вас граница между легкой и сверхлегкой?

makandser пишет:
Разница по деньгам астрономическая, я полагаю.

Это нужно считать, разница в стартовой массе в 3-4 раза - это не такая большая проблема. 

makandser пишет:
В том то и дело, что избыточность ракеты для многоразовости обойдётся в кучу времени и денег, которых у подобных проектов просто нет. Им нужно запускать, запускать, запускать и чем раньше, чем лучше, пока деньги не закончились. Затянешь и прогоришь, так ничего и не запустив. Прецеденты есть. Ну или надо Безоса привлекать и разрабатывать ракету десятилетиями без копейки прибыли. К слову, Безоса не в сверхлёгкие многоразовые ракеты потянуло, а в тяжёлые и сверхтяжёлые, что может быть показательным в вопросе целесообразности подобной затеи (а может и не быть).

Так может найти заказчика, которому полная многоразовость и высокая частота пусков действительно нужны? У тех же американских военных периодически бывают подобные желания.

makandser пишет:
Ступень Falcon 9 входила обратно в атмосферу в последнем запуске на 7 Махах. Немного больше 2-2,5М. Даже если направите соплом вперёд (допустим, используя решётчатые рули и газовые двигатели), всё-равно нужно погасить скорость, иначе до парашютов дело не дойдёт.

А зачем там чем-то тормозить? Разве на Земле нет воздуха? Все-таки удивляет, насколько люди порой не могут отойти от решений, принятых SpaceX в конкретных условиях для решения конкретных задач.

makandser пишет:
Даже если допустить, что дело до парашютов дошло. Встреча с землёй на 1-3 м/с это на парашютах что-ли? Ой-ли. Изделие такой специфической формы и низкой прочности практически невозможно опустить мягко, окончательно и на нужную сторону. Не ясно даже, какая сторона ступени нужная в данном случае. Приложится консервная банка об землю так, что только на металлолом разве что после этого. А Электрон даже на металлолом не примут, баки композитные. В океан не лучше, поплавает в солёной водичке и прощай повторное использование. Про величину области потенциального приземления даже не говорю. Лёгкий бриз утащит её затридевятьземель, ещё и протянет по земле хорошенько напоследок.

А думать насчет возможных вариантов амортизационного устройства вы не пытались?

[makandser]

Igor пишет:

makandser пишет:
как вы не допустите хаотичного кувыркания ступени при возвращении из космоса?

45-80 км это еще не космос! до линии Кармана, пол пути
стабилизация закруткой
после прохождения максимальных скоростных напоров, останов вращения, выход вытяжного ленточного (вращающегося, ротационный - основной, меньше площадь и вес)
надув тороидальных баллонов-амортизаторов, 2-3, вдоль оси цилиндра

и 3-4 тормозных ПРД, чтоб встреча с землей помягче, ближе к 1м/с
отстрел парашюта, после укладывания ступеньки набок

или надувать "зорб", вот яблоко все представляют, один баллон, диаметром 3 длины ступени (уложен, на верхнем торце)
вот где плодоножка, на которой оно висит и растет (нижний торец ступени, сопло)
тогда минус ПРД, и скорость встречи хоть 4-6м/с

Какие ещё полпути? Про движение по инерции по баллистической траектории слыхали? Если выводите что-то на орбиту, то после расстыковки гарантированно уйдёте за линию Кармана и скорость возврата в атмосферу будет примерно такой, как я написал. А после прохождения максимальных скоростных напоров от ступени ничего не останется. Вы так и не написали, каким образом ступени не поджариться. Или может есть примеры успешной работы упомянутого оборудования в подобных условиях? Всё вышеописанное оборудование сколько тонн весить будет и какой процент от массы ступени составит? По вашему описанию звучит всё просто, идеальное касание и отстрел после идеального укладывания, но ступень всё же не БМД-шка. Существует такая штука как ветер. И на что приземлятся будем, на двигатели? Можете с ними сразу попрощаться. Даже при фантастическом касании на 1 м/с.

[makandser]

Антон Матвеев пишет:
Так может найти заказчика, которому полная многоразовость и высокая частота пусков действительно нужны? У тех же американских военных периодически бывают подобные желания.

Я не утверждал, что многоразовые сверхлёгких ракет кому-то действительно нужны. Я, собственно, говорил прямо противоположное, сомневаясь в возможности их реализации. Думаю, военные без запуска кубсатов как-то обойдутся.

Антон Матвеев пишет:
А зачем там чем-то тормозить? Разве на Земле нет воздуха? Все-таки удивляет, насколько люди порой не могут отойти от решений, принятых SpaceX в конкретных условиях для решения конкретных задач.

Зачем тормозить? Действительно, ступени других ракет не тормозят и всё нормально у них, да? Я полагаю, что тормозить надо, чтобы ступень не сгорела при входе в воздух, который есть на Земле. Есть у них такая скверная манера. Или может у сверхлёгкой ракеты не такие же конкретные условия и конкретные задачи? Поделитесь.

Антон Матвеев пишет:
А думать насчет возможных вариантов амортизационного устройства вы не пытались?

Не пытался. Не опишите ли мне это амортизационное устройство для ракеты, которое с парашютами будет работать? И при этом не будет весить больше ракеты. Батут?

Антон Матвеев пишет:
Это нужно считать, разница в стартовой массе в 3-4 раза - это не такая большая проблема.

Да вообще ерунда, жалкие 3-4 раза.

[Сергей Капустин]

makandser, а 1 ступени разве сгорают?

[pkl]

vlad7308 пишет: 
наверняка понятно станет только в случае успеха.
неуспех будет означать только, что "опять не получилось"  

Найти деньги на третий раз будет куда сложнее, чем на первые два.

Вы с ума сошли 
Какие сотни тысяч тонн? Нафига?

Чтобы многоразовые носители по экономике срослись. Ну нет - так нет, я это давно уже говорю.

pkl пишет: 
Я уж не говорю о том, что даже в США покупателем 70 - 80% снимков являются Пентагон и прочие гос. структуры. А в других странах все эти системы - государственные.

он-лайн ДЗЗ может создать совершенно новые гражданские приложения
так же, как в свое время их создали GPS и google maps.

а государственное оно или нет - дело десятое.

Да без проблем. Просто для массового запуска ИСЗ ДЗЗ многоразовые носители тоже не нужны.

[makandser]

Сергей Капустин пишет:
makandser , а 1 ступени разве сгорают?

Дотла не сгорают понятно, но повреждаются ощутимо. Готовыми к использованию поверхности не достигают, это точно. Конечно, степень повреждения зависит, в том числе, и от количества ступеней на ракете, и от продолжительности участка работы первой ступени. Чем больше ступеней, тем короче участок работы первой, тем раньше она отстыковывается, тем медленнее и ниже летит, тем меньше тепловая нагрузка, тем меньше повреждения при возвращении. Планируемые сверхлёгкие ракеты - двухступенчатые и первая ступень летит быстро, высоко и далеко. Значит будет повреждаться, если с этим ничего не делать. Что именно делать и нужно ли это кому-то - это уже вопрос.

[Igor]

makandser пишет:
после прохождения максимальных скоростных напоров от ступени ничего не останется.

если она будет хаотично кувыркаться - согласен, а если хвостовиком и соплом набегающему потоку с минимальным углом атаки  (стабилизация вращением) скорость потеряет 
легко, вот потом - задача вытяжного не дать снова выйти на сверхзвук, минимизируем снос ветрами, а на 10-20км они ого-го...
и только на 5-6 тысячах метрах основной, можно чуть меньше

на 100-200м начинаем надувать "зорб"-амортизатор, замки строп раскрываются по команде акселерометра
большой "мячик" диаметром 24м, пару раз подпрыгнув  на 3-4м

ступенька целая, чего с клапанами и трубками станется?

минус, это не точная посадка, к месту старта, отклонение до 30-50км

[makandser]

Igor пишет:

makandser пишет:
после прохождения максимальных скоростных напоров от ступени ничего не останется.

если она будет хаотично кувыркаться - согласен, а если хвостовиком и соплом набегающему потоку с минимальным углом атаки (стабилизация вращением) скорость потеряет
легко, вот потом - задача вытяжного не дать снова выйти на сверхзвук, минимизируем снос ветрами, а на 10-20км они ого-го...
и только на 5-6 тысячах метрах основной, можно чуть меньше

на 100-200м начинаем надувать "зорб"-амортизатор, замки строп раскрываются по команде акселерометра
большой "мячик" диаметром 24м, пару раз подпрыгнув на 3-4м

ступенька целая, чего с клапанами и трубками станется?

минус, это не точная посадка, к месту старта, отклонение до 30-50км

Какую-то фантастику описываете   . Стабилизируемся вращением, а в угол атаки как регулировать будем? А где-то такое уже использовалось? Охота на этот 24-метровый прыгающий мячик поглядеть. Из какого он материала и насколько всё это удовольствие (+3 вида парашютов) тяжелее пустой ступени? Всё это добро ведь наверх тянуть нужно мёртвым грузом.

[pkl]

makandser пишет:
...То есть, сверхлёгкие ракеты пока стоимость запуска условного кубсата не снижают, а только, в теории, позволяют запустить его быстрее. Упор делается на высокую частоту запусков. Spaceflight Industries - крупная компания, агрегатор малых спутников, для запусков на попутках. Сейчас они уже доросли до покупки своих собственных запусков, то есть всей ракеты.

Да я вообще-то давно уже отстаиваю здесь точку зрения, что современные средства выведения приблизились к низшему пределу стоимости запуска. И дешевле запустить не получится, хоть тресни. Вне зависимости от того, многоразовый носители или нет. Так что если МТКС не в состоянии удешевить запуск даже сотен однотипных ИСЗ типа кубосатов... значит всё, труба.

Вопрос в том, как возврат ракеты организовать. По схеме SpaceX? Парашюты - дохлый номер, как по мне. Системы для возврата, конструкция попрочнее и теплозащита потолще означает утяжеление конструкции. Утяжеление конструкции ракеты, которая выводит на орбиту всего несколько десятков килограммов - смерти подобно.

Почему? Ну станет ракета тяжелее в два раз и будет весить, допустим, не десять тонн, а двадцать. Что это изменит, если она вся - многоразовая?

За основу первой ступени я предлагаю взять какую-нибудь крылатую ракету:




Складное крыло. Турбореактивный двигатель для возврата на базу. Шасси - с какого-нибудь беспилотника. Про вторую ступень - пока не знаю, наверное что-то типа Х-37.

По поводу мобильной ПУ, то ракеты Vector как раз планируют запускать с ПУ на базе грузовика, из любой точки практически.

Наверное, нужна какая-то быстросъёмная конструкция, которую можно разместить на грузовике, на судне, на железнодорожной платформе. Пригодная для транспортировки грузовым самолётом.

[makandser]

pkl пишет:

За основу первой ступени я предлагаю взять какую-нибудь крылатую ракету:
Складное крыло. Турбореактивный двигатель для возврата на базу. Шасси - с какого-нибудь беспилотника. Про вторую ступень - пока не знаю, наверное что-то типа Х-37.

Сделать такой беспрецедентный винегрет из разного рода компонентов и попытаться не обанкротится в процессе разработки и доведения всего этого до ума - задачка весьма сложновыполнимая.

pkl пишет:
Наверное, нужна какая-то быстросъёмная конструкция, которую можно разместить на грузовике, на судне, на железнодорожной платформе. Пригодная для транспортировки грузовым самолётом.

Они вообще одним грузовиком и возить ракету к месту старта собираются и с этого же прицепа запускать. Вот в этих статьях есть изображения:

[/li]
• Vector Space completes first test flight, aims for small sat market expansion
• Vector Space aims to expand launch ranges with minimal infrastructure pads
  

[pkl]

Антон Матвеев пишет:
А в чем проблема? Ну сделать ракету больше, только и всего. За счет многоразовости использования материальной части можно попытаться отбить увеличение затрат на изготовление.

Мне кажется, нужно танцевать от массы ПН. Допустим, у нас - 50 кг на 200 км орбиту. Ну и дальше уже смотреть, чтобы ракета была РЕАЛЬНО многоразовой, чтобы основные расходы - топливо, аренда аэродрома и т.п.

Впрочем, это нужно подробно считать - нужна ли вообще тут многоразовость в принципе.

Моя идея - специализированный многоразовый носитель для запуска наноспутников. Их уже много запускают, сотнями штук в год. Т.е. если запускать их по одиночке, темп "стрельбы" получается внушительный. Понятно, что всех деньги не заработать, все спутники не запустить. Но всё равно, получается несколько десятков пусков в год.

[Дем]

pkl пишет:
Вы видели цифры сколько пассажиров перевезено авиатранспортом в России в прошлом году? 87 МИЛЛИОНОВ. При этом авиакомпании балансируют на грани рентабельности.

Так не потому ли балансируют, что их налогами и прочими поборами давят?

makandser пишет:
Правда, ни о какой многоразовости пока речи не идёт. И есть у меня какое-то подсознательное ощущение, что чем меньше ракета, тем сложнее организовать её реальную многоразовость. Может и не так.

Чем меньше ракета - тем меньше МюПН. Но вот нагрузки при посадке тоже меньше.

pkl пишет:
Электрон выводит 100 кг на ССО за 5 млн. $. Японский нанолончер - >4 кг за 2,6 - 4,4 млн.$. Дороговато, не находите? Но если использовать матчасть заново и помногу раз...

Именно что. Если сотня запусков - то не $5 млн. а $50 тыс. Ну пусть стартовопосадочные услуги столько же - как раз на требуемые $100 тыс за запуск выходим.

pkl пишет:
При этом, надеюсь, Вы понимаете, что это что это далеко не вся инфраструктура, а лишь её малая часть.

А оно реально надо? Или достаточно железной подставки и пары цистерн для компонентов?