...

[0-Y-0]

...

[ratte07]

Масса какая?

[Eraser]

Жжоте. А теплозащита тоже многоразовая?

[0-Y-0]

...

[0-Y-0]

...

[Eraser]

Вместо БО лучше ВА ТКС поставить, у него уже есть люк в днище.

[ronatu]

Хорошая шутка. Техническая. Сочная...

[0-Y-0]

...

[ratte07]

Вместо БО лучше ВА ТКС поставить, у него уже есть люк в днище.

ВА ТКС предлагался для БО перед СА, но масса ВА и парашютная проблема...

А вчем проблема? ВА вроде и без парашюта долетал до земли? У 1686-го.

[0-Y-0]

...

[0-Y-0]

...

[hcube]

А зачем надо три капсулы? Почему не одна, типа Зари? Если взять диаметр 4.1, то это в 7 раз больше по обьему чем Союз - хватит и на экипаж, и на баки внутри легкого корпуса, может даже на открывающееся шасси хватит.

[Старый]

Хорошая шутка. Техническая. Сочная...

Ронату, что с вами? Где транслит?

[RadioactiveRainbow]

А зачем надо три капсулы? Почему не одна, типа Зари? Если взять диаметр 4.1, то это в 7 раз больше по обьему чем Союз - хватит и на экипаж, и на баки внутри легкого корпуса, может даже на открывающееся шасси хватит.

+1

[ааа]

А зачем надо три капсулы? Почему не одна, типа Зари? Если взять диаметр 4.1, то это в 7 раз больше по обьему чем Союз - хватит и на экипаж, и на баки внутри легкого корпуса, может даже на открывающееся шасси хватит.

+1

-1
ПАО в отличие от людей можно сажать по баллистической траектории и без резервного парашюта. А разобьется, так и фиг с ним.

[ааа]

повтор

[Leroy]

Нигде, никогда, никаких шансов!    

[hcube]

Так масса одной парашутной системы же ниже. Один корпус легче чем три. Если уж мы сажаем все скопом (для меня правда неочевидна польза от посадки ПАО - один фиг без переборки его нельзя использовать), то по моему логично сажать все в одной капсуле. Топливо, ессно, сливать оставшееся, кроме расходных бачков двигателей ориентации.

Есть большой плюс такой схемы - нету переходных люков, вааще. Корпус - сфера 3.5-4.1 метра, это оптимально с точки зрения прочности стенки. Ну, с выборками под парашутные контейнеры. В промежутке между сферическим гермокорпусом со стыкузлом 'на макушке' и контуром 'фары', образуемом легким корпусом, расположены топливные баки. Поверх сферы - наплывы для маршевых двигателей (они работают 'вверх', благо тяга невелика). В промежутках между наплывами на этапе выведения закреплены двигатели САС (примерно так же как на Заре посадочные двигатели). Между баками в нижней части размещены посадочные опоры, примерно аналогичные таковым у Спирали - выдвигающиеся из-за щита. Щит кстати сьемный и сменный - его снятие позволяет без проблем обслуживать всю требуху 'внешнего корпуса'. Еще один элемент - обтекатель стыковочного узла. Спроектирован так, чтобы в закрытом состоянии обеспечить приблизительно оживальную форму верхушки 'фары'. В открытом разделяется на 3-4 лепестка, который также являются СБ и-или радиаторами терморегулирования. Кроме того, СБ покрыта поверхность капсулы там где нет другого оборудования.

Как вариант, САС можно разместить в переходнике к третьей ступени, он все равно должен быть, т.к. форма днища не позволяет впрямую установить КК на опору.

Расчетная пасажировместимость - 4 человека, плотность компоновки несколько ниже чем в Союзе. Компоновка гермокабины - бортовая электроника - кресла - парашутные контейнеры + интерфейс управления - тоннельчик к стыковочному узлу.
Кто-нибудь нарисует? ;-)

[Дмитрий Виницкий]

Угу.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7588  :mrgreen:

[hcube]

Не, тут все же имелась с виду чистая капсула, а не 'несущий корпус' со сложной механикой. Хотя да, сам гермоотсек - это фактически гермокабина лунного модуля. Если вся капсула весит порядка 8 тонн, то чистый гермоотсек с оборудованием - не более 4.5-5. Вместе с двигателями, опорами и топливными баками (и еще надо на место парашутных контейнеров воткнуть шлюз) получается порядка 10 тонн. Плюс топливо. Пассажировместимость - 3 человека ('заднее' кресло уступает место шлюзовому отсеку).