Вопрос про гравитацию

[X]

Когда речь заходит о том, что к планете (большой планете) приближается нечто(комета, спутник), то часто говорят, что это нечто должны разорвать (на маленькие кусочки:)) некие силы гравитации (еще их называют приливными силами). Не мог бы кто на пальцах (не слишком заумно, но и не совсем примитивно - в общем чтобы понятно стало:)) объяснить в чем тут фишка? Что это за приливные силы и почему они вызывают (видимо в каких-то случаях) разрушение объекта.

[Старый]

Величина и направление силы тяжести зависит от расстояния и направления на центр притягивающего тела. Поэтому если в гравитационном поле Земли оказывается более-менее протяжённое тело, то сила приияжения Земли (или другой планеты) действующвя на разные его точки будет разной по величине и направлению. Таким образом внутри тела возникают нагрузки и если они превышают прочность тела то оно разрушается. Да, не только прочность но и собственную силу тяжести, стягивающую вместе части тела.
 Для наглядности можно рассмотреть такой пример. Скорость полёта по круговой орбите разная на разной высоте. Летит по околоземной орбите астероид. Скорость его полёта будет соответсотвовать орбитальной скорости на высоте полёта центра тяжести. Но на высоте нижней точки астероида орбитальная скорость выше, поэтому пыль на этой стороне астероида не будет иметь орбитальной скорости и будет стремиться осыпаться вниз. А на верхней стороне скорость поверхности будет выше местной орбитальной скорости, поэтому пыль с этой сторны будет стремиться улететь вверх на более высокую орбиту. Вот так постепенно он весь и рассыплется, если конечно собственная сила тяжести не способна удержать эти частицы.
 Как ни странно сила разностной гравитации довольно велика и заметна даже для небольших объектов. На этом принципе построена гравитационная система стабилизации.
 Вобщем одним словом объект разрывает разность сил действующих на разные его точки.

[X]

Ага. Я примерно так и предполагал, когда пытался сам для себя это объяснить. Только вот никак не мог поверить в то, что разность сил может быть настолько велика, что превысит прочность.

Тогда другой вопрос - про звезды. Когда задают вопрос откуда взялись все хим. элементы, если изначально во вселенной был только водород, то ответ такой - образовались внутри звезд. Однако известно, что предбразование элементов в недрах звезд идет только до железа (если я правильно помню). Реакции после железа уже (вроде бы) идут с поглащением энергии. Поэтому то на железе эволюция звезд и заканчивается. А откуда тогда взялись остальные элементы?

[Старый]

Ага. Я примерно так и предполагал, когда пытался сам для себя это объяснить. Только вот никак не мог поверить в то, что разность сил может быть настолько велика, что превысит прочность.

Ну искустваенную прочную конструкцию вояд ли разломает, а каменюка многокилометровых размеров она ж не монокристалл, вот её и колет...

Тогда другой вопрос - про звезды. Когда задают вопрос откуда взялись все хим. элементы, если изначально во вселенной был только водород, то ответ такой - образовались внутри звезд. Однако известно, что предбразование элементов в недрах звезд идет только до железа (если я правильно помню). Реакции после железа уже (вроде бы) идут с поглащением энергии. Поэтому то на железе эволюция звезд и заканчивается. А откуда тогда взялись остальные элементы?

Это уже пусть кто-нибудь другой вам орбъясняет... Я хрен его знаю откуда они берутся. Образуются наверно...  С поглощением энергии... Её ж там наверно много выделяется, пока водород до железа дойдёт, вот и остаётся трохы для сэбэ...

[Agent]

Поэтому то на железе эволюция звезд и заканчивается. А откуда тогда взялись остальные элементы?

Заканчиваеться первый этап. Потом они взрываються и в этот момент образуються тяжелые элементы. Вкратце так.

[MKOLOM]

Для того,чтобы АМС вышла на орбиту искусственного спутника планеты,к которой она направляется,необходимо её(АМС) затормозить,т.е.снизить скорость с пролётной до орбитальной,как было,например,в случае с "Кассини".Каким же образом происходит захват массивной планетой астероида,например,с превращением его в спутник планеты?По-видимому,подлёт астероида происходит со скоростью близкой к орбитальной или что-то в этом роде,не так ли?

[Андрей Суворов]

Для того,чтобы АМС вышла на орбиту искусственного спутника планеты,к которой она направляется,необходимо её(АМС) затормозить,т.е.снизить скорость с пролётной до орбитальной,как было,например,в случае с "Кассини".Каким же образом происходит захват массивной планетой астероида,например,с превращением его в спутник планеты?По-видимому,подлёт астероида происходит со скоростью близкой к орбитальной или что-то в этом роде,не так ли?

В захвате обязательно участвует третье тело. Это может быть массивный спутник планеты-гиганта, другая планета-гигант (для Юпитера - Сатурн, для Сатурна - Уран). Конфигурации такого рода получаются редко, но за миллиарды лет достаточно раз.

Захваченный спутник обязательно движется при этом "ретроградно", т.е. против орбитального движения планеты.

[Игорь Суслов]

Захваченный спутник обязательно движется при этом "ретроградно", т.е. против орбитального движения планеты.

М-м-м-м... Это как? Вроде, половину траектории спутник будет лететь против, но ведь другую половину - ПО орбитальному движению? Или... как?

[X]

Тогда другой вопрос - про звезды. Когда задают вопрос откуда взялись все хим. элементы, если изначально во вселенной был только водород, то ответ такой - образовались внутри звезд.

Oтвет немножко неточный. Правильный - образовались внутри звезд при взрыве сверхновых.
Вообще не очень важно ЧТО образовалось в центре звезды, почти весь материал синтезируетса в момент взрыва.

[Андрей Суворов]

Захваченный спутник обязательно движется при этом "ретроградно", т.е. против орбитального движения планеты.

М-м-м-м... Это как? Вроде, половину траектории спутник будет лететь против, но ведь другую половину - ПО орбитальному движению? Или... как?

Ну, да, да, я понимаю, что выразился неточно, но, как подробнее объяснить, не знаю. Ну, вот, Луна, она движется вокруг Земли в ту же сторону, куда и Земля вращается - против часовой стрелки, если смотреть со стороны северного полюса. При этом вращение вокруг Солнца происходит тоже против часовой стрелки, из-за этого солнечные сутки длинне звездных.

Это нормальное движение спутников. Ретроградное - это в обратную сторону. Получается - в обратную относительно вращения планеты, но, и вокруг Солнца тоже.

А! сообразил! Вектор количества вращения ретроградного спутника планеты направлен противоположно вектору орбитального движения планеты вокруг Солнца.

[X]

Тогда другой вопрос - про звезды. Когда задают вопрос откуда взялись все хим. элементы, если изначально во вселенной был только водород, то ответ такой - образовались внутри звезд.

Oтвет немножко неточный. Правильный - образовались внутри звезд при взрыве сверхновых.
Вообще не очень важно ЧТО образовалось в центре звезды, почти весь материал синтезируетса в момент взрыва.

Ясненько-ясненько. А я то думал что этот взрыв только разбрызгивает все это дело в пространстве.

Тогда следующий вопрос. Вот Луна на небе иногда бывает....назовем это обычного размера, а иногда в два(примерно - точно я не мерил конечно) раза больше (обычно это когда она низко над горизонтом). Орбита Луны не настолько некруглая, чтобы ее видимый размер менялся так сильно. А из-за чего так происходит?

[Старый]

Тогда следующий вопрос. Вот Луна на небе иногда бывает....назовем это обычного размера, а иногда в два(примерно - точно я не мерил конечно)

А вы померьте, и тогда продолжения вопроса не будет. Впрочем и начала тоже...

[fagot]

Тогда другой вопрос - про звезды. Когда задают вопрос откуда взялись все хим. элементы, если изначально во вселенной был только водород, то ответ такой - образовались внутри звезд.

Oтвет немножко неточный. Правильный - образовались внутри звезд при взрыве сверхновых.
Вообще не очень важно ЧТО образовалось в центре звезды, почти весь материал синтезируетса в момент взрыва.

Ясненько-ясненько. А я то думал что этот взрыв только разбрызгивает все это дело в пространстве.

Тогда следующий вопрос. Вот Луна на небе иногда бывает....назовем это обычного размера, а иногда в два(примерно - точно я не мерил конечно) раза больше (обычно это когда она низко над горизонтом). Орбита Луны не настолько некруглая, чтобы ее видимый размер менялся так сильно. А из-за чего так происходит?

Поток ваших вопросов просто неисчерпаем Это такая оптическая иллюзия, связанная с особенностями человеческой психики, а именно с особеностями нашего восприятия. Человек привык, что при перемещении предметов к горизонту их угловые размеры уменьшаются, но из-за большой удаленности Луны от Земли и напротив очень небольшой удаленности горизонта ее угловые размеры и у горизонта и когда она высоко в небе остаются постоянными. Так как человек подсознательно ожидает, что при приближении Луны к горизонту угловые размеры должны уменьшаться, но этого не происходит, то Луна кажется больше, чем когда она высоко в небе.
 А вообще, на эти и другие вопросы можно найти ответы в любой нормальной книге по астрономии.

[X]

Тогда следующий вопрос. Вот Луна на небе иногда бывает....назовем это обычного размера, а иногда в два(примерно - точно я не мерил конечно)

А вы померьте, и тогда продолжения вопроса не будет. Впрочем и начала тоже...

Ну...я бы померил, но только большой она не каждый день бывает. Это раз на раз не приходится - в общем не частое явление. Да и как ее измерить? Линейкой что-ли? А откуда такой совет? Вы разве сами никогда не видели такую большую и толстую Луну?

[Старый]

Ну...я бы померил, но только большой она не каждый день бывает. Это раз на раз не приходится - в общем не частое явление. Да и как ее измерить? Линейкой что-ли? А откуда такой совет? Вы разве сами никогда не видели такую большую и толстую Луну?

А вы измерьте когда она будет большая. Измерить легко: берёте линейку, приставляете её к глазу и на противоположном конце линейки втыкаете две иголки, чтобы они были точно по краям видимого диска луны. Вобщем делвете такой угломер - расстояние иголок от глаза фиксированное а расстояние между ними фиксирует поперечный размер луны. Еу и когда увидите её вверху маленькой - берёте опять эту линейку с этими иголками, приставляете к глазу и смотрите - поместятся между иголками уже две луны или сколько?
 А откуда такой совет? А оттуда что этот оптическиий обман хорошо известен, он вошёл во все пособия для сельских астрономов-любителей.

[ratman]

Человек привык, что при перемещении предметов к горизонту их угловые размеры уменьшаются...
 А вообще, на эти и другие вопросы можно найти ответы в любой нормальной книге по астрономии.

А еще лучше, есть замечательная книга академика Раушенбаха о нелинейной перспективе в изобразительном искусстве:
"Геометрия картины и зрительное восприятие".
Всем рекомендую.

Кстати, о птичках: увлечение Раушенбаха перспективой якобы сыграло какую-то роль в разработке перископа для "Союза"

[X]

наоборот
была задача сделать удобную панель упраления,  Раушенбах подошел к этому творчески, перспектива там , как что разместить . Стал изучать как располагали предметы на картинах и иконах художники и настолько продвинулся в этом деле , что считался среди московских искусствоведов большим знатоком древнерусской живописи.

[X]

А вы измерьте когда она будет большая. Измерить легко: берёте линейку, приставляете её к глазу и на противоположном конце линейки втыкаете две иголки, чтобы они были точно по краям видимого диска луны. Вобщем делвете такой угломер - расстояние иголок от глаза фиксированное а расстояние между ними фиксирует поперечный размер луны. Еу и когда увидите её вверху маленькой - берёте опять эту линейку с этими иголками, приставляете к глазу и смотрите - поместятся между иголками уже две луны или сколько?

По ходу ваших мыслей подозреваю, что они должны совпасть.  :lol:

А откуда такой совет? А оттуда что этот оптическиий обман хорошо известен, он вошёл во все пособия для сельских астрономов-любителей.

А что же является источником этого обмана? Типа мозги некорректно работают? Тогда почему так избирательно? Другие предметы не кажутся то большими, то маленькими. Взять те же звезды - все время одинаковые (маленькие такие козявочки)...

[ratman]

наоборот
была задача сделать удобную панель упраления,  Раушенбах подошел к этому творчески, перспектива там , как что разместить . Стал изучать как располагали предметы на картинах и иконах художники и настолько продвинулся в этом деле , что считался среди московских искусствоведов большим знатоком древнерусской живописи.

Ну или так. (с)

[ratman]

А что же является источником этого обмана? Типа мозги некорректно работают? Тогда почему так избирательно? Другие предметы не кажутся то большими, то маленькими. Взять те же звезды - все время одинаковые (маленькие такие козявочки)...

Другие предметы тоже кажутся. Суть в том, что мозг оценивает размеры предмета не только по угловому размеру, а с учетом расстояния. А расстояние оценивает по целому ряду параметров. Например, по отношению к известным ориентирам, по атмосферной дымке, по скорости смещения при движении и еще черт знает как...

Что касается размера звезд, то это должно быть очевидно: ноль он и в Африке ноль.

[X]

А что же является источником этого обмана? Типа мозги некорректно работают? Тогда почему так избирательно? Другие предметы не кажутся то большими, то маленькими. Взять те же звезды - все время одинаковые (маленькие такие козявочки)...

Другие предметы тоже кажутся. Суть в том, что мозг оценивает размеры предмета не только по угловому размеру, а с учетом расстояния. А расстояние оценивает по целому ряду параметров. Например, по отношению к известным ориентирам, по атмосферной дымке, по скорости смещения при движении и еще черт знает как...

Что касается размера звезд, то это должно быть очевидно: ноль он и в Африке ноль.

Понятненько все с ними (с мозгами). Не совершенный процессор значит. Athlon лучше  

Ух! Чего-то вопросы закончались...ничего на ум не приходит...надо будет чего-либо еще припомнить....

[Streamflow]

Захваченный спутник обязательно движется при этом "ретроградно", т.е. против орбитального движения планеты.

Обязательно "ретроградно? Это отчего же? При "обратном" движении предельная скорость захвата больше, чем при "прямом" ( см. http://www.synerjetics.ru/article/capture.htm ), ну, и, соответственно, выше вероятность захвата. Но, все-таки, вполне возможно и "прямое" вращение тела после захвата (CPI).

[ratman]

Понятненько все с ними (с мозгами). Не совершенный процессор значит. Athlon лучше  

Как раз наоборот Современный софт с мозгами рядом не валялся.

Мозги в данном случае умудряются вытащить совершенно неочевидную информацию (расстояние) из кучи неполных данных. При этом использовать несколько методов и сформировать из них итоговый результат.

При этом все это, как правило, надежно работает. По крайней мере, там, где это нужно - например при переходе дороги вы врядли ошибетесь с определением размеров быстро приближающегося грузовика

[Андрей Суворов]

Захваченный спутник обязательно движется при этом "ретроградно", т.е. против орбитального движения планеты.

Обязательно "ретроградно? Это отчего же? При "обратном" движении предельная скорость захвата больше, чем при "прямом" ( см. http://www.synerjetics.ru/article/capture.htm ), ну, и, соответственно, выше вероятность захвата. Но, все-таки, вполне возможно и "прямое" вращение тела после захвата (CPI).

Это при захвате Луной разница между прямым и обратным вращением так мала. А при захвате Юпитером или Сатурном - влияние "третьего" тела очень мало. Т.е. в захвате Луной важно, что на захватываемый объект и на Луну действует притяжение как от Земли, так и от Солнца. А при захвате Юпитером - что действует?

[Streamflow]

А при захвате Юпитером - что действует?

Ганимед, например.

[AlexB14]

При этом все это, как правило, надежно работает. По крайней мере, там, где это нужно - например при переходе дороги вы врядли ошибетесь с определением размеров быстро приближающегося грузовика

Ну, это смотря сколько на грудь принять.

[Старый]

Ну, это смотря сколько на грудь принять.

Если компьютеру столько налить - он зависнет...

[El Selenita]

Захват возможен безо всякого участия третьего тела. Как раз за счёт приливного взаимодействия, когда "избыточная" часть энергии рассеивается в захватываемом теле. Оно может в лучшем случае нагреться (всё ограничиться рассеянием энергии сейсмического типа), в более тяжёлом - потрескаться (или даже разломиться на части, которые потом могут снова собраться в одно тело). В крайнем случае часть обломков может быть выброшена из системы (впрочем, это уже случай нескольких тел).

Кстати, в одном из вариантов гипотезы захвата для Луны (вариантов много) как раз и предполагается захват тела с его разрушением и потом новой аккумуляцией обломков на орбите Земли в единую Луну. В другом варианте гипотезы захвата (лучше обоснованном, если чего не путаю) предполагается захват на ретроградную орбиту с последующей её эволюцией в прямую - через промежуточную полярную.
___________

Тяжёлые элементы тяжелее железа образуются при взрывах сверхновых, когда приток энергии (гравитационной) очень велик. Образование тяжёлых элементов - один из стоков энергии (впрочем, далеко не самый значительный).
___________

То, что Луна меняет видимый диаметр из-за эллиптичности орбиты, как ни странно, астрономам древности известно не было, хотя эффект этот хорошо измерим.

А вот изменение видимого размера Луны - это оптическая иллюзия, относительно причин которой есть много предположений (http://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=UTF-8&q=%22moon+illusion%22), но, как ни странно, нет общепризнанной точки зрения. Теория о том, что у горизонта глазу "есть, с чем сравнивать" - самая известная широкой публике, но, тем не менее, она отнюдь не является полным объяснением.

[Зомби. Просто Зомби]

Понятненько все с ними (с мозгами). Не совершенный процессор значит. Athlon лучше  

Как раз наоборот Современный софт с мозгами рядом не валялся.

Мозги в данном случае умудряются вытащить совершенно неочевидную информацию (расстояние) из кучи неполных данных. При этом использовать несколько методов и сформировать из них итоговый результат.

При этом все это, как правило, надежно работает. По крайней мере, там, где это нужно - например при переходе дороги вы врядли ошибетесь с определением размеров быстро приближающегося грузовика

Есть пример для удивления - насколько такой, казалось бы, простой и понятный процесс как зрение в действительности состоит не столько из "ощущения" (срабатывания сенсорных "датчиков" ), сколько из "скрытого вычисления".

Даже угловой размер поля ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ясного зрения ("желтое пятно" на сетчатке) очень мал в сравнении с воспринимаемым полем - мы вообще, представляем себя, скажем, среди предметов, а не перед "как бы экраном монитора".

То есть, я хочу сказать, что прямой поток информации с органов чувств хотя и чудовищен в сравнении с любым ATLON'ом, но существенно меньше, чем кажется и не обеспечивает полноты фактического восприятия.

И все это так здорово работает лишь потому, что статистические свойства среды нам очень хорошо знакомы, и на них вся эта механика опирается: мы ОЖИДАЕМ что за нашей спиной что-то находится и в 99% случаев так и оказывается.

Подобным образом расширение восприятие за пределы желтого пятна происходит за счет знания и ожидания (т.е. памяти), того, что там есть

Но если попасть в среду с иными свойствами все это начинает сбоить и обламываться.
К примеру, мы воспринимаем цвет как "истинный" цвет ПРЕДМЕТА, со всеми поправками на освещенность и т.п.

В НЕОЖИДАННЫХ случаях эти поправки не успевают вносится и увидев нечто в "реальном цвете" (как характеристика потока приходящего от предмета отраженного света) мы можем быть очень удивлены: мой знакомый впервые нос к носу столкнувшись ранним утром с медведем был сильно потрясен его ярко красным цветом.

Нечто подобное, по-моему, было на Луне: так и не договорились считать, каков же "истинный" цвет ее грунта, так как при разных углах освещения он очень оказался разный.

[Agent]

Угу. Я нечто подобное читал. Был пример со стулом без ножки.
Ее отсутсвие доходит в основном в момент падения. Периферия как бы "видит" эту ножку.

[ааа]

Вот хороший пример "глючности" зрения.

Квадраты А и В имеют одинаковую яркость.
Кто не верит, может вырезать в пэйнтбраше кусочек из А
 и поместить его на В.