проект Nova - 455-589 тонн на leo?

[Zulus]

Ага. Уже 55 двигателей. Замечательно. Так все-таки какие будут габариты у вытеснительного движка с тягой 550 тонн?  :roll:

Двигателей всего 38-40. В зависимости от размерности водородника. Если RS-68 - их понадобится 8 на второй ступени и 2 на третьей.
Но надежность вытеснительного ЖРД принципиально, в разы выше, чем турбонасосного. А цена во столько же раз ниже.

Диаметр среза сопла двигателя, рассчитанного на работу у земли, при тяге 550 тонн будет порядка 3,2-3,3 м.

Что-то выглядит слишком небольшим. А давление наддува в баке первой ступени какое планируется?


Стоп! Диаметр 22 метра. 18 двигателей диаметром 3.2 метра в этот диаметр вообще впишутся? У Н-1 было 17 метров, и там впритык помешалось 24 двигателя габаритами в полтора метра.

[Zulus]

Вписывается, но впритык. Точно такой диаметр у двигателей будет? А то даже немного подозрительно.  :roll:

[Дмитрий Инфан]

Диаметр кислородного бака первой ступени 20 метров. Диаметр керосинового бака первой ступени  и диаметр второй ступени - 17 метров.
Диаметр третьей ступени 12 метров.
Баки второй и третьей ступени несущие, с совмещенным днищем кислородного и водородного баков.

Подвесные баки первой ступени делаем из гладкого стального листа.
Баки верхних ступеней  - из алюминиевых панелей с прокатанными стрингерами, к стрингерам приклёпываем наборный каркас.

Для второй ступени понадобится 6 двигателей с тягой в пустоте 400-500 тонн, для третьей ступени 2 таких же двигателя.
На первой ступени связка вытеснительных ЖРД с суммарной тягой 16500 тонн.
ПН носителя 500 тонн.

Попробовал себе представить примерный внешний вид гипертяжа:

Диаметр третьей ступени равен диаметру второй (17 м), чтобы можно было вывести груз максимальных габаритов. Кислородный бак тороидальной формы.
ИМХО, но пакетная схема (как у УР-700) предпочтительней - проще изготовить.

[Shestoper]

Отличный рисунок, спасибо!  

Согласен с тем, что оптимальнее делать вторую и третью ступень единого диаметра. Помимо увеличения габаритов обтекателя ПН, это ещё и упростит производственную инфрастуктуру.
Пусть даже платой за это станет некоторое снижение массового совершенства третьей ступени из-за тороидального бака.

Теперь пара замечаний по рисунку:
1) Двигатели второй и третьей ступени надо унифицировать. Пусть даже применение на третьей ступени двух 400-тонных двигателей немного увеличит её длину (хвостовая часть сопел не поместится во внутреннее пространство бублика и будет торчать снизу).
2) Зачем 10 двигателей на второй ступени? Хватит 8 для вполне приличной тяговооруженности.

[Shestoper]

ИМХО, но пакетная схема (как у УР-700) предпочтительней - проще изготовить.

Смотря какая именно пакетная схема.
Если из блоков не более 4 метрв диаметром - это ограничивает размернсть носителя. Для носителя на 200-500 тонн понадобится огромное количество блоков, что резко усложняет рассчет нагрузок в корпусе носителя.
А если блоки большие, по 6-8 метров диаметром - для них все равно нужно заново создавать производственную инфраструктуру, старая от Энергии ИМХО не сохранилась.
Правда такие блоки ещё можно возить самолетом, а 15-20 метровые нельзя.
Но если космодром у воды строить, водный транспорт нам поможет.
А Самара стоит на великой русской реке Волге, которая через каналы сообщается с Балтикой, Белым морем и Азовским.

Баки можно и на месте сваривать, все равно для этого оборудование нужно новое. Что для 8-метрвоого бака, что для 20.
Построить сварочный цех в Смаре или на Курилах - разница в цене есть.
Но и полиблочный носитель конструктивно сложнее моноблочного.

[Дмитрий Инфан]

Исправил рисунок в соответствии с вашими пожеланиями.

Смотря какая именно пакетная схема.
Если из блоков не более 4 метрв диаметром - это ограничивает размернсть носителя. Для носителя на 200-500 тонн понадобится огромное количество блоков, что резко усложняет рассчет нагрузок в корпусе носителя.
А если блоки большие, по 6-8 метров диаметром - для них все равно нужно заново создавать производственную инфраструктуру, старая от Энергии ИМХО не сохранилась.

У пакета то достоинство, что из стандартных блоков, варьируя их количество, можно собирать носители разного размера. Получится линейка сверх- и гипер-носителей, что-то вроде "Супер Ангары".

А Самара стоит на великой русской реке Волге, которая через каналы сообщается с Балтикой, Белым морем и Азовским.

А как насчёт железнодорожных мостов? При диаметре ступени 17-22 м. баржа с грузом не впишется в пролёт.

[Дмитрий В.]

Теперь пара замечаний по рисунку:

И ликвидировать торовый бак на 3 ступени, перейдя на схему с совмещенным днищем примерно, как на ступени EC-B Ариан-5.

[pkl]

Какая милая толстушка! Мне нравится. :wink: У меня тоже нечто подобное в голове вертелось - так можно действительно снизить стоимость кг до минимального предела. Транспортировка вертикальная, как я понимаю?

[pkl]

Где тогда завод строить? А если оставить существующие, то видимо таскать баки через северный полюс или панамский канал?

Да, баки везти из Европейской России по морю. Через Севморпуть или Суэц.
Заводы можно оставить существующие, но оснастка на них понадобится новая.
К примеру для носителя со стартовой массой 11000 тонн понадобится диаметр кислородного бака первой ступени 20 метров. Диаметр керосинового бака первой ступени  и диаметр второй ступени - 17 метров.
Диаметр третьей ступени 12 метров.
Баки второй и третьей ступени несущие, с совмещенным днищем кислородного и водородного баков.

Подвесные баки первой ступени делаем из гладкого стального листа.
Баки верхних ступеней  - из алюминиевых панелей с прокатанными стрингерами, к стрингерам приклёпываем наборный каркас.

Для второй ступени понадобится 6 двигателей с тягой в пустоте 400-500 тонн, для третьей ступени 2 таких же двигателя.
На первой ступени связка вытеснительных ЖРД с суммарной тягой 16500 тонн.
ПН носителя 500 тонн.

Предлагаю завод в Комсомольске-на-Амуре. Там строить и везти на Курилы. Может, буксировкой? :roll:

[Дмитрий Инфан]

Теперь пара замечаний по рисунку:

И ликвидировать торовый бак на 3 ступени, перейдя на схему с совмещенным днищем примерно, как на ступени EC-B Ариан-5.

Исправил.

[Дмитрий В.]

Кстати, двигатель на 3 ступени можно оставить один: тяговооруженность 0,5 будет достаточна, тогда как конечная масса уменьшится. Единственный ЖРД можно "утопить" в гаргроте бака О. :wink:

[Shestoper]

Исправил.

Вот теперь превосходно!

[Shestoper]

А как насчёт железнодорожных мостов? При диаметре ступени 17-22 м. баржа с грузом не впишется в пролёт.

Да, это верно. Значит варить баки все-таки придется на месте.

Нужно будет использовать мощный пресс, чтобы гнуть 40-мм стальные листы для баков первой ступени и люминиевые плиты для будущей вафли на верхних ступенях.
Мощность пресса нужна порядка 10000 тонн. Можно использовать например вот этот: http://www.stroj-materialy.ru/about/news/detail.php?ID=6343
Пресс такого же класса мощности в войну штамповал башни для Т-34 из 45-мм броневого проката.
http://www.weapon.df.ru/poligon/contents/number1/formochka/press.html

На Курилы будем привозить уже гнутые панели и сваривать.

И клепать наборный каркас - для первой ступени снаружи баков, а на верхних внутри, для подкрепления.
При диаметре баков 17 метров у вафельных стрингеров будет недостаточная высота. Они будут служить для равномерного распределения нагрузки с обшивки бака на наборный каркас.

[Shestoper]

Кстати, двигатель на 3 ступени можно оставить один: тяговооруженность 0,5 будет достаточна, тогда как конечная масса уменьшится. Единственный ЖРД можно "утопить" в гаргроте бака О. :wink:

Маловата будет тяговооруженность, если использовать как третью ступень для вывода на НОО. Тогда с учетом массы ПН тяговооруженность будет около 0,3-0,35.

[Shestoper]

Посчитал характеристики нарисованного варианта.
Такой носитель в случае массового совершенства первой ступени 0,15 и верхних 0,1 и при УИ первой ступени 250 с и верхних 450 с сможет разогнать до ХС 9,3 км/c ПН массой 550 тонн, до ХС 12,7 км/c ПН массой 180 тонн.

[jre]

Ставлю что угодно, что пятисот-тонных движков, однокамерных, и даже двухкамерных, тем более вытеснительных не сделаете ни за какие деньги, да и денег по любому не достанете, жадные олигархи до безобразия, как и государство тоже!
А если б и сделали, акустические нагрузки были бы охрененные, все массовое совершенство вам бы растрясли бы!
Россия не та страна, чтоб строить что-то новое и вообще что-то строить

[Not]

Ставлю что угодно...

Поставьте свечку, и молитесь, молитесь!  :mrgreen:

[Zulus]

Самое непонятное все-таки почему бы не поставить те же РД-170. Тяга больше. Как показывает практика движки при выходе из строя не взрываются, так что проблемм быть не должно.  Также, что характерно, габариты как раз совпадают с габаритами этих мифических вытесни тельных движков. Что лично мне опять же подсказывает, что таких габаритов у вытеснительного движка получить не удастся.  :roll:

[ronatu]

Теперь пара замечаний по рисунку:

И ликвидировать торовый бак на 3 ступени, перейдя на схему с совмещенным днищем примерно, как на ступени EC-B Ариан-5.

Дмитрий
Вопрос у меня. Серьезный.
Каков предельный вес ракеты носителя при современных материлах?
 :?:

[Дмитрий В.]

Кстати, двигатель на 3 ступени можно оставить один: тяговооруженность 0,5 будет достаточна, тогда как конечная масса уменьшится. Единственный ЖРД можно "утопить" в гаргроте бака О. :wink:

Маловата будет тяговооруженность, если использовать как третью ступень для вывода на НОО. Тогда с учетом массы ПН тяговооруженность будет около 0,3-0,35.

Маловата для двухступенчатой ракеты :wink:  Посмотрите тяговооруженности по ступеням Н-1 - они были близки к оптимальным.