Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[Иван Моисеев]

DARPA много чем занимается.
В том числе заведомо нереализуемым.

Например?

[Зомби. Просто Зомби]

Да ну его.

[Зомби. Просто Зомби]

Например - межзвездным полетом.

[Зомби. Просто Зомби]

Из "струи юнихорна" вполне можно попытаться извлечь "какой-нибудь способ" или "принцип", как из женской ... извлекают некие гормональные препараты.

Чем DARPA и заниматься, обычно безуспешно.

Притом, что "само по себе" оно ... и есть :roll:
 :mrgreen:

[Иван Моисеев]

Например - межзвездным полетом.

Это вы просто не знаете, как они ставят вопрос. Но это не важно.
Гораздо интереснее другой вопрос - у вас есть доказательства нереализуемости межзвездных полетов?

[Зомби. Просто Зомби]

Нет, у меня таких доказательств нет.
У меня есть "сильные сомнения" в реализуемости.

Подкрепляемые например формулами, подобными тем, которые, видимо, выписаны (насколько я понял в текущем диалоге) у Алекса Семенова.
Ну и другими соображениями.

Известные источники энергии не обеспечивают МП, по крайней мере в форме "полет с возвращением для одного и того же экипажа".

Нахождение иных источников представляется мне маловероятным, ибо нет природных процессов, в которых они проявлялись бы.

Точнее, возможны, например, такие процессы, но, опять же например, космологических масштабов, заведомо, то есть, недоступные для использования человеком.

Воможна ли здесь какая-то "научная революция"?
Не исключена, но на мой взгляд, крайне маловероятна.

На уровне "философского бла-бла" и опять же исключительно на мой личный взгляд это связано с принципиальным исчерпанием ресурсов научно-технического прогресса.
Ну, скорее научного, чем технического, ибо "изощряться" в технике с разнообразными "вариациями на тему" можно бесконечно долго.

Поэтому для меня "корабль эмбрионов" принципиально важен, как, возможно, все таки реальная возможность "достигнуть звезд".

И то, что здесь возникает "специфическая ситуация" с принципиальным отличием межзвездного полета от межпланетноно меня "где-то как-то радует" ( :mrgreen: ) ибо, с одной стороны, отвечает сложившимся, вернее, складывающимся у меня представлениям, с другой стороны оставляет хоть какую-то "дверь" приоткрытой.

Что-то так.

[Зомби. Просто Зомби]

PS.
Возможно, в иных обстоятельствах я и занимался бы вопросом серьезно, но увы, жизнь вносит свои ограничения в баллансе желаний и возможностей, а сейчас уже и просто поздно, несмотря на появившиеся возможности с приходом интернета.

Так что... :roll:

[Иван Моисеев]

Нет, у меня таких доказательств нет.
У меня есть "сильные сомнения" в реализуемости.

С ума сойти, однако. Вы вообще понимаете смысл любых исследований? Если все ясно и нет сомнений, зачем вообще вопросом заниматься?

Известные источники энергии не обеспечивают МП, по крайней мере в форме "полет с возвращением для одного и того же экипажа".

Проблема не ограничена пилотируемым полетом.
Задачу возвращения разумные не ставят - какой смысл возвращаться? Идея возвращения - это только для полетов в Солнечной системе.

Поэтому для меня "корабль эмбрионов" принципиально важен, как, возможно, все таки реальная возможность "достигнуть звезд".

Да ради бога. Я не вижу в этой идее никакого смысла, для вас она принципиальна важна - это совершенно не имеет никакого значения. Факт тот, что эта идея ни на йоту не приближает решение проблемы МП. Проблема не в полезной нагрузке, а в двигательной системе.

[Зомби. Просто Зомби]

Нет, у меня таких доказательств нет.
У меня есть "сильные сомнения" в реализуемости.

С ума сойти, однако. Вы вообще понимаете смысл любых исследований? Если все ясно и нет сомнений, зачем вообще вопросом заниматься?

Скоро все "исследования" станут потерявшим смысл "ритуалом".
А потом и вовсе сойдут на нет.
Скоро, конечно, не означает "буквально завтра".
Скоро в историческом смысле.

Известные источники энергии не обеспечивают МП, по крайней мере в форме "полет с возвращением для одного и того же экипажа".

Проблема не ограничена пилотируемым полетом.
Задачу возвращения разумные не ставят - какой смысл возвращаться? Идея возвращения - это только для полетов в Солнечной системе.

Сегодняшняя парадигма основанная на волюнтаризме.
"Разумные" не контролируют ситуацию.
И это, в общем, правильно.

Поэтому для меня "корабль эмбрионов" принципиально важен, как, возможно, все таки реальная возможность "достигнуть звезд".

Да ради бога. Я не вижу в этой идее никакого смысла, для вас она принципиальна важна - это совершенно не имеет никакого значения. Факт тот, что эта идея ни на йоту не приближает решение проблемы МП. Проблема не в полезной нагрузке, а в двигательной системе.

Естественно, что проблема в двигательной установке.
"Идея" разгружает требования к ней.

Смысл - расселение.
В ином случае радиус действия любых автоматов будет ограничен, хотя бы "по смыслу" их посылки.
Никто никогда не будет посылать автоматический зонд на 20000 лет полета, даже если когда-то это и окажется возможным.

Нет расселения - значит регион "нашей цивилизации" заведомо пространственно ограничен.
Значит никакой "победы разума" в этом мире не предвидится.

Это принципиальный вывод.

[Иван Моисеев]

Скоро все "исследования" станут потерявшим смысл "ритуалом".

Такого рода пророчеств - как собак нерезаных. Только вот что-то пророки не выглядят сильно угнетенными свалившимся на них знанием...

Сегодняшняя парадигма основанная на волюнтаризме.
"Разумные" не контролируют ситуацию.
И это, в общем, правильно.

Сегодня существуют миллионы парадигм. Если вы выбрали волюнтаризм - это ваша большая личная жизнь.

Естественно, что проблема в двигательной установке.
"Идея" разгружает требования к ней.

Ну, так покажите, какие требования на сколько снижает.

Смысл - расселение.

Драх нах Остен? Никто кроме демагогов не ставит задачу расселения. Этот процесс всегда явлется следствием каких-то объективных причин.

Значит никакой "победы разума" в этом мире не предвидится.
Это принципиальный вывод.

Победа над кем?

[Зомби. Просто Зомби]

Скоро все "исследования" станут потерявшим смысл "ритуалом".

Такого рода пророчеств - как собак нерезаных. Только вот что-то пророки не выглядят сильно угнетенными свалившимся на них знанием...

А с чего им быть угнетенными?
Вполне можно быть вполне счастливым обладая подобным знанием.
Мир богат различными цивилизационными парадигмами, не основанными на приоритете наук и прогресса.
Можно выбрать любую или создать свою собственную.
А можно и просто "забить".

Сегодняшняя парадигма основанная на волюнтаризме.
"Разумные" не контролируют ситуацию.
И это, в общем, правильно.

Сегодня существуют миллионы парадигм. Если вы выбрали волюнтаризм - это ваша большая личная жизнь.

Это был ответ на ваше -

Задачу возвращения разумные не ставят

Считать, что все задачи "ставят" разумные - это волюнтаризм.

Естественно, что проблема в двигательной установке.
"Идея" разгружает требования к ней.

Ну, так покажите, какие требования на сколько снижает.

Это не ясно?
Она приближает требования к ней к таковым же для "автоматов с торможением у цели".
Ослабляя требования к времени перелета и отказываясь от требования возвращения.
Впрочем, речь идет о кораблях с экипажем, которые для вас, кажется, не существуют в принципе.

Смысл - расселение.

Драх нах Остен? Никто кроме демагогов не ставит задачу расселения. Этот процесс всегда явлется следствием каких-то объективных причин.

Я тоже не ставлю такой задачи.
Меня интересует, возможно ли оно в принципе.

Значит никакой "победы разума" в этом мире не предвидится.
Это принципиальный вывод.

Победа над кем?

Это вопрос :mrgreen:
Можно еще добавить - и зачем?

PS.
Можно несколько снизить пафос - значит, никакие "две различные цивилизации" физически никогда не пересекутся.
Что тоже интересно.
Как факт.

[Иван Моисеев]

Считать, что все задачи "ставят" разумные - это волюнтаризм.

Задачи ставят все, в том числе и разумные люди.

Естественно, что проблема в двигательной установке.
"Идея" разгружает требования к ней.

Ну, так покажите, какие требования на сколько снижает.

Это не ясно?
Она приближает требования к ней к таковым же для "автоматов с торможением у цели".
Ослабляя требования к времени перелета и отказываясь от требования возвращения.

Вы не поняли? Повторяю - требования возвращения просто не существует. Нет смысла, даже при наличии технической возможности.

Впрочем, речь идет о кораблях с экипажем, которые для вас, кажется, не существуют в принципе.

Когда кажется, старухи крестятся. Если я показал бессмысленность конкретно вашего пилотируемого проекта, это никак не означает, что я показал бессмысленность всех пилотируемых проектов.

Я тоже не ставлю такой задачи.
Меня интересует, возможно ли оно в принципе.

Если МП реализуемы, то оно неизбежно.

PS.
Можно несколько снизить пафос - значит, никакие "две различные цивилизации" физически никогда не пересекутся.
Что тоже интересно.
Как факт.

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке не известно. Но это ничего не меняет.

[Зомби. Просто Зомби]

Вы не поняли? Повторяю - требования возвращения просто не существует. Нет смысла, даже при наличии технической возможности.

Считать, что все задачи "ставят" разумные - это волюнтаризм.

Когда кажется, старухи крестятся. Если я показал бессмысленность конкретно вашего пилотируемого проекта, это никак не означает, что я показал бессмысленность всех пилотируемых проектов.

А вы показали?
Простите, не заметил.

Я тоже не ставлю такой задачи.
Меня интересует, возможно ли оно в принципе.

Если МП реализуемы, то оно неизбежно.

Так в этом и вопрос.
Реализуемы ли МП?
Тем более, что речь идет исключительно о пилотируемых МП.
Пусть даже и с "киборгами" на борту.

PS.
Можно несколько снизить пафос - значит, никакие "две различные цивилизации" физически никогда не пересекутся.
Что тоже интересно.
Как факт.

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке не известно. Но это ничего не меняет.

И по первому и по второму вопросу в последнее время имеется значительный прогресс.
Результаты которого почему-то совсем не рекламируются.

[Иван Моисеев]

А вы показали?
Простите, не заметил.

Видите ли, одна из моих работ - оценка космических проектов различных организаций и граждан. Занимаюсь с 92 года по н/в. Навыки и умения, как вы понимаете, выработались. Единственное, что мне ни разу не удалось - это доказать или хотя бы убедить автора, что его проект не будет реализован.
Тем не менее, я еще не разу не ошибся.

Реализуемы ли МП?

Собственно, это и есть предмет исследования.

И по первому и по второму вопросу в последнее время имеется значительный прогресс.
Результаты которого почему-то совсем не рекламируются.

А прогресс не нуждается в рекламе. Он или есть или его нет.

[Зомби. Просто Зомби]

Иван Моисеев пишет:
 

А вы показали?
Простите, не заметил.

Видите ли, одна из моих работ - оценка космических проектов различных организаций и граждан. Занимаюсь с 92 года по н/в. Навыки и умения, как вы понимаете, выработались. Единственное, что мне ни разу не удалось - это доказать или хотя бы убедить автора, что его проект не будет реализован.
Тем не менее, я еще не разу не ошибся.

Я не понимаю, речь идет конкретно о "корабле эмбрионов", или это "так"?

Реализуемы ли МП?

Собственно, это и есть предмет исследования.

И, вроде бы, более или менее естественно со своим вопросом мне обратиться непосредственно к исследователю?

И по первому и по второму вопросу в последнее время имеется значительный прогресс.
Результаты которого почему-то совсем не рекламируются.

А прогресс не нуждается в рекламе. Он или есть или его нет.

Не факт.
Если в результате вы оказываетесь "не в курсе".

[unihorn]

Тогда не долетят до цели.

То, что капсула летит БЫСТРЕЕ головы (и чисто физически не может ее не догнать) это не ответ?

Или вы считаете, что  полет будит проходить в "неевклидовом квазикэроловском пространстве" в котором более быстрый объект не догонит более медленный?

А для встречи с целью (дабы мимо не пролететь) коррекция траектории в ключевой точке при подлете (на протяжение же остальной части полета коррекция не требуется (один из вариантов такой коррекции дан выше)).

У вас оригинальные представления о конкретности.

Куда уж конкретне отсутствия АЛГОРИТМА В СТУДИЮ (tm).

Факт в том, что существующая техника заморозки не выдерживает.

Да. Да. При резких перепадах температуры, и пофигизме подобного рода... Но вот только вот проблема: ЗАМОРЗКИ НЕТ ("холодно" будет, а заморозки, увы, не будет).

Откуда вы взяли температуры порядка жидкого азота не понятно (напомню вам газовое давление в капсуле достаточное (а дальше физику вспоминаем)).

Да и тех перепадов температуры, что около звезд, в МЗ пространстве, тоже нет.

И техника, кстати гворя, заморозку неплохо выдерживает (или вы никогда не заряжали "мороженный аккумулятор").

Да и "резиновые провода помещенные в жидкий азот" (акуратно замороженные), если аккуратно разморозить (а не разбить хрупкими при "заморозке в жидкомазоте")... Ну вы поняли.

Ну или вы про крошащуюся резину забытую во время зимы? Ну извините. Перепады температуры (резкие и неравномерные).

[Иван Моисеев]

Я не понимаю, речь идет конкретно о "корабле эмбрионов", или это "так"?

Это по поводу того, что вам "кажется".
По поводу "корабля эмбрионов" у меня вопросов нет.

Реализуемы ли МП?

Собственно, это и есть предмет исследования.

И, вроде бы, более или менее естественно со своим вопросом мне обратиться непосредственно к исследователю?

Обратиться-то можно, но достоверный ответ можно получить только по завершении исследования.

А прогресс не нуждается в рекламе. Он или есть или его нет.

Не факт.
Если в результате вы оказываетесь "не в курсе".

Если в результате прогресса вы оказываетесь не в курсе, значит вы оказались не в курсе.

[Зомби. Просто Зомби]

Я не понимаю, речь идет конкретно о "корабле эмбрионов", или это "так"?

Это по поводу того, что вам "кажется".
По поводу "корабля эмбрионов" у меня вопросов нет.

А ответов?

Реализуемы ли МП?

Собственно, это и есть предмет исследования.

И, вроде бы, более или менее естественно со своим вопросом мне обратиться непосредственно к исследователю?

Обратиться-то можно, но достоверный ответ можно получить только по завершении исследования.

Ну, существуют же какие-то "промежуточные выводы".
Или "по состоянию на сегодняшний день".

PS.
И всего-то было - "бумажку согласовать".

[unihorn]

Подход есть, ИИ сегодня не стабилизировавшаяся застойная сфера техники, как автомобилестроение например, а интенсивно развивающаяся, ЗАВЕДОМО не исчерпавшая потенциала развития.

Квантовая физика, теория относительности. Тоже отнюдь не "стабилизировавшаяся, застойная, сфера науки".

Там и "антимассой червоточины придумают укреплять", и "непротиворечущий ТО сверхосвет с вменяемыми энергохарактеристиками" (благо, в отличии от АЛГОРИТМА В СТИДИИ (tm) теоретические подходы к непротеворечащиму ТО сверхосвету с невменяемыми энергохарактеристиками есть )...

Но все это, тем не менее, крутая фантастика. Вы не находите?

Да и вы слишком хорошего мнения про "нестабильность ИИ"...

Его "нестабильность " это большой вопрос...

Все работы по ИИ, что сейчас ведутся, как правило, конкретно инженерно-программистские. Для конкретных проектов (конкретно употребляемых в конкретных "областях народного хозяйства").

Работ же по теории ИИ же (сиречь именно научных работ) сейчас значительно меньше. И такого острого влияния на развитие ИИ (как раньше) они уже не несут.

Лично мне неизвестна не одна работа такого рода (вышедшая в последние времена сделавшая "переворачивающий все прорыв в ИИ" (так, последовательное развитие, в лучшем случае)...

Причем такой "застой" минимум с 90 годов (и это с учетом того, что работы по теории активно продолжаются).

Все чудеса ИИ что сейчас есть это конкретные инженерные проекты основанные на уже ИМЕЮЩИХСЯ теориях (и лишь переложенных-приспособленных для конкретных задач).

По яндексите-гуглите, если не верите.

Поэтому ИИ может еще и "не стабилен", но очень к этому близок.

Так вот. ДЛЯ ВАШИХ РОБОТОВ нет даже подходу к подходам.

К ним подходов не больше чем к технологической реализации "телекинеза" любыми (в независимости от их физических свойств) объектами.

И вероятность нахождения таких подходов, также не больше.

Был бы хотя-бы подход к подходу это бы уже стало не столь фантастичным.

Но такого НЕТ! И пока не предвидится!

И это не смотря на то, что детская психология хорошо развита.

Рекомендации и прочее по части детской психологии не для кого не секрет (сиречь эта часть не требует особого изучения, и, более того, ее активно используют при создании конкретных, обучающих, ИИ систем).

Вам все еще непонятно?

[unihorn]

Хотел им эту ветку порекомендовать, но начнут читать с конца, конечно, а тут такой бред...

А вы, все-таки, попробуйте. Как никак ветка форумная: "всякие мироздания выступают"... Не дураки чай, понимают.

А там, кто знает, чье "мироздание" понравится больше...

Вдруг мое?

Или у них, там, вдруг АЛГОРИТМ В СТУДИЮ (tm) найдется...