Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[Alex_Semenov]

Если же мы будем посылать посылки со скоростью всего в 10 раз БОЛЬШЕЙ (исправил) скорости корабля, то мы должны очередную отправлять через интервал в 10 раз короче чем они будут прибывать на корабль.
То есть, при интервале получения посылки 4 года, с Земли их надо отправлять  уже раз в 5 месяцев. Тогда переплата энергии сильно снизится. Уменьшается геморрой с приемом посылки (скорость подлета "всего то" 5 км/с) Но теряется весь шарм. Весь кредит придется выплатить за вшивые 2 000 лет!
Наши отцы-основатели проекта на такой грабеж не пойдут!
2000 лет запускать по 2.5 посылки в год?
Ради 18  чекнутых геймеров?

Недопонял...

 Да блин, напортачил я. Исправить то исправил но не все. На 1/10 раз большей! Не в десять а НА десятую.
Нечего тут уже спорить.
Мы четко нашли решение. Кстати красивая задачка. Простая но красивая.

[Alex_Semenov]

Но это "как бы" не принципиально :mrgreen:

Отож. Главное - если мы экономим энергию то пускаем все сразу. Если в рассрочку - то переплачиваем.
Как в банке.
Но тут кредит божеский. Не сложный. Не как у хапуг-людей.

"Природа коварна, но не злонамерена."

Но все равно. "бесплатный сыр только в мышеловке"

[Зомби. Просто Зомби]

Но это "как бы" не принципиально :mrgreen:

Отож. Главное - если мы экономим энергию то пускаем все сразу. Если в рассрочку - то переплачиваем.
Как в банке.
Но тут кредит божеский. Не сложный. Не как у хапуг-людей.

"Природа коварна, но не злонамерена."

Но все равно. "бесплатный сыр только в мышеловке"

Ну, не в этом суть.
Это всего лишь "убийственная мелочь" :mrgreen:

Юридически же ошибка в обосновании.

В качестве которого используется ссылка на "корабль поколений"

А юнихорнова "струя модулей" таковым не является.

Но это тоже "прикол", так как заставляет формализовывать понятие "корабля поколений".

То есть, "все это понимают" (что "двадцать тысяч лет"), но немеют, не располагая "формулой", когда с них требуют "доказательств

То есть, типа, докажи, что ты не верблюд :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

А коли так, коль скоро обоснование проЭкта "не канает", а клиент тем не менее настаивает, то груз доказательств лежит на нем персонально, как на авторе.

Так что - АЛГОРИТМ, то есть, ОБОСНОВАНИЯ - в студию!

Что коллектив из 18 человек дотянет до цели, что "модули" (из последних) за 20000 лет не деградирую до состояния полной негодности даже несмотря на глубокую заморозку - и пр.

И неча на меня тыкать пальцем.

Я пришел с ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ проектом (см. И.Моисеева - обсосано - пересосано), обращая внимание лишь на некую ДЕТАЛЬ в нем, обсуждения которой мне не встречались и с утверждением, что из всех ИЗВЕСТНЫХ проектов данный мне ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ наиболее реальным.

С надеждой, что если я что-то недосмотрел, то "мне подскажут", хотя и со слабой.
Притом, что проект вполне еще живой и "в науке" вроде от него вовсе не отказались (а если отказались, то пусть мне укажут, если кто знает, конечно).

И с намереньем ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ на некую именно СЛОЖНОСТЬ в нем, весьма немалую.

Так МЕНЯ сначала обвинили в жестокости (но пардон, господа, это же НЕ МОЙ проект!), а потом стали доказывать, что это не сложность, а очевидная невозможность, вопреки, между прочем, мнению "науки", причем доказывать в агрессивной манере и демонстрируя вопиющую неграмотность в том, на чем (якобы) основывали свои утверждения, а именно в концепиях искусственного интеллекта.

Да еще и требовать каких-то "алгоритмов"

Не, ну понаразвели вы тут неадкватов.
Прямо заповедник гобблинов какой-то :roll:
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[Иван Моисеев]

Так МЕНЯ сначала обвинили в жестокости (но пардон, господа, это же НЕ МОЙ проект!), а потом стали доказывать, что это не сложность, а очевидная невозможность, вопреки, между прочем, мнению "науки", причем доказывать в агрессивной манере и демонстрируя вопиющую неграмотность в том, на чем (якобы) основывали свои утверждения, а именно в концепиях искусственного интеллекта.

Это относится ко всем любителям обсуждать ИИ. На любом аппарате будут кибернетические системы. Их масса и энергопотребление пренебрежимо малы. Все. Вопрос исчерпан.
Как работать по ИИ и прочему - это в специальные темы, к специалистам. Может специалистов ваши рассуждения и заинтересуют.
Что касается эмбрионов - идея старинная. Ее высказали - и опять - все. Что ее обсуждать?

[Asgard]

Строить каждый год корабль (там движок и все патроха) который может лететь к звездам, который нагоняет другой корабль, и потом тормозится возле него.  :roll:
Давайте всё таки выберем цель. Предлагаю Глизе 581
20,4 св. лет.
Считайте товарищ.

[unihorn]

А человек - это прежде всего кожа и кости.

Знаете, еслибы вы сказали, "что человек это, как биологический организм, преждевсего набор биологических клеток" (а из их уже формируется кожа да кости), то ваша аналогия была-бы корректна. А так, не в кассу.

Знал.
Но не думал, что до такой степени плохо.

Иску
сственный интелле
кт (ИИ, англ. Artificial intelligence, AI) — наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ. ИИ связан со сходной задачей использования компьютеров для понимания человеческого интеллекта, но не обязательно ограничивается биологически правдоподобными методами. Под интеллектом в пределах этой науки понимается только вычислительная составляющая способности достигать целей в мире.

И того на сцену выходит его величество Алгоритм.

Интеллетуальная система может включать, как сами Алгоритмы (ИИ интерфейс); так и базы знаний, и собственно железо (три основных компонента).

Но собственно непосредственно за ИИ в ней отвечаает именно ИИ интерфейс.

ИИ система != ИИ. ИИ система это "прикладное приложение" ИИ (а это немного разные вещи).

Сиречь ИИ это не чистая кибернеика, а лишь оно из ее частей (как алгебра часть математики)

Любая же математическая формула (в том числе и лежащая в основе ИИ) это Алгоритм: набор инструкций для достижения конкретного результата за конечный период времени.

Поэтому если вы считаете математику на которой основан ИИ не алгоритмами, то вы ошибаетесь.

Если же путаете ИИ и ИИ систему, ошибаетесь в двойне.

Не ложный, а вообще отсутствует.
Нет связи посылки и вывода.
Как таковой.

Где же не ложный. Вы говорите, что ИИ это не алгоритмы? Правильно?

А ИИ это Алгоритм. Официальное определение выше.

Ну и нафик мне это?

Ну вот и я тоже спрашиваю...

Вы меня, аналогичными словами "по умности" словами послали за аналогичным результатом.

Я не прав?

Вы опять бредите?

Где брежу? Я привел ВАШИ ЖЕ СЛОВА (лишь цели поменял на аналогичные по серьезности и выполняемости)

В народе также говорят - сдвиг по фазе

У вас? Вы же утверждаете реальность вашей идеи? Правильно?

Но при этом, не желаете раскрыть секрет ЕЕ ОСНОВОПОЛОГАЮЩЕЙ ЧАСТИ (без которой разговоры "про стартовую массу и энергетику" не более осмыслены чем аналогичные разговоры в случае "МЗ врат инопланетян").

У вас ошибка там, в доказательствах.

Так или иначе я иду до конца, и до конца, а не прятался как вы в кусты. Вот и вы не прячьтесь.

Вы сформулируйте сначала, чего вам надо.
Потом приходите.

Вам четко сформировали.

Ну ладно повторюсь... АЛГОРИТМ В СТУДИЮ.

Алгоритм преврашающий младенцев в нормальных людей а не в "агрессивных, заторможеных Маугли, с наркшениями сексуального поведения и ухудшенным имунитетом" (перечислены последствия эксперемента аля "Спермула" (tm) на обезьянах (причем заметим, также бывших достаточно сформировавшимися детенышами, а не "младенцами-чистыми листами")).

Это местный такой оборот речи.

Поздравляю. Вы мне открыли мою квартиру, до этого я и не представлял, что на Земле существует такое интересное место.

Вам сколько кубиков вколоть?   :mrgreen:

Мне-то за что?

Вы ведь бредите бредом с темеже симптомами что и я.

Послали меня по аналогичному адресу, а аналогий не видите. Явный бред в острой стадии. Не правда ли?

****

Теперь к нашим баранам...

БЫСТРО ЖЕ ВЫ ПИШЕТЕ, НЕ УСПЕВАЮ ПРОЧЕСТЬ (как мой ответ и ваши две страницы флуда уже разделяют, а я этого не успеваю заметить...).

Являясь разумным человеком всегда готовый (в отличии от некоторых как к защите своих убеждений, так и к признанию своих ошибок (коли убеждения мои неправильны).

Вынужден признать, что да... касаемо капсул, мозги мои перемудрили, и сильно...

T1=(V1*T)/(V1-V)

Да и насчет графика хорошая идея была...

Мой ответ, думаю, понятен...  :oops:

[unihorn]

И по энергии переплачиваешь 2^2 = 4 раза. Хоть и малыми долями.

Но, объективности ради... По поводу "переплачивания маленькими долями"...

В случае кредита, частенько, реально, в единицу времени выплачивать малые доли (даже если, в итоге, переплатив).

Чем сразу, на гора, выдать всю сумму котрой может и не быть на руках (либо ее придется слишком долго копить, и "отправка поезда" (покупка чего либо, скажем) потеряет всякий смысл ("все путевки на курорт раскупили", к примеру )).

Тоже самое и с энергией...

Можно зараз переработать Юпитер в энергию ангиляцией, потребив ее некой сверх фантастической элекростанцией построенной сверхсложнейшими методамии по супер-пупер технологиям... А можно "туеву хучу лет", "малыми долями" (в том числе, при желании, переплатив ) выробатывать ее теплоэлектроцентралями заштатного города (технически реальнее второе .

Гиперболизировано. Но суть, думаю, понятна.

Хотя да, взорвать Юпитер это "красивее": шикарный, наверное, фейрверк будет.

А так, ключевое слово "маленькие доли". Их нередко проше платить чем большие (даже если за "простоту" нужно расплатится переплатив).

Торможение же это геморрой, но не такой уж сильный (не со сверх скоростей тормозим, все-же: "топливо и с собой привести можно").

С точки зрения "затрат мусора" ( и "нахождения мусора на затраты" ( точно оптимальнее выйдет.

[unihorn]

То есть, "все это понимают" (что "двадцать тысяч лет"), но немеют, не располагая "формулой", когда с них требуют "доказательств

То есть, типа, докажи, что ты не верблюд :mrgreen:

А). Я не помню, что-бы я немел (в отличии от некоторых).

Отвечаю на все контраргументы, запросы, требования предоставить дополнительную информацию, и т. п., настолько подробно, насколько могу. Это раз .

Б). Два. Мое дело доказать, что я не верблюд.

Ваше, меня убедить в обратном.

то груз доказательств лежит на нем персонально, как на авторе.

А на вас лежит груз их разбивания в пух и прах ("экзаменаторы" типа: "студента заваливающие").

Так заваливайте. Успехи, благо есть.

причем доказывать в агрессивной манере

Где вы увидели агрессивную манеру?

Я вежлив как никто, улыбаюсь, даже посмеиваюсь. А вот вы, уже кипите как чайник. Аж пар из ушей идет.

и демонстрируя вопиющую неграмотность в том, на чем (якобы) основывали свои утверждения, а именно в концепиях искусственного интеллекта.

А мне кажется, что вы... Чего стоит только, утверждение, что "ИИ  не алгоритмы" хотя самое его определение подразумевает именно их.

Да еще и требовать каких-то "алгоритмов"

Вы "экзаменатор моей концепции", и "пытаетесь меня завалить".

Думаю вы бы первый возмущались если бы я, подобно вам, также "вежливо как и вы" отказался бы предоставить конкретную информацию по тому или иному вопросу....

ПРИЕМНАЯ КОМИССИЯ. "Интересный проект, но чтобы он имел возможность реализоваться, Задача Икс  должна имеет конкретное решение. Такое решение, на данный момент неизвестно и поиск его предоставляет огромные трудности. Не могли бы вы его нам показать (по вашим словам в нем нет ничего такого нерешимого).

ИНЖЕНЕР. В мире множество книг на тему "Задача Икс в свете парадокса Каркуши-Фили". Я вам не обязан ликбез давать.

ПРИЕМНАЯ КОМИССИЯ. К сожалению мы не можем принять риски по воплощению вашего проекта в свете отсутствия подтверждающих данных по его основе: конкретного решения Задачи Икс.

ИНЖЕНЕР. Галаперидола?

Ну вы поняли?

а если отказались, то пусть мне укажут, если кто знает, конечно

Как от некой теоретической модели могущей реализоваться при определенных (КОНКРЕТНЫХ В СТУДИЮ (tm) условиях. Не отказывались..

Но вот, именно как проект в целом...

Более того, коли память не изменяет сия теоретическая модель (в отличии от взрыволетов, импульсных термоядерников, фотонников..., или там от репликаторов аля "Икар..., и т. п.") не имела, даже, начальной инженерной проработки... По крайней мере мне, такие, не известны...

кто знает, конечно

У вас как с английским?

http://en.wikipedia.org/wiki/Embryo_space_colonization

обратите внимание на этот пассаж:

Difficulties in implementing the concept

Major difficulties with the idea being implemented include needed advances in various technological areas. In addition there are biological and ethical problems. The proposal, together with any other space colonization concept, depends on facts that are not known today.

    Robotics: Whether it will be possible to develop fully autonomous robots that can build the first settlement on the target planet and raise the first humans, is unclear. In addition, the psychological effects on humans of being raised by a robotic space probe (and their effects on subsequent generations) are unknown and difficult to assess.

Вики конечно, не авторитет (просто, быстрее из нее выдержку было дать), но тоже самое вы найдете и в иных источниках (более достойных).

Вот вас и спрашивают сие "unknown decision".

А вы галоперидолом угощаете...

[Зомби. Просто Зомби]

Вопрос исчерпан.

Итак, мое представление о том, что именно и только"корабль эмбрионов" является на сегодня единственной наиболее реалистической и простой технологией межзвездного полета не оспаривается.

[Зомби. Просто Зомби]

Знаете, еслибы вы сказали, "что человек это, как биологический организм, преждевсего набор биологических клеток" (а из их уже формируется кожа да кости), то ваша аналогия была-бы корректна. А так, не в кассу.

Замечательно, так еще лучше.
Принимаем.
Хотя и моя понятна - тому, кто вообще способен что-то понимать.

Иску
сственный интелле
кт (ИИ, англ. Artificial intelligence, AI) — наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ.

И где вы такое откопали?
Плохое определение, хотя и верное.
Корявое тем не менее.

Но пусть.
Так что здесь написано?
Что ИИ - "алгоритм"?
А почему я этого не вижу?
Почему у меня перед глазами - "наука и технология"?

Или вы считаете, что "наука и технология" это "алгоритм"?

Любая же математическая формула (в том числе и лежащая в основе ИИ) это Алгоритм: набор инструкций для достижения конкретного результата за конечный период времени.

Ну это просто ложное утверждение.
Демонстрирует, что вы не просто "нуль" в том, что обсуждаете, а ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ ВЕЛИЧИНА.

"Опроверганец" (С) Старый

Не ложный, а вообще отсутствует.
Нет связи посылки и вывода.
Как таковой.

Где же не ложный. Вы говорите, что ИИ это не алгоритмы? Правильно?

Вы выписываете мои слова, потом за ними какую-то свою чушь и говорите что одно следует из другого, в то время как в действительности это не так.
Что здесь обсуждать.

"Кончай брыкаться"

Я не прав?

Как всегда.

... ... ...

В народе также говорят - сдвиг по фазе

У вас? Вы же утверждаете реальность вашей идеи? Правильно?

Ну ладно, мне просто надоело с вами общаться, ибо содержательность "обменов" стремительно обнуляется.

Можете продолжать стоять на часах и ждать "алгоритмов"

У вас ошибка там, в доказательствах.

Так или иначе я иду до конца, и до конца, а не прятался как вы в кусты. Вот и вы не прячьтесь.

Где?
Где вы идете до конца?

Вы сформулируйте сначала, чего вам надо.
Потом приходите.

Вам четко сформировали.

Ну ладно повторюсь... АЛГОРИТМ В СТУДИЮ.

Я и говорю, не надо с таким упорством доказывать, что вы тупой.

Алгоритм преврашающий младенцев в нормальных людей

Такого "алгоритма" не существует и существовать не может.
Можеть существовать "кибернетическая система", под "присмотром" которой этот процесс может происходить.
С определенным "выходом" нормальных и адекватных "взрослых".
В принципе, это "гипотеза", к тому же - не моя, что характерна.
На мой взгляд вполне правдоподобная.
И я даже напрягался, вспоминая "тех обезьян", чтобы навести тех, кто способен хоть что-то понимать, на ту область, в которой можно искать обоснований.

а не в "агрессивных, заторможеных Маугли, с наркшениями сексуального поведения и ухудшенным имунитетом" (перечислены последствия эксперемента аля "Спермула" (tm) на обезьянах (причем заметим, также бывших достаточно сформировавшимися детенышами, а не "младенцами-чистыми листами")).

Ну вот видите, обоснования существуют, уже сегодня.

Вам сколько кубиков вколоть?   :mrgreen:

Мне-то за что?

Вы ведь бредите бредом с темеже симптомами что и я.

Послали меня по аналогичному адресу, а аналогий не видите. Явный бред в острой стадии. Не правда ли?

[/quote]
В нашей школе в таком случае говорили - кончайте острить тупыми концами.

****

Теперь к нашим баранам...

...

Мой ответ, думаю, понятен...  :oops:

Ну слава богу.
Итак, "ваш проект" Спермуле не конкурент.

[Зомби. Просто Зомби]

Б). Два. Мое дело доказать, что я не верблюд.

Ваше, меня убедить в обратном.

то груз доказательств лежит на нем персонально, как на авторе.

А на вас лежит груз их разбивания в пух и прах ("экзаменаторы" типа: "студента заваливающие").

Так заваливайте. Успехи, благо есть.

Причем я могу как "заваливать", так и "наблюдать ни во что не вмешиваясь", ибо в моем праве, в отличие от вас, как "инициатора"

Но вас, кажется, уже завалили?
Нет?

Тогда отвечайте на два вышеобозначенных вопроса, о деградации "модулей" и "человеческого коллектива".

PS.
Я тут подумал немного - есть еще и третий.
Из простых.

причем доказывать в агрессивной манере

Где вы увидели агрессивную манеру?

И я так мягко сформулировал.
Вы прекрасно понимаете, о чем речь, не надо строить невинных васильковых глаз.

Я вежлив как никто, улыбаюсь, даже посмеиваюсь. А вот вы, уже кипите как чайник. Аж пар из ушей идет.

Вы меня развлекли.
Хотя в данный момент даже немного отвлекаете, от важных дел

А мне кажется, что вы... Чего стоит только, утверждение, что "ИИ  не алгоритмы" хотя самое его определение подразумевает именно их.

Присмотритесь внимательнее к тексту определения, на которое ссылаетесь.

Как от некой теоретической модели могущей реализоваться при определенных (КОНКРЕТНЫХ В СТУДИЮ (tm) условиях. Не отказывались..

Ну вот, собственно.

Более того, коли память не изменяет сия теоретическая модель (в отличии от взрыволетов, импульсных термоядерников, фотонников..., или там от репликаторов аля "Икар..., и т. п.") не имела, даже, начальной инженерной проработки... По крайней мере мне, такие, не известны...

Ну не имела.
Это не значит, что она менее реализуема.
"аля Икар" это тоже всего лишь "теоретическая проработка", не более.

У вас как с английским?

http://en.wikipedia.org/wiki/Embryo_space_colonization

обратите внимание на этот пассаж:

Ровно тоже можно сказать о любом проекте межзвездного перелета.
От проекта к проекту меняется только "список слабых мест".

Вот вас и спрашивают сие "unknown decision".

Повторяю, любой проект МП сегодня характеризуется подобными словами.
Любое.
Вы не знали?

А вы галоперидолом угощаете...

Да.
Оптимист был.
Боюсь, уже не поможет.
Запущенный случай :roll:
 :mrgreen:

[Иван Моисеев]

Вопрос исчерпан.

Итак, мое представление о том, что именно и только"корабль эмбрионов" является на сегодня единственной наиболее реалистической и простой технологией межзвездного полета не оспаривается.

А зачем и кому может потребоваться оспаривать представления "Зомби. Просто Зомби"?

[Иван Моисеев]

Подумал еще и нашел все-таки причину, по которой можно оспаривать представления "Зомби. Просто Зомби".
Дурацкие, тривиальные и не раз уже здесь проходившие разговоры об ИИ и эмбрионах изрядно зафлудили тему, в которой много было что сказано нового и интересного.

Но подумав и еще раз, понял, что это к лучшему.
Это сигнал того, что тема исчерпана. Все мыслимые варианты в общем виде перебрали, ждать гения, который придумает что-то принципиально новое - опрометчиво.

[Зомби. Просто Зомби]

Тема давно исчерпана, я и не собирался тут особенно "разводить", а просто "высказаться один раз", если бы не известный флудильщик и опроверганец.
Что обсуждать-то?

А зачем и кому может потребоваться оспаривать представления "Зомби. Просто Зомби"?

А это хорошо.
"Внушаить" (С)
Типа - "я пришел к тебе с приветом"

[Зомби. Просто Зомби]

PS.
Да даже и высказывать особенно не собирался - если бы не аполло 13-й.
Который "догадался"

Все.
Тема исчерпана.

[Профессор кислых щей]

Прочел вот наугад с полсотни страниц. Полет инженерной мысли восхищает.  :shock:
Хотелось бы узнать только одно. А цель, ради которой стоит затевать столь дорогостоящий проект, кто-нибудь сформулировал? Или эта тема так, упражнение для общего развития?
Автор темы, сформулируйте, пожалуйста, цель для межзвездной экспедиции. :?:
 
Потому что, только зная цель можно размышлять над вариантом её реализации.

[Иван Моисеев]

Прочел вот наугад с полсотни страниц. Полет инженерной мысли восхищает.  :shock:
Хотелось бы узнать только одно. А цель, ради которой стоит затевать столь дорогостоящий проект, кто-нибудь сформулировал? Или эта тема так, упражнение для общего развития?
Автор темы, сформулируйте, пожалуйста, цель для межзвездной экспедиции. :?:
 
Потому что, только зная цель можно размышлять над вариантом её реализации.

В данной теме цель - не принципиальна. Здесь - "инженерные вопросы". Цель - это несколько более общие проблемы, могу порекомендовать полистать статьи автора темы.

[unihorn]

Нет?

Мне указали конкретную ошибку которую я принял. При этом сам идея осталась осуществимой (пускай капсулы будут приниматься с большим периодом, чем я думал) .

Тогда отвечайте на два вышеобозначенных вопроса, о деградации "модулей"

Я правда уже отвечал. Но ладно, повторюсь ("на последних 10-и и страницах").

Во первых, "любая деградация модулей" не больше чем у "Гигантиков".

Вы надеюсь спорить с этим не будете?

Вам понадобится пересаживать экипаж за время полета практически на новые корабли несколько раз. То есть заменять все модули. Но догоняющие Вашу экспедицию корабли тоже будут подвергаться всем отрицательным воздействиям космической среды. И догонять Вашу экспедицию они будут уже частично изношенными.

Не больше изношенным, чем, за такое же время корабль гигант с кучей экипажа (повторяю: вряд ли будет достижима даже 0,1 световой).

При этом запчасти, особенно если они "не работают"... Ну вы поняли: "не так сильно изнашиваются" .

Внешние же, "портящие", воздействия...

Межзвездная среда на 3-4 космической особой проблемы не представляет: больших экранов не требуется.

Серьезная радиация также, в основном,  имеется только около звезд (ибо звезды "ее и делают").

Разреженность межзвездной среды, также сильно больше чем непосредственно около звезд.

Микрометеориты и подобное? См. замечание о большей разряженности межзвездной среды.

Итого, как минимум до Альфы Центавра добраться есть все шансы.

А что будет, если потеряются две-три посылки подряд?

Достаточно лишь учесть этот факт при непосредственно проектировании.

и "человеческого коллектива".

Я правда уже отвечал( 51-я страница и далее). Но ладно. Повторюсь

По поводу деградации она не больше чем у "Гигантиков" (пускай людей меньше).

Примеры "сверхзатеряных общин меньшего размера" выше.

Да, там не 22000 конечно... Но тоже длительный период показывающий возможность идеи.

Различные постулаты лежашие в основе общества могут изменится много раз, спорить не буду (но это риск любого КП) но это риск равен и для "Гигантиков". Деградировать же, извините.

К тому же, экипажи "гигантики" (как минимум "идеальных": о которых "принято говорить") имеют больший шанс именно Деградировать.

Ибо им реже придется делать сложные  высокоразвитых операций направленных на выживание и невозможные без владениями технологиями, хотя бы на уровне практического применения.

В моем же случае придется как минимум принимать и стыковаться с капсулами.

Проводить апгрейды корабля (когда придет время), и делать, другие вещи направленные на выживание и невозможные без владения технологиями (как минимум на урвне их практического применения).

Имеет место постоянная. информационная подпитка с Земли, и т. п.

Причем делать это придется регулярно (капсулы приходят с "слишком небольшим" для "забывания всего" периодом .

Да и вообще, без владения технологиями (как минимум на уровне практического применения) летать на "корабле из моей концепции" вряд ли получится.

При этом имеет место быть регулярная информационная подпитка с Земли (новая информация присылаемая капсулами).

Грубо говоря, шанс, что "мой экипаж" будет "менее деградированым" чем экипаж Гигантика, сильно выше.

Я тут подумал немного - есть еще и третий.
Из простых.

Я слушаю, и отвечаю. А вот вы, пока, не вижу.

Где ваш вопрос? Если пропустил, то повторите.

Вы прекрасно понимаете, о чем речь, не надо строить невинных васильковых глаз.

На вопрос где вежливы вы (начавшие говорить в подобной же форме (но под коней свалившись в "кипение чайника")), я думаю вы, тоже: "васидбковых глаз троить не будете".

В конце концов история ваших сообщений есть на форуме. НАЧАЛИ так разговаривать ВЫ. Начиная, примерно, с этого.

На смену.
Предыдущий списывается как использованный :roll:
Возможна утилизация.
В гастрономическом направлении :roll:
 :mrgreen:

А этого поста, ваша позиция стала только яственней.

...дурдом...
...концлагерь...

Есть, правда, некоторые проявления и раньше, но их можно считать статистической погрешностью.

Я лишь, как вежливый человек, поддержал эту линию.

Вы меня развлекли.

Вы меня тоже.

Присмотритесь внимательнее к тексту определения, на которое ссылаетесь.

К Этому?

Иску
сственный интелле
кт (ИИ, англ. Artificial intelligence, AI) — наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ. ИИ связан со сходной задачей использования компьютеров для понимания человеческого интеллекта, но не обязательно ограничивается биологически правдоподобными методами. Под интеллектом в пределах этой науки понимается только вычислительная составляющая способности достигать целей в мире.

И куда присматриваться.

К искусственным машинам, и не обязательности биологических методов? Но я собственно и не спорил.

Сути это, правда не меняет.. ИИ это "вычислительная составляющая[/b] способности достигать целей в мире". :А любые вычесления проводятся с помощью алгоритмов управляющих "железным вычислителем".

И Алгоритмы эти, да, используются для создания "интеллектуальных машин".

И?

Это не значит, что она менее реализуема.

Вполне даже допускаю. "Неизвестное решение в студию", и я первый буду говорить про гениальность вашей идеи.

"аля Икар" это тоже всего лишь "теоретическая проработка", не более.

Немножко путаете.

ИКАР это инженерная (хотя теория, неплохо, в отличии от "Спермулы", проработанная, там тоже есть) проработка (пускай начального уровня (но тоже ПО пор ИИ репликаторов было прораьотано на высоком уровне, железячная же часть была проработанв на уровне "Дедала")).

При этом, заметим. Имеются теорико-инженерные проработки ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ЧАСТЕЙ ДАННОЙ СХЕМЫ. Сиречь имеются наметки от которых можно плясать (куда они выведут, и выведут ли вообще, вопрос другой, но ПРОРАБОТКИ ЕСТЬ (в отличии от "Спермулы")).

Не замечаете "небольшую разницу"?

Повторяю, любой проект МП сегодня характеризуется подобными словами.
Любое.
Вы не знали?

Любой. Но в отличии от "Спермулы" у них есть инженерные проработки того или иного (пускай очень начального, но все же) уровня. Даже у Слип Шипа.

Проработка ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ЧАСТЕЙ.

Основополагающая же часть "Спермулы" прибывает в "неизвестности".

Не замечаете "небольшую разницу"? Неплохо, теоретически и технически, проработанная схема; и "теоретическая модель" основывающаяся на фантастическом допущении о "МЗ вратах инопланетян"?

А вы галоперидолом угощаете...

Да.
Оптимист был.
Боюсь, уже не поможет.
Запущенный случай :roll:
 :mrgreen:

Уже не угащаете? Ну это зорошо, не люблю галоперидол, предпочитаю мятные конфетки.

ЗЫ.

Так вот. Я ответил на ваши вопросы.

Жду ваших ответов про Алгоритмы. А там продолжим.

[Профессор кислых щей]

Потому что, только зная цель можно размышлять над вариантом её реализации.

В данной теме цель - не принципиальна. Здесь - "инженерные вопросы". Цель - это несколько более общие проблемы, могу порекомендовать полистать статьи автора темы.

Не соглашусь с вами. Цель определяет инженерные решения.
Именно потому, что сразу не оконтурили цель, тема расплылась "мыслью по древу".