Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[zyxman]

Нет денег, нет лазеров. Есть деньги, есть лазеры. Без денег (и без представления как их добыть) говорить о "лазерах" нет смысла: вне зависимости от того есть "футурологическая база", или нет.

Ну хорошо, если нам не хватает именно ДЕНЕГ, то их нужно напечатать.
Мы ведь рассматриваем вопрос от лица государства. А государство вполне может позволить себе печатать деньги.

Мне вот интересно, когда славяне перестанут считать деньги чем-то совсем отвлеченным виртуальным?
- Вообще-то деньги ВСЕГДА были всего навсего ЭКВИВАЛЕНТОМ. - Да, иногда у некоторых правителей получалось этот эквивалент растягивать очень и очень, но это ВСЕГДА заканчивалось очень плачевно - дефицитом, гиперинфляцией и социальными потрясениями часто с последующим уничтожением государства.

[zyxman]

давайте серьезно подумаем, а какой спрос есть сейчас на ИИ, чтобы люди были согласны заплатить за этот ИИ запрашиваемую цену (миллиарды долларов сразу, плюс миллионы ежегодных оплат за обслуживание/аммортизацию МультиПетафлопных "облаков")?

И на всякий случай уточняю, что деньги это не виртуальные цифры, а всего навсего эквивалент реальных ценностей - ресурсов, товаров, услуг, то есть чтобы потратить миллиард на ИИ этот миллиард должны изъять из другой статьи расходов - не купить автомобилей на миллиард, либо на миллиард проходить пешком (не ездить на автомобиле/автобусе), либо на миллиард не есть, итп.

[Странник]

Алекс Семенов, а что вы тогда мучатесь с взрыволетом?
И какова дальность передачи энергии таким способом?

[goran d]

"Но если-бы у рыбы была шерсть, то у нее были-бы блохи, а блохи это.." (с)
Я там дальше писал, что корпорации постоянно наращивают вычислительные мощности и мощности передачи данных, потому что сейчас это напрямую влияет на конкурентноспособность.
И в течение десятилетия обычно вычислительная мощность растет минимум вдесятеро, так что Петафлопсы до 2020 года будут у очень многих.
Что до Экзафлопсов, так это необходимая для РИАЛТАЙМОВОЙ скорости производительность - для наших космических целей 1/100 будет вполне достаточно.

Однако когда процессы чипов достигнут 14 нм тогда уменьшать уже некуда - и конец компютерному прогрессу. Так що в 10 раз - и все. А современные графические карты способны на 1 гфлопс - т е в домашних системах 10 гфлопс

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Интеллект, это вещь качественная. Вот сравним такие две вещи:
пятилетний ребенок, он не имеет достаточного опыта (эквивалент программного обеспечения) и накопленной информации и супер-пупер компьютерная сеть с кучей программ и ...флопсами-мопсами. Вот и вопрос, кто из них обладает интеллектом, а кто нет? Иначе говоря, что такое интеллект?

Александр, вопрос поставлен некорректно.
- По оценкам современных психологов человек за первые 5 лет жизни получает около 50% ВСЕЙ информации получаемой за ВСЮ свою жизнь.
- Посмотрите сами - вы ведь наверняка встречали в своей жизни людей которые в 5-6 лет уже вели достаточно самостоятельный образ жизни, даже как-то обеспечивали семью. Я не говорю что нормально взваливать на пятилетнего такой груз, я говорю что в 5 лет человек уже в состоянии быть самостоятельным, и это благодаря тому что в 5 лет человек имеет на плечах уже достаточно информации для самостоятельной жизни.

И вот компьютер отличается от пятилетнего ребенка как раз этим самым здравым смыслом, которому компьютер еще только-только пытаются обучить, потому что только крайнее десятилетие стали общедоступны необходимые ресурсы.

Эээ, я все это понимаю... но там дальше было про барана. Уж он то точно не дорос до уровня пятилетнего ребенка, а задачи решает ого.

Тут заковыка такая: для чего человечеству нужен ИИ, я еще как-то здравые рассуждения слышу. А вот зачем этому самому ИИ нужен этот самый И, вот пусть мне кто нить объяснит. Может потому его и не создать, что он самому себе не нужен...  :roll:
 

[zyxman]

Однако когда процессы чипов достигнут 14 нм тогда уменьшать уже некуда - и конец компютерному прогрессу. Так що в 10 раз - и все.

А в 10 раз уже НАДЕЖНО хватит для создания прототипа на УНИВЕРСАЛЬНЫХ чипах, а далее специализированные чипы (или даже другие физические принципы) дадут необходимый для реального применения прирост в 100 раз.

Вообще обычный кремний еще есть хорошо куда трамбовать - например сейчас плотность упаковки компьютера ограничивается ДАЛЕКО не плотностью кремния, а плотностью упаковки кристаллов в корпусе микросхемы и особенно на плате (там и ограничения технологии монтажа и ограничения по электромагнитной совместимости - при слишком плотном монтаже чипы мешают друг другу наводками), плюс ограничивают нынешние системы охлаждения.
Да, чуть не забыл: физический размер кристалла современного чипа ограничивается чистотой и НЕидеальностью кристаллической структуры кремния - были попытки делать чипы со сверхбольшими подложками (представьте кристалл размером не 10x10мм а 100х100мм) - если космическое производство сделает подложки на порядок лучше имеющихся то вот вам и будет реальный скачок.

Например в истории были суперчипы где в одном корпусе было ДВАДЦАТЬ кристаллов, и были суперкомпьютеры, платы которых буквально находились в бассейне с фреоном (в нем теплоотдача почти в 100 раз лучше чем в воздухе - это Cray), и даже был выпущен суперкомпьютер с охлаждением жидким азотом (ЕМНИС CDC), правда по нему технических подробностей я не знаю. Сейчас уже были экспериментальные электронные устройства с жидкометаллическим охлаждением, которое еще почти на два порядка превосходит фреон.
- Все эти изощрения сейчас не применяют потому что дешевле было наращивать плотность упаковки кристалла, но как только плотность упаковки наращивать не смогут то вспомнят всё хорошо забытое старое.

Электромагнитную совместимость сейчас планируют лечить заменой электрических линий передачи информации оптическими линиями, и вот буквально в прошлом году Интел заявил что удалось изготовить для этого лазер по обычной кремниевой технологии.

Под другими физическими принципами я подразумеваю например вычислители на базе ДНК - там возможны НАМНОГО большие плотности чем у нынешнего кремния - собственно человеческий мозг и есть пример такой системы, причем оптимизированной под ограничения носителя, а представьте чего можно наворотить если вместо хиленького двуногого тельца базой будет биохимическое производство?

[unihorn]

Мы ведь рассматриваем вопрос от лица государства. А государство вполне может позволить себе печатать деньги.

Выше дан очень хороший ответ на это:

Мне вот интересно, когда славяне перестанут считать деньги чем-то совсем отвлеченным виртуальным?
- Вообще-то деньги ВСЕГДА были всего навсего ЭКВИВАЛЕНТОМ. - Да, иногда у некоторых правителей получалось этот эквивалент растягивать очень и очень, но это ВСЕГДА заканчивалось очень плачевно - дефицитом, гиперинфляцией и социальными потрясениями часто с последующим уничтожением государства.

Деньги это отнюдь не "супер бумажки", и "печатание денег" лишь увеличивает количество "макулатуры" и  "металлолома", а отнюдь не то "что они означают".

Так никто и не говорит, что это просто. Было бы просто - спорить было бы не о чем.

И при этом сложность такова, что далеко не факт что она будет "обойдена" (в как минимум в "ближайшую кучу лет").

А фантастические  допущения ("спайс" там, всякий; "гиперпространственные врата оставленные иными цивилизациями"...) это конечно интересно, но уже из области беспочвенной фантазий...

Практика показывает, что общественно-экономические формации сменяются несколько чаще, чем раз в несколько миллионов лет.

Только вот отношение к "деньгам", что-то не меняется... Да и психология у человека такова, что если завтра "объявят комунизм", то процентов 99 людей помрет задавленное в "очередях за халявой"...

телескоп Хаббл? И какую коммерческую выгоду он приносит?
Посмотрите соответствующую статью в Википедии:http://ru.wikipedia.org/wiki/Хаббл_(телескоп).
Там, кстати, и про финансирование есть.

Есть одна "небольшая разница".. Хаббл на много порядков дешевле (со всем вытекающим)... Да и, как минимум, научной пользы от него побольше чем от МЗП (вне зависимости от статуса "пилотируемости оного")... И то, деньги на него выбили со скрипом...

Плюс, даже в случае Хаббла, проблемы с финансированием привели к СОКРАЩЕНИЮ И УПРОЩЕНИЮ ЕГО ПРОГРАММЫ.

И МКС планировалась ГОРАЗДО ИНТЕРЕСНЕЕ чем она есть сейчас.

Более того, напоминаю вам, что даже в Штатах, многие космические программы, "АМС всякие" там, скажем, из-за проблем с финансированием, были просто отменены...

Посему не надо про "напечатать бумажек"...

[hecata]

Ну, я его читал, и где наш ИИ на экспертных системах?? На нейронных сетях тоже что-то не видно.

Вы многовато на себя берете, не находите?

Да нет. Просто я читал его литературу, он там предрекает создание ИИ сначала на 2010 год, потом на 2023. И технологии описывает.

te]
IBM заинтересованная сторона, причем интерес IBM не в том чтобы у каждого дурака был собственный ИИ, а в том чтобы каждый дурак платил IBM. Поэтому есть куча примеров новых технологий, которые далеко не сразу коммерциализируются IBM, а обкладываются кучей патентов и прячутся в сейф в ожидании удобного момента

Вы сначала покажите сотни петафлопсов гугла и микрософта, потом и с IBM разберемся.

ну-ну, посмейтесь:

BREAKING NEWS: Cisco unveils 322 Terabit router
09 Mar 2010
Cisco Systems Inc. has announced Carrier Routing System 3, a router that could potentially transfer voice, video and data at up to 322 Terabits per second (Tbps).

http://www.itworldcanada.com/news/breaking-news-cisco-unveils-322-terabit-router/140167
http://habrahabr.ru/blogs/telecom/87043/

Ну хорошо, верю. Правда речь идет все же о терабитных роутерах, которые можно параллелить, причем об анонсе. Но да, я думал, все же масштабы пока поменьше.

Я там дальше писал, что корпорации постоянно наращивают вычислительные мощности и мощности передачи данных, потому что сейчас это напрямую влияет на конкурентноспособность.
И в течение десятилетия обычно вычислительная мощность растет минимум вдесятеро, так что Петафлопсы до 2020 года будут у очень многих.
Что до Экзафлопсов, так это необходимая для РИАЛТАЙМОВОЙ скорости производительность - для наших космических целей 1/100 будет вполне достаточно.

Еще раз - 100 петафлопс. Это в тысячу раз больше, чем нынешние самые большие системы у корпораций. И это симуляций не ИИ, не забывайте. Никаких кучи серверов размером достаточным для ИИ через 10 лет не будет.

Это очевидно - "спрос рождает предложение".
Вот давайте серьезно подумаем, а какой спрос есть сейчас на ИИ, чтобы люди были согласны заплатить за этот ИИ запрашиваемую цену (миллиарды долларов сразу, плюс миллионы ежегодных оплат за обслуживание/аммортизацию МультиПетафлопных "облаков")?

Сразу предположу что это распознование образов - во-1 как SaaS для Добавленной Реальности (это потенциальный рынок размером со все мобильные приложения сейчас), во-2 это Data Mining, в-3 это, к примеру - частная задача - автоматический транспорт, в-4, скажем - автоматический перевод, ну еще пару десятков задач помельче можно накидать. Буде сейчас решена задача создать ИИ мощью с человеческий на экзафлопсе - в него сразу будет вложенно много миллиардов долларов, потому что это, правильно - означает что можно сделать и не на экзафлопсе (на специальных чипах) и не универсальный ИИ (как наш) - а специализированный и дальше - триллионные рынки.

Под ИИ сейчас понимается система способная самообучаться и самостоятельно принимать решения по ограниченной внешней информации - думаю это достаточное определение для наших целей.

Тогда в мире есть миллионы, если не миллиарды ИИ. Любой МК с реализованным фильтром Кауфмана подходит по вышеприведенное определение.

Опять вы путаете эмоции со здравым смыслом.

Нет, это вы не очень в теме рубите. Баесовские сети, скрытые модели Маркова, фильтр Кауфмана - все они работают на распознание образов в шуме и в реальном применении с исполнительной системой полностью подходят под ваше описание - самообучаются и принимают решения.

Эмоции, сплошные эмоции..
- 60 лет назад НИКТО не занимался решением полностью задачи ИИ - да и строго говоря практически до последнего времени были работы только по ОТДЕЛЬНЫМ частным областям - техническое зрение, автоматическое картографирование, распознавание объектов, сюда-же распознавание речи, а также работающие по принципу экспертных систем системы поддержки принятия решений.

Почитайте пожалуйста что нибудь на тему истории исследования ИИ.

Реальная история выглядит примерно так

The field of AI research was founded at a conference on the campus of Dartmouth College in the summer of 1956.[22] The attendees, including John McCarthy, Marvin Minsky, Allen Newell and Herbert Simon, became the leaders of AI research for many decades.[23] They and their students wrote programs that were, to most people, simply astonishing:[24] computers were solving word problems in algebra, proving logical theorems and speaking English.[25] By the middle of the 1960s, research in the U.S. was heavily funded by the Department of Defense[26] and laboratories had been established around the world.[27] AI's founders were profoundly optimistic about the future of the new field: Herbert Simon predicted that "machines will be capable, within twenty years, of doing any work a man can do" and Marvin Minsky agreed, writing that "within a generation ... the problem of creating 'artificial intelligence' will substantially be solved".[28]

Как раз 60 лет назад все началось с попыток создать полноценный ИИ нахрапом. Не получилось. Начали дробить ИИ на подзадачи - типа общение с компьютером на естественном языке, машинное зрение и т.д. - и вот их-то и решают последние 50 лет, переодически пытаясь попробовать новые фичи для решения Самый Главной Задачи. Т.е. частные задачи решают, потому что как сделать ИИ никто не знает.

[PathFinder]

Мне вот интересно, когда славяне перестанут считать деньги чем-то совсем отвлеченным виртуальным?
- Вообще-то деньги ВСЕГДА были всего навсего ЭКВИВАЛЕНТОМ. - Да, иногда у некоторых правителей получалось этот эквивалент растягивать очень и очень, но это ВСЕГДА заканчивалось очень плачевно - дефицитом, гиперинфляцией и социальными потрясениями часто с последующим уничтожением государства.

Деньги это отнюдь не "супер бумажки", и "печатание денег" лишь увеличивает количество "макулатуры" и  "металлолома", а отнюдь не то "что они означают".

Вот. Вот! Вот!!! К нам приходит понимание, что не хватает нам на самом деле не ДЕНЕГ, а ТОГО, чему они являются эквивалентом. То есть сырья, энергии, производственных мощностей. Осталось понять где и как добыть этого самого ТОГО в необходимом количестве.

И при этом сложность такова, что далеко не факт что она будет "обойдена" (в как минимум в "ближайшую кучу лет").

Тут спор бесперспективен. Нужно либо делать либо не делать.

Да и психология у человека такова, что если завтра "объявят комунизм", то процентов 99 людей помрет задавленное в "очередях за халявой"...

А вы знаете хотя бы одного человека, который бы не отрывался от Интернета только потому, что у него безлимитный тариф? :wink:

[zyxman]

Эээ, я все это понимаю... но там дальше было про барана. Уж он то точно не дорос до уровня пятилетнего ребенка, а задачи решает ого.

Баран часть громадной чрезвычайно сложной самоорганизующейся экосистемы - без этой экосистемы он умрет очень быстро.
Сложность нынешней земной экосистемы не потому что иначе нельзя было сделать, а потому что гигантская степень резервирования.
- Экосистема Земли не имеет сколько-нибудь централизованного управления, но при этом в состоянии выжить и восстановиться при страшных потрясениях, вплоть до гиперизвержения вулкана или падения астероида и вероятно даже при взрыве сверхновой с стерилизацией всей поверхности - жизнь выживет в глубинах океана и просто снова выберется на поверхность.
Сейчас можно сделать кибербарана, который будет жить в кибернетической экосистеме.

Для репликатора такая безумная избыточность как в земной экосистеме не нужна, потому что даже без ИИ управление репликатором будет намного оптимальнее и кроме того репликатор можно резервировать другими методами - не завязываясь на ген и заложенные в него механизмы самосохранения и борьбы за лучшее место под Солнцем.

[zyxman]

Это очевидно - "спрос рождает предложение".
Вот давайте серьезно подумаем, а какой спрос есть сейчас на ИИ, чтобы люди были согласны заплатить за этот ИИ запрашиваемую цену (миллиарды долларов сразу, плюс миллионы ежегодных оплат за обслуживание/аммортизацию МультиПетафлопных "облаков")?

Сразу предположу что это распознование образов - во-1 как SaaS для Добавленной Реальности (это потенциальный рынок размером со все мобильные приложения сейчас), во-2 это Data Mining, в-3 это, к примеру - частная задача - автоматический транспорт, в-4, скажем - автоматический перевод, ну еще пару десятков задач помельче можно накидать. Буде сейчас решена задача создать ИИ мощью с человеческий на экзафлопсе - в него сразу будет вложенно много миллиардов долларов, потому что это, правильно - означает что можно сделать и не на экзафлопсе (на специальных чипах) и не универсальный ИИ (как наш) - а специализированный и дальше - триллионные рынки.
....
Как раз 60 лет назад все началось с попыток создать полноценный ИИ нахрапом. Не получилось. Начали дробить ИИ на подзадачи - типа общение с компьютером на естественном языке, машинное зрение и т.д. - и вот их-то и решают последние 50 лет, переодически пытаясь попробовать новые фичи для решения Самый Главной Задачи. Т.е. частные задачи решают, потому что как сделать ИИ никто не знает.

Вы понимаете русский язык? - Тут уже сколько раз говорили, что нынешние Петафлопы позволят в лучшем случае ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ ПРОТОТИП, но о полезном применении даже и речи быть не может.
В то же время учите историю - "САМАЯ БОЛЬШАЯ ТАЙНА АТОМНОЙ БОМБЫ В ТОМ ЧТО ЭТА БОМБА МОЖЕТ БЫТЬ СОЗДАНА" - если кто-то сейчас создаст полноценный ИИ, требующий таких огромных ресурсов, он просто не сможет ни заработать на этом денег, ни сохранить этот приоритет те в лучшем случае лет 10 (а скорее 20), когда появится действительно много тех кто сможет это купить и использовать.

Вот с этих позиций я вас и спрашиваю: КАКАЯ СЕЙЧАС ПОТРЕБНОСТЬ В ПОЛНОЦЕННОМ ИИ, ТРЕБУЮЩЕМ ПЕТАФЛОПНЫХ МОЩНОСТЕЙ ПРОСТО ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЧТО ОН ПОЛНОЦЕННЫЙ :?:

Второй вопрос: вы понимаете что полная симуляция сложной системы практически равнозначна созданию копии этой системы?
Вы никогда не видели симулятор электронной схемы, на котором работает Линукс?

[unihorn]

Осталось понять где и как добыть этого самого ТОГО в необходимом количестве.

И чем за "него" ЗАПЛАТИТЬ!!!. Ибо без "этого" ("чем заплатить"),

сырья, энергии, производственных мощностей.

, НЕ БУДЕТ.

Сразу видно, что вы путаете "производственные мощности" и "энергию" с "обменным ресурсом" эквивалентом которого выступают "деньги" (и "за который можно выменять", эту "энергию" и "мощности").

А это увы, но "немного разные вещи"...

Нет "обменнного ресурса" (вне зависимости "универсальная валюта" (на которую можно "обменять все"), или "бартер"), нет "энергии" и "проихводственных мощностей" (которых можно на него "выменять").

Ибо что-что, а "энергии и производственных мощнастей" на клепание "гигантского, космического, кораблика" (если в не "в сто энтерпрайзов", то в один "авианосец" точно) хватало всегда": набить побольше "тех-же Салютов-Сквйлэбов и, банально, "состыковать на орбите" (а строить не "дольше чем авианосец")). Было бы на что "эти мощности" КУПИТЬ".

Более того. Я не побоюсь этого слова сказав, что "энергии" и "мощностей" на Марсианский Экспедиционный Модуль,  были еще на "заре космической эры" (и есть сейчас: даже в России (про Штаты уже и не заикаюсь)). НЕ ХВАТАЕТ ИМЕННО ДЕНЕГ (мать их за ногу).

Тут спор бесперспективен. Нужно либо делать либо не делать.

Надо делать. Не спорю.

НО НАДО ДЕЛАТЬ НА ОСНОВЕ ТОГО, ЧТО ДОСТУПНО СЕЙЧАС (а не на основе "инопланетных гиперврат" (и прочих "фантастических допущений"))!

А вы знаете хотя бы одного человека, который бы не отрывался от Интернета только потому, что у него безлимитный тариф? :wink:

Есть даже современная поговорка такая: "хватит спать на работе ибо там бесплатный интернет".

"Любовь к халяве" свойственна большей части человечества... Увы, но это так...

Никогда, например, не слышали про давки при распродажах (как минимум в западых страннах)?

[hecata]

Zyxman... я от вас устал уже. Ну что за спор ради спора. Я на ваши вопросы отвечаю, требую уточнить аргументы, а мне в ответ новый поток бессвязанного текста.

Мои тезисы:

1. Никто не знает, как сделать ИИ.
2. Единственный методический подход, который нам известно, что может сработать - полная эмуляция в вычислительной среде ЕИ.
3. Для реализации части этой задачи - а именно эмуляции нейронной сети такой мощности требуется компьютер производительностью в ~100 выше, чем самые быстрые на сегодняшний день. Причем это еще далеко не эмуляция ЕИ и тем более не ИИ.
4. Буде ИИ создан даже в таком варианте - он очень быстро найдет применение и окупиться.

Выводы такие:

1. Пока никто не может сказать, сколько вычислительно "стоит" ИИ, но в единственном имеющемся у нас методическом подходе - не менее Экзафлопа.
2. ИИ не будет создан в течении ближайших 25 лет, если только вдруг кто-то не придумает как его создать (что маловероятно).
3. Тем не менее постоянный интерес к этой теме есть, многие разработки финансируются, некоторые прикладные задачи из области ИИ финансируются очень хорошо (тот же поиск Гугла или OCR).

Вы никогда не видели симулятор электронной схемы, на котором работает Линукс?

Вон тезисы - с ними и бодайтесь, только аргументированно, а не "мне кажется".

[Старый]

Zyxman... я от вас устал уже. Ну что за спор ради спора. Я на ваши вопросы отвечаю, требую уточнить аргументы, а мне в ответ новый поток бессвязанного текста.

Дык это ж Зухман. На его вопросы уже давно никто не отвечает и аргументов не приводит...

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Эээ, я все это понимаю... но там дальше было про барана. Уж он то точно не дорос до уровня пятилетнего ребенка, а задачи решает ого.

Баран часть громадной чрезвычайно сложной самоорганизующейся экосистемы - без этой экосистемы он умрет очень быстро.
Сложность нынешней земной экосистемы не потому что иначе нельзя было сделать, а потому что гигантская степень резервирования.
- Экосистема Земли не имеет сколько-нибудь централизованного управления, но при этом в состоянии выжить и восстановиться при страшных потрясениях, вплоть до гиперизвержения вулкана или падения астероида и вероятно даже при взрыве сверхновой с стерилизацией всей поверхности - жизнь выживет в глубинах океана и просто снова выберется на поверхность.
Сейчас можно сделать кибербарана, который будет жить в кибернетической экосистеме.
Для репликатора такая безумная избыточность как в земной экосистеме не нужна, потому что даже без ИИ управление репликатором будет намного оптимальнее и кроме того репликатор можно резервировать другими методами - не завязываясь на ген и заложенные в него механизмы самосохранения и борьбы за лучшее место под Солнцем.

Я про репликаторы вообще не заикался..., я за ИИ говорил. Т.е. ИИ и не нужен, или где? Значит говорите огромная избыточность, да еще и экосистема... Но ведь это и есть основа возникновения ЕИ, мне кааца  :roll:  Вот я и спросил, а нужен ли самому ИИ этот самый интеллект, коли не достигать избыточности созданием для него искусственной экосистемы? Как то я думаю, что прежде всего ИИ может возникнуть только из круга решаемых задач. Причем задачи эти должны постоянно выходить за рамки программного обеспечения и вообще отличаться неконкретностью. А если есть круг конкретных, хотя и очень сложных задач, на этом интеллект не получишь. Вот теперь и подумаем, кто вложится в создание ИИ, если тот будет решать неконкретные задачи, да еще и с большой долей ошибок, как это ЕИ делает? Тут уж надо выбирать между точностью решения и быстротой в рамках четко составленной программы; либо ИИ, но тогда решение будем получать в непонятные сроки, не четкое и не всегда правильное. Вместо работы этот ИИ еще и рассуждать начнет. А оно нужно?  
В общем, не с того конца идут товарищи. Тут надо не флопы-топы развивать, не мозг моделировать, а придумывать искусственную экосистему, искусственную борьбу за существование, ну и прочее, только искусственное... Нужна такая Матрица, где все это будет происходить и может когда-то даст этот ИИ. Но время достижения тут неизвестно и результат не понятный, так кто в такое вложится вообще?  :roll:

[zyxman]

hecata, мне не понятно из чего вы делаете выводы:

3. Для реализации части этой задачи - а именно эмуляции нейронной сети такой мощности требуется компьютер производительностью в ~100 выше, чем самые быстрые на сегодняшний день. Причем это еще далеко не эмуляция ЕИ и тем более не ИИ.

То есть вы считаете, что находящаяся внутри точного симулятора система уже не имеет никакой ценности?

4. Буде ИИ создан даже в таком варианте - он очень быстро найдет применение и окупиться.

Как он окупится? Какое может быть СЕЙЧАС (в ближайшие 5-7 лет - бизнес обычно дальше не закладывается) применение?

"Если вы взяли в банке кредит на 100тыс$, вы по уши принадлежите банку, но если вы взяли в банке кредит 50млн - банк по уши принадлежит вам" (с)

Поясняю как для совсем тупых: эту машину еще лет ДЕСЯТЬ НИКТО не захочет покупать ввиду абсолютно нерентабельной дороговизны использования (ну нет сейчас задач оправдывающих замену ЕИ таким дорогим ИИ), ну и откуда возьмется окупаемость если нет продаж?
Покажите хоть одну РЕАЛЬНУЮ задачу, ради которой был-бы смысл тратить столько на такой ИИ?

[LRV_75]

Поясняю как для совсем тупых

Крутые парни в Украине

[КотКот]

Поясняю как для совсем тупых

Крутые парни в Украине

На Украине, как и везде, всякие встречаются.....

[zyxman]

Я про репликаторы вообще не заикался..., я за ИИ говорил. Т.е. ИИ и не нужен, или где?

Вообще-то не надо вырывать темы из контекста, ок?

- Контекст у нас Межзвездные Полеты. Специфика Межзвезвездного Полета состоит в том, что он ОЧЕНЬ длительный - минимум 50 лет (а реально пока получается порядок 200-1000лет) - у нас нет других технологий сохранения исправности техники такое длительное время, кроме регулярного ремонта/обслуживания, следовательно кто-то должен этим обслуживанием/ремонтом заниматься.
Также у нас есть проблема, что люди столько не живут, и даже если опустить морально-этические вопросы, у нас нет надежной технологии сохранения трудоспособности команды корабля, точнее известные нам технологии приводят к немыслимой дороговизне проекта ввиду необходимости команды от тысячи человек и более.

С другой стороны, мы могли-бы отправить беспилотный зонд.
Очевидно, что большинство работ могли-бы выполняться под управлением уже известной оптимизационной математики, но НЕ ВСЕ - наверняка будут критические для успеха/неуспеха полета ситуации, когда оптимизационной математики окажется недостаточно и для принятия решения нужен будет полноценный ИИ, и соответственно для МП нужен ИИ.
Отдельная тема колонизационный МП - там хорошо было-бы иметь ядро репликатора, который (репликатор) тоже вероятно мог-бы большую часть времени управляться по оптимизационным алгоритмам, но тоже в отдельных случаях нужен будет ИИ, тк заранее предусмотреть всё практически немыслимо.

Я пока пытаюсь тут людям объяснить, что для жизни на Земле ИИ который можно было-бы сделать на нынешних технологиях не нужен настолько, чтобы в его создание ринулись вкладывать ресурсы - полномасштабный ИИ сейчас не нужен ни коммерсантам (из-за чрезмерной дороговизны), ни государствам (для них это просто бессмысленная трата ресурсов, в то время как обычно есть куда эти ресурсы потратить - например чтобы создать рабочие места для людей итп).
Лет через 10 ситуация будет иной, через 20 еще более иной - тогда вероятно полномасштабный ИИ будет обходиться сравнимо с очень дорогим человеком-специалистом, и соответственно ИИ можно будет продать.

[Salo]

Поясняю как для совсем тупых

Крутые парни в Украине

Не крутые, а "острые".