Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[Fakir]

Нельзя её доускорить в ускорителе прямого действия. В принципе. Плазма - это хороший проводник. Представьте, что в этот ускоритель засунули просто железяку. И что? Ещё попробуйте посмотреть про "дебаевский радиус" и "квазинейтральность", все плазменные двигатели обязаны выдавать нейтрализованный поток.

Существуют плазменные пушки, дающие направленную энергию движения плазмы масштаба 1 кэВ (т.е. скорость истечения струи масштаба 300 км/с), но они импульсные и там традиционная для всех нехимических схем проблема: откуда брать энергию?

Да ну что вы - полно же плазменных ускорителей непрерывного действия
Что с энергетикой проблемы - оно да, конечно...

[Юрий Н]

Хорошие идеи - одна бредовее другой.
Строить межзвёздный КК на орбите Марса... Кто строить-то будет? В переспективной Марсианской колонии и кроме этой проблемы других хватать вполне будет. Этот бесполезный проект будет потреблять ресурсы и время не очень многочисленного населения колонии..Дешевле получится строить его возле Земли.  
Если Вы собираетесь лететь в ближайшую звёздную систему, то извините, сначала прикиньте, насколько это полезно.
Скажем, в случае реализации обитаемого МЗК (например "Дедал"), ему работа и внутри Солнечной системы найдётся, а для полёта в такую даль, как иная звёздная система с околорелятивистскими скоростями, Вы сожжёте больше топлива, чем сейчас находится в Лунном реголите.
Тем самым Вы парализуете Земную энергетику.
Либо чешите на "корабле поколений". Это незатратно, хотя и займёт некоторое время. Лет так 100-200.

1. Строить межзвездный корабль можно на любой орбите или на астероиде. Можно и на орбите Марса, но, разумеется, без участия тамошних колонистов - на базе доставляемого сюда сырья с астероидов. Там где будет дешевле, там и построим.
2. Запускать пилотируемый корабль, однозначно, надо исходя из принципа полезности. Но давайте сначала беспилотный вариант испробуем.
3. Корабли поколений в обозримом будущем мне непонятны. Зачем? Да и стоить это будет ... если, конечно, надежно, а не на верную смерть. Т.е. если речь идет не просто о межзвзедном полета, а полете с последующей колонизацией, то я предпочитаю два варианта: а) если мы достигаем околосветовых скоростей, то летим напрямую в рамках одного-двух поколений; б) если мы их очень долго достигнуть не сможем, то расселяться постепенно, колонизуя, а где возможно, терраформируя планеты на окраине СС, потом за окраинами - блуждающие планеты, планеты возле коричневых карликов, если таковые найдутся вблизи Солнца. Число планет, блуждающих меж звездами, д.б. намного больше, чем звезд в галактике, и они д.б. гораздо ближе друг к дуругу. Это "камешки", по которым можно перебираться все дальше, в т.ч. и к другим звездам, не отправляя корабли с многими поколениями, не зная, чего эти будущие поколения захотят. А между этими заселенными блуждающими планетами и планетными системами у звезд будет иметь смысл строить и межзвездные поселения а-ля О-Нейл. Тогда обитаемые планеты и поселения будут в пределах взаимной досягаемости. А значит будет возможна взаимопомощь и взаимообмен даже на "полурелятивистских" скоростях.

[Fakir]

По третьему непонятно, что считать средней температурой. По моим представлениям выхлоп состоит из нескольких фракций с разной характерной температурой.

Это так. Поэтому, чтобы долго не мудрить, пользуемся условной интегральной характеристикой
полная_тяга/полный_расход_массы

...и получаем классическое определение удельного импульса от тридцать мохнатых годов - "время, в течение которого двигатель развивает тягу в один килограмм силы, затратив один килограмм массы" (почему он и в секундах)
Кстати, действительно наиболее продуктивное определение.

Только, ИМХО, уж в случае импульсных движков о "нескольких фракциях с разной температурой" говорить не имеет особого смысла, когда уж микровзрыв произошёл.

При таком подходе, кстати, крайне плохо смотрятся схемы с Q ~ 1, о которых чуть выше по ветке говорил Fakir. Потому что основная мощность реакции (читай: расход рабочего тела) пойдёт на самоподдержание реактора в рабочем состоянии. Т.е. опять уменьшение УИ.

Категорически протестую и требую занести это в протокол
У нас в случае ТЯРД на основе открытых ловушек в тягу КОНВЕРТИРУЮТСЯ ПОТЕРИ. Так что потери - они и не потери совсем, пардон за каламбур Что движку здорово - то реактору смерть
Это только реактор с Q~1 никому не нужен, ибо не выдаёт на-гора электричество - хотя, надо отметить, даже реактор такой, возможно, был бы интересен, но не как реактор, а как генератор нейтронов, скажем, для дожигания радиоактивных отходов.
У нас же ТЯРД - тоже не столько реактор, сколько генератор энергетически самоокупающейся горячей плазмы.

[Иван Моисеев]

Только, ИМХО, уж в случае импульсных движков о "нескольких фракциях с разной температурой" говорить не имеет особого смысла, когда уж микровзрыв произошёл.

Говорить не имеет смысла до того, как взрыв произошел.
А  "несколько фракций с разной температурой" определяют величину удельного импульса именно после взрыва.
Ибо после взрыва мы имеем - продукты термоядерного горения с одной температурой, часть несгоревшего т-я топлива - с другой, часть материала конструкции мишени - с третьей и излучение.
Удельный импульс можно определить только проинтегрирав все это дело.

[Fakir]

Говорить не имеет смысла до того, как взрыв произошел.
А  "несколько фракций с разной температурой" определяют величину удельного импульса именно после взрыва.
Ибо после взрыва мы имеем - продукты термоядерного горения с одной температурой, часть несгоревшего т-я топлива - с другой, часть материала конструкции мишени - с третьей и излучение.
Удельный импульс можно определить только проинтегрирав все это дело.

Так после взрыва, ИМХО, всё это - части мишени и хольраума, не говоря о "непрогоревшем" топливе - ведёт себя так, что разделять на компоненты смысла особого не имеет, оно порядком "перемешано".
Ну считайте, у вас тонна тротила бабахнула (по энерговыходу), а энергия распределилась по известной (меньшей, конечно) массе мишени.
То, что там летел еще рентген, нейтроны, быстрые продукты реакций - мало на что повлияет. Быстрые продукты вообще все застрянут в мишени, отдав ей свою энергию, нейтронов застрянет некая часть (она известна, а остальные - почитай, потери в чистом виде, для тяги несущественны), рентген тоже частично застрянет, остальное опять-таки потери.

[Fakir]

Если мы возьмём и поглядим на открытые ловушки - то увидим, что существенную долю потерь (при умной геометрии поля - вообще львиную) составляют продольные потери, которые в случае движка непосредственно и конвертируются в тягу.
На земле эти потери в чистом виде убыток, нам электричество нужно -а для движка напротив, такие потери суть цель работы; если при этом вырабатывается электрическая мощность, достаточная для замыкания всей энергетики процесса (а она в принципе может быть и не очень велика) - то потери нам совершенно не страшны, а даже и желательны - сводим баланс к Q=1 и радуемся жизни.

По открытым ловушкам есть проблема замагниченности плазмы, и как достаточно плотный поток оторвать от силовой линии - никто не знает.

А мы у Ченг-Диаза спросим :lol:
Вообще уж это-то никак не станет принципиальной проблемой, ИМХО.

В конце концов, на достаточно большой расстоянии (которая плазма "пролетает вдоль линий") плазму уже просто нельзя рассматривать как плазму. Частицы сперва будут раскручиваться вдоль линий как положено соглано 1-му адиаб. инварианту, пока поле не ослабнет, и условие адиабатичности перестанет выполняться - ну и, почитай, "соскользнули". А при желании им и помочь можно.

Большая рециркулирующая (слово "реактивная" в этом форуме имеет другой смысл ) мощность тоже плохо: лишние теплообменники "там" не нужны.

Это безусловно, полностью согласен и всегда это подчёркивал Кстати, именно поэтому плохи инерциальные системы - в них самоподдерживающееся горение невозможно в принципе, в отличие от.
Конечно, идеальна установка с самоподдерживающим горением, кто же спорит? Я лишь утверждаю, что уже и при Q~1 жить кое-как можно, хотя это безусловно не есть оптимальное решение.

P.S. Трупик MFTF-B не поминайте всуе. Хотя да, жалко машинку, поиграть никому не дали.

Тут вот буквально позавчера видел открытку, шеф где-то откопал - инь-яновский магнит MFTF во время сборки.
Так птичку жалко -ажно слёзы на глазах...
Ну это ж надо - полностью изготовить машину, и не провести даже физпуска Хуже, чем с Т-15...

Зато TFTR и D3D построили, причём последним занималась как раз ливерморская команда, если склероз не подводит.

Ну, построили, да. И?

[нейромантик]

Юрий Н., смысл строительства на орбите Марса - не подскажете? Или в поясе астероидов?
Самая дорогая ПН - человек, т.к. хрупкая и требует СЖО, которая тоже весит не мало. Везти людей, расходуя окло года на полёт туда-обратно, ИМХО - расточительство. А без людей увы - не обойдётся, т.к. нет пока даже прообразов саморазвёртывающихся роботизированных комплексов, одновременно горнодобывающих, металлургических и монтажных.
А вот проектов подцепить астероид и оставить его у орбиты Земли - много. Он вполне и земную промышленность насытит металлом, и его хватит на постройку "звездолёта".
Почему я против релятивистских пилотируемых КК: Перерасход энергии. Если то же, можно сделать с меньшими энергозатратами, лучше сделать так. А вот беспилотные КК, вполне можно сделать и релятивистскими, т.к масса их будет однозначно меньше.

Иван Моисеев - именно. Паровая турбина Герона. Но практического применения она не нашла. До того - привод ворот в храме в Персеполисе (если мне память не изменяет) почему они не использовались широко?
Экономически они были менее выгодны чем люди.

[Иван Моисеев]

Говорить не имеет смысла до того, как взрыв произошел.
А  "несколько фракций с разной температурой" определяют величину удельного импульса именно после взрыва.
Ибо после взрыва мы имеем - продукты термоядерного горения с одной температурой, часть несгоревшего т-я топлива - с другой, часть материала конструкции мишени - с третьей и излучение.
Удельный импульс можно определить только проинтегрирав все это дело.

Так после взрыва, ИМХО, всё это - части мишени и хольраума, не говоря о "непрогоревшем" топливе - ведёт себя так, что разделять на компоненты смысла особого не имеет, оно порядком "перемешано".
Ну считайте, у вас тонна тротила бабахнула (по энерговыходу), а энергия распределилась по известной (меньшей, конечно) массе мишени.
То, что там летел еще рентген, нейтроны, быстрые продукты реакций - мало на что повлияет. Быстрые продукты вообще все застрянут в мишени, отдав ей свою энергию, нейтронов застрянет некая часть (она известна, а остальные - почитай, потери в чистом виде, для тяги несущественны), рентген тоже частично застрянет, остальное опять-таки потери.

Здесь уже пошла физика плазмы и словами это дело не опишешь - это надо считать и в основном - численно. А численно у меня получилось, что перемешаться не успевает даже приблизительно.
Еще более существенно, что в случае "перемешивания" (по отдельным фракциям приходится это предполагать) мы имеем одинаковую температуру ионов с разным весом - соответственно с разным вкладом в УИ.
А потери - излучение, это уже другой разговор - они сильно влияют на общую массу ДУ.

[Иван Моисеев]

Иван Моисеев - именно. Паровая турбина Герона. Но практического применения она не нашла. До того - привод ворот в храме в Персеполисе (если мне память не изменяет) почему они не использовались широко?
Экономически они были менее выгодны чем люди.

Экономические вопросы здесь также не причем.
Если будет показана принципиальная невозможность МП - экономические вопросы просто не возникнут.
Если принципальная невозможность МП не будет показана - экономические вопросы будут определяться выбранной схемой реализации.
В литературе мне попадались экономические оценки, но они скорее могут рассматриваться как иллюстрации относительной сложности и масштабности задачи, чем реальное экономическое рассмотрение.

[Fakir]

Здесь уже пошла физика плазмы и словами это дело не опишешь - это надо считать и в основном - численно.

Нет, ну безусловно. И, надо полагать, всё давно посчитано, хотя я глянул - в той литературе, что под рукой, о поведении "прогоревшей" мишени битым словом ничего не говорится.
Поэтому мы пока так прикидываем, на пальцах из общих соображений.

А численно у меня получилось, что перемешаться не успевает даже приблизительно.

А вы считали? Как, если не секрет? Какая исходная модель, какой код?

Еще более существенно, что в случае "перемешивания" (по отдельным фракциям приходится это предполагать) мы имеем одинаковую температуру ионов с разным весом - соответственно с разным вкладом в УИ.

Сильно подозреваю, что там вполне можно говорить о "газодинамической" модели с неким эффективным показателем адиабаты, и не заморачиваться детальным поведением субкомпонент.

А потери - излучение, это уже другой разговор - они сильно влияют на общую массу ДУ.

Порядка 70% нейтронов вылетает из мишени, рентгена - порядка 10%, быстрых заряженных частиц-продуктов реакции практически не вылетает, застревают все (что совершенно неудивительно, т.к. параметр ро*R, соответствующий пробегу альфа-частиц, должен соблюдаться даже уже для одной лишь центральной части обжатой мишени).
Это для D-T.

[Юрий Н]

Юрий Н., смысл строительства на орбите Марса - не подскажете? Или в поясе астероидов?
Самая дорогая ПН - человек, т.к. хрупкая и требует СЖО, которая тоже весит не мало. Везти людей, расходуя окло года на полёт туда-обратно, ИМХО - расточительство. А без людей увы - не обойдётся, т.к. нет пока даже прообразов саморазвёртывающихся роботизированных комплексов, одновременно горнодобывающих, металлургических и монтажных.
А вот проектов подцепить астероид и оставить его у орбиты Земли - много. Он вполне и земную промышленность насытит металлом, и его хватит на постройку "звездолёта".
Почему я против релятивистских пилотируемых КК: Перерасход энергии. Если то же, можно сделать с меньшими энергозатратами, лучше сделать так. А вот беспилотные КК, вполне можно сделать и релятивистскими, т.к масса их будет однозначно меньше.

Я вообще-то написал, где дешевле, там и построим.
Вот только зачем перетскивать астероид? Это такие энергозатраты ...

Я вообще против массового таскания сырья на Землю - разве что ценных металлов платиновой группы. Космическое производство, а затем и не только, д.б. в космосе. Сначала на орбитах и в точках Лагранжа системы Земля-Луна и Земля-Солнце. Сырье транспортируется автоматами по орбитам Ляпунова - дешево и удобно. А когда это производство селает дешевым создаваемые им корабли и начнется массовое освоение СС, вместе с ним будут расселяться и люди.

И где мы будем строить межзвездные корабли, зависит от того, в какое время мы это будем делать. Если на первом этапе, производство в системе Земля-Луна, то в ней будет и строительство. Если на втором - то где угодно. Почему бы специалистам, живущим на Марсе, не летать в командировку на орбиту для соответствующей сборки? А если к этому времени будут космические города в поясе астероидов? Ну и т.д. Чего загадывать и ломать копья в спорах?

А вот издеваться над людьми в целях экономии энергозатрат мне как-то не по душе. Так что лучше поначалу пусть все облетят автоматы (тут можно и на энергозатратах сэкономить - подождем, пока СС заниматься будем) и тратить на пилотируемый полет там, где это действительно нужно. Ну или если придумаем недорогие способы достижения субсветовых скоростей.

[Fakir]

Вопрос уважаемым строителям термоядерных звездолётов.
В этой ветке неоднократно писали, что УИ т/я двигателя слишком мал.

Ну да, для межзвёздных полётов маловат...

Вопрос, собственно, относится к тому, как именно считается этот УИ. Простых вариантов три:
1. Тупо берём энерговыделение в одном акте реакции и считаем, что именно эти первичные частицы и улетели.

Да ни в коем случае, ахинею ведь получим, совершенно при любой схеме движка

Даже при волосовской схеме с "сильным запирание" это и то не совсем корректно.

2. Не менее тупо берём температуру плазмы, соответствующую максимальной скорости реакции сигма-вэ и считаем УИ по средней тепловой скорости частиц.

Это уже существенно правдоподобнее, по кр. мере, для открытых ловушек.

3. Считаем УИ по средней температуре того, что уходит из зоны горения (скажем, в инерциальном синтезе в горении участвует только небольшая доля массы мишени, в которой есть и совсем "негорючие" материалы типа какого-нибудь золота в слое-пушере).

...плюс в инерциальном еще и хольраум весь надо учитывать.

[Fakir]

Это какие ресурсы собрались получать с Луны? Филосовский камень? Или, этот, как его... гелий-3? Щааз, полетели. Человек никогда ничего не будет возить на Землю из Космома, кроме зниний.

"Хочешь выставить себя жуликом - предсказывай будущее; хочешь выставить себя дураком - делай это бесплатно" (с) мой  :lol:

[Fakir]

А там может образоваться какая-нибудь бяка на резонансных частотах где-нибудь в редкой короне. Сопровождающаяся порчей пучка, генерацией быстрых частиц и пр. Собственно, предыдущие две фразы написаны "по ощущениям", и на отруб ничего существенного не дам. Но как-то так кажется весьма вероятным. Так что лучше - ну его нафиг.

Нну... про корону и её влияние на обжатие я как-то сильно мало знаю :oops:  
Фиг его, может и возможно что плохое - но мне кажется, что всё же неустойчивости, связанные с наличием магнитного поля, никак не должны быть актуальны в случае инерциального синтеза просто по причине его крайне малых (по магнитным понятиям) характерных времён - вряд ли развиться успеют.
На отруб тоже, конечно, ничего не дам, но чуйка такая есть.

Про Р-Т единственно откомментирую, что вдоль поля ничего влиять не должно, а для сферы где-то это "вдоль поля" обязательно получится.

Ессно.
Однако рассматривают иногда и цилиндрические мишени

"Теорема Харитона" - дык, естественно, что если мы от "в принципе можно получить зажигание" уйдём по размерам и стоимости в область "ну это уж совсем сказки", то можно и DD рассматривать Ровно то же, только в более сильной степени отнесу к альтернативным топливам.

Согласен. Особенно по поводу альтернатив

Что касается Z-пинчей, то ведь у них и никогда не заявлялось о принципиальной возможности получения термоядерных температур в непосредственно пинче. Максимум мечтаний - 220-250 эВ чернотельного света.

Ну почему же - пишут и о непосредственном зажигании, даже в литературе двух-трёхлетней свежести. Хотя это, конечно, и не мейнстрим.

Но я другое имел в виду. Ведь даже при введении энергии пинча на мишень через хольраум - магнитные поля там присутствовать должны, так ведь? Однако по их поводу вроде никто не переживает.

[Fakir]

То Иван Моисеев:

Так, насколько я понял, в качестве единственного преимущества бора вы указываете отсутствие потребности в баках?
Не очень мощное преимущество, прямо скажем... на фоне сопутствующих трудностей.

Кстати, для инерциального движка вас ждёт еще одна серьёзная трудность.
Мишени и хольраумы - будете с собой брать, или прямо на месте делать?
Если с собой - то всю эту икру надо как-то хранить и подавать.
Если на месте - то нужна еще автоматическая линия по производству мишеней и хольраумов, причём линия высокой производительности - она должны будет выдавать по готовой мишени (причём вставленной в тут же изготовленный хольраум!) в самом худшем случае в 10 секунд! Да и 10 секунд - это, по совести, никуда не годится, тяги будут ни к чёрту, хотя бы в секунду раз надо...

Собственно, всё это - помимо высокой рециркулирующей мощности, выливающейся в массу преобразователей энергии и радиаторов - и увеличит массу и сложность ин. ТЯРД до весьма грустных величин.

Не говоря о чисто эстетической точке зрения - вроде как паровоз топить статуэтками Будды из чёрного дерева.

Так JET явно больше, чем NIF. Главное в NIF'е - сам реактор, а он намного меньше токамака, он весит "всего" 130т.

Э? Что вы понимаете под "сам реактор"?
Главное там - лазер, его накачка, система сведения лучей, и прочие сопутствующие потроха

[Иван Моисеев]

Нет, ну безусловно. И, надо полагать, всё давно посчитано, хотя я глянул - в той литературе, что под рукой, о поведении "прогоревшей" мишени битым словом ничего не говорится.

Естественно. Подозреваю, что и в литературе, которая не под рукой, тоже ничего нет. И на то, что все давно просчитано, надежны мало. Возможно, конечно, но такого рода работы по кривой довольно-таки быстро попадают ко мне, пока - ничего.

Поэтому мы пока так прикидываем, на пальцах из общих соображений.

Общие соображения к делу не пришьешь, но могут и сгодиться при определенных условиях.

А численно у меня получилось, что перемешаться не успевает даже приблизительно.

А вы считали? Как, если не секрет? Какая исходная модель, какой код?

У нас секретов нет, только искать долго. По памяти - считал я DHe3, однородную мишень, коэффициент сжатия в диапазоне 10е4 по жидкости, коэффициент выгорания в диапазоне 10% просто по пробегам и роэр во времени.
В целом картинка получилась не сильно отличающейся от той, что было тогда известно по  моделям DT. Собственно говоря именно неравновесность продуктов реакции и определяет прекращение горения.
 Т.е. 10% массы мишени - раз сгорели - в равновесии и считаются тупо, а вот передача их энергии несгоревшей части идет уже с трудом. В целом у меня получилось, что температура несгоревшей части
где-то на полпорядка - порядок ниже температуры горения.
По тому, что мне стало известно недавно, сейчас рассматривают выгорание до 35% по тритию и появилась новая перспективная для РД модель поджига, соответственно и все мои расчеты надо переделывать.
Но качественно картинка не изменится.

Еще более существенно, что в случае "перемешивания" (по отдельным фракциям приходится это предполагать) мы имеем одинаковую температуру ионов с разным весом - соответственно с разным вкладом в УИ.

Сильно подозреваю, что там вполне можно говорить о "газодинамической" модели с неким эффективным показателем адиабаты, и не заморачиваться детальным поведением субкомпонент.

Сомнительно. По всему выходит, что получившаяся смесь далека от идеальной.  То есть сам показатель надо обосновывать, т.е. опять же рассматривать плазму покомпонентно.

А потери - излучение, это уже другой разговор - они сильно влияют на общую массу ДУ.

Порядка 70% нейтронов вылетает из мишени, рентгена - порядка 10%, быстрых заряженных частиц-продуктов реакции практически не вылетает, застревают все (что совершенно неудивительно, т.к. параметр ро*R, соответствующий пробегу альфа-частиц, должен соблюдаться даже уже для одной лишь центральной части обжатой мишени).
Это для D-T.

D-T я не смотрел вообще. Излучение прикидывал по Стефану-Больцману, достаточно много, чтобы всерьез рассматривать охлаждение КС. По пробегу в том и фокус, что в центральной соблюдаются по определению (иначе - о чем разговор?) а вот с разлетом уже надо смотреть предметно.

[Diy]

Кстати, для инерциального движка вас ждёт еще одна серьёзная трудность.
Мишени и хольраумы - будете с собой брать, или прямо на месте делать?
Если с собой - то всю эту икру надо как-то хранить и подавать.
Если на месте - то нужна еще автоматическая линия по производству мишеней и хольраумов, причём линия высокой производительности - она должны будет выдавать по готовой мишени (причём вставленной в тут же изготовленный хольраум!) в самом худшем случае в 10 секунд! Да и 10 секунд - это, по совести, никуда не годится, тяги будут ни к чёрту, хотя бы в секунду раз надо...

Так а зачем делать мишени на борту? Естественно лучше хранить.

Собственно, всё это - помимо высокой рециркулирующей мощности, выливающейся в массу преобразователей энергии и радиаторов - и увеличит массу и сложность ин. ТЯРД до весьма грустных величин.

А зачем такие сложности? Мы используем для получения электричества например термоэлектрический эмиссионный генераторный модуль с КПД до 90% и дело с концом    .
Масса таких перобразователей энергии будет мала, надежность высока, стоимость низка, сложность тоже, а КПД высок.
А вот на бутылке придется ставить тяжелую, сложную, ненадежную и энергозатратную систему магнитов и управления для преодоления нестабильностей плазмы. И потом нестабильность плазмы в токамаках так и не побороли пока. Сколько максимум жил плазменный шнур в самых совершенных токамаках? А?
Короче технология токамака пока не разработана до конца - а вот с инерционным термоядерным синтезом уже все есть.

Не говоря о чисто эстетической точке зрения - вроде как паровоз топить статуэтками Будды из чёрного дерева.

Так а для бутылки разве не придется замораживать и измельчать топливо? Тоже геморрой.

Э? Что вы понимаете под "сам реактор"?
Главное там - лазер, его накачка, система сведения лучей, и прочие сопутствующие потроха

Ну NIF все равно смотрится с птичьего полета меньше, чем JET.

[Иван Моисеев]

То Иван Моисеев:

Так, насколько я понял, в качестве единственного преимущества бора вы указываете отсутствие потребности в баках?
Не очень мощное преимущество, прямо скажем... на фоне сопутствующих трудностей.

Вы ж просили одно преимущество - я одно и назвал. Попросили бы больше - назвал бы больше.

Кстати, для инерциального движка вас ждёт еще одна серьёзная трудность.
Мишени и хольраумы - будете с собой брать, или прямо на месте делать?

На месте, однозначно.

Если на месте - то нужна еще автоматическая линия по производству мишеней и хольраумов, причём линия высокой производительности - она должны будет выдавать по готовой мишени (причём вставленной в тут же изготовленный хольраум!) в самом худшем случае в 10 секунд! Да и 10 секунд - это, по совести, никуда не годится, тяги будут ни к чёрту, хотя бы в секунду раз надо...

Надо производство порядка 10-100 тысяч мишеней в секунду.

Собственно, всё это - помимо высокой рециркулирующей мощности, выливающейся в массу преобразователей энергии и радиаторов - и увеличит массу и сложность ин. ТЯРД до весьма грустных величин.

Уже говорил выше - масса получается солидная.

Не говоря о чисто эстетической точке зрения - вроде как паровоз топить статуэтками Будды из чёрного дерева.

Один мой коллега-эстет тоже возмущался, что три тонны высокоочищенного керосина летчик сжигал за полчаса, но самолеты заправлял регулярно.

[Diy]

ЛТЯРД имеет минимально возможную массу. Она считается начиная с требуемого импульса на мишени. От этого импульса зависят масса лазера, зеркал, радиаторов и т.д. Вторая линия - расход массы. Зависит от частоты подачи мишений, а она в свою очередь от скорости подачи мишений. Третья -  собственно камера сгорания. Сильно зависит от характера реакции.
То есть, даже в минимальном варианте - получается довольно крупная конструкция, требуюшая, соответственно, крупных задач.

Ну я и взял массу ДУ 1000 т, а зачем при этом остальную часть корабля (не ДУ) делать 9000 т массой для полетах внутри СС?

[Diy]

Второй нюанс в привязке к реальности. Сегодня, чтобы слетать на Луну за тот же срок, надо поставить на уши всю росийскую космическую промышленность и коренным образом ее переделать. Если в качестве реальной задачи ставить Марс - надо делать 5 таких промышленностей.

Откуда такой пессимизм? Да РН "Союз" + "Протон" и готов полет на Луну, в чем проблема?

А для Марса тоже все есть (или было до 1991 года).