Новая жидкостная МБР "Сармат"

Автор Дмитрий В., 14.09.2007 10:07:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

pkl

Цитата: Шестопер239 от 19.01.2022 10:02:47Я не хочу закончить свою жизнь в полярной вымирающей версии Гаити. В набор таких Гаити сейчас стремятся превратить 90% планеты.
Успокойтесь, пожалуйста.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

Цитата: Старый от 19.01.2022 21:10:16
Цитата: pkl от 19.01.2022 21:08:26Вообще-то обсуждалось моё предложение делать на Красмаше "Калибры" вместо "Сарматов": или то, или то.
Ну это ты загнул! Ничего общего. Калибры нужно делать на авиационных заводах.
Если ПО "Полёт" перепрофилировали на чёрт знает что, то Красмаш перевести будет легче.

Против авиационных тоже не возражаю, замечу только, что ракет надо реально много.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Старый

Цитата: Шестопер239 от 19.01.2022 10:02:47Я не хочу закончить свою жизнь в полярной вымирающей версии Гаити.
Господи, ну закончи свою жизнь в каком-нибудь другом месте...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: pkl от 19.01.2022 22:13:33Если ПО "Полёт" перепрофилировали на чёрт знает что, то Красмаш перевести будет легче.
Какой Полёт? Омский? Он всю жизнь ракеты делал.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: pkl от 19.01.2022 22:13:33Против авиационных тоже не возражаю, замечу только, что ракет надо реально много.
Тут вообще надо конвейрное производство. Как автомобили.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

pkl

Цитата: Старый от 19.01.2022 22:16:24
Цитата: pkl от 19.01.2022 22:13:33Если ПО "Полёт" перепрофилировали на чёрт знает что, то Красмаш перевести будет легче.
Какой Полёт? Омский? Он всю жизнь ракеты делал.
Хех:
Цитата: undefinedПроизводственное объединение «Полет» создано 24 июля 1941 года на базе московских эвакуированных авиазаводов №№ 156 (ныне ОАО «Туполев») и 81 (ныне ОАО «Тушинский машиностроительный завод») и омских заводов: автосборочного им. Коминтерна №6, завода автоприцепов и авиационных мастерских ГВФ (скачать фрагмент книги «Высота «Полета»  об истории завода в годы Великой Отечественной войны).
Первым директором объединения был назначен летчик, Герой Советского Союза (Золотая Звезда Героя СССР №1) Анатолий Васильевич Ляпидевский. В 1941-1943 годах на заводе работало опытно-конструкторское бюро крупнейшего отечественного авиаконструктора Андрея Николаевича Туполева. В числе специалистов КБ был будущий основоположник советской практической космонавтики Сергей Павлович Королев.
За годы Великой Отечественной войны на омском «Полете» было  изготовлено 80 бомбардировщиков Ту-2, более 3500 истребителей Як-9. Полетовские самолеты участвовали во всех крупнейших  битвах, в том числе на Курской дуге и во время взятия Берлина. На омских Яках сражались французские летчики из прославленного полка «Нормандия-Неман». 
После войны предприятие продолжило выпуск авиационной продукции.
С июля 1949 года по август 1955 года на «Полете» производили лучший реактивный бомбардировщик того времени Ил-28 (произведено 758 самолетов). Быстрый технический рост и успешное освоение заводом реактивного бомбардировщика позволили Совету министров СССР выпустить постановление об организации серийного производства на Омском заводе первого  гражданского реактивного самолета Ту-104. Внедрение в серию начато в январе 1955 года. За период производства с 1955 по 1960 годы выпущено 54 самолета для Аэрофлота, 4 – для авиалиний ЧССР, 3 – по заказу  МО СССР.
http://www.polyot.su/main.php?id=87
:P
Цитата: Старый от 19.01.2022 22:19:54Тут вообще надо конвейрное производство. Как автомобили.
А у американцев как "Томагавки" производятся? Тоже на конвейере?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Старый

Цитата: pkl от 19.01.2022 23:11:16А у американцев как "Томагавки" производятся? Тоже на конвейере?
У них поточная линия.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

fagot

Цитата: pkl от 19.01.2022 21:52:46Признаю, пуски проводятся регулярно. Но ракеты явно экономят. Я не понимаю, зачем Вы пытаетесь тут доказать, что мы круче вермахта и если надо, то к выходным дойдём до Ла-Манша? В ура-патриотизме Вы, вроде, не замечены.
И правильно, что экономят, на учениях совершенно не обязательно стрелять очередями. Я вам просто для примера привел данные, о которых вы не имели ни малейшего представления, а вы вместо спасибо обвиняете меня в ура-патриотизме, это уж совсем тупой троллинг.


Цитата: pkl от 19.01.2022 21:52:46Срок хранения у Томагавка - 15 лет, после ремонта с заменой стареющих частей /как я понимаю, всякие резиновые прокладки и пластмассы/ - ещё 15 лет. В этом отношении они не хуже жидкостных МБР и явно лучше твердотопливных.
И даже в таком случае утверждение, что они копят Томагавки с начала 70-х, неверно.


Цитата: pkl от 19.01.2022 21:52:46Почему не напугает? Начиная с определённого порога массированный удар крылатыми ракетами, если его правильно применить, вполне сопоставим с ядерным. Допустим, если разом уничтожить топливохранилища и электроэнергетику. Если же ракеты будут в ядерном оснащении, то хватит и пары сотен прорвавшихся.
Чтобы уничтожить значимый процент электростанций, требуется более тысячи боеголовок, ядерных разумеется. Пока у нас с американцами договоренность не размещать КР большой дальности с ЯБЧ на иных носителях, кроме стратегических бомбардировщиков, но если вы будете пыжиться вооружать такими КР что ни попадя, американцы с удовольствием вооружат ядерными Томагавками свои носители, которых у них на порядок больше.


Цитата: pkl от 19.01.2022 21:52:46Даже если все ячейки будут заменены на ЗУР, то, это много, но не бесконечно много. К тому же есть сомнения в эффективности систем ПВО как таковых.
Вообще это был пример вашей методики подсчета - там считаем, тут не считаем, а здесь рыбу заворачивали, и в реальности на Тикондерогах нет более 2600 Томагавков, хотя не спорю, что в сумме на всех носителях несколько тысяч наберется при желании.


Цитата: pkl от 19.01.2022 21:52:46Я не предлагаю раздувать расходы, я предлагаю перераспределить те, что есть: с уже потерявшего смысл создания "Сармата" на весьма актуальные сейчас и в ближайшем будущем крылатые ракеты.
А они как раз в т.ч. Сарматом и раздуты, вы же вместо сокращения предлагаете замену шила на мыло.


Цитата: pkl от 19.01.2022 21:52:46А они никак успокоиться не могут. Соответственно, я делаю вывод: мало! :-\
СССР имел с американцами паритет по всем стратегическим и большинству обычных вооружений, каковых было на порядок больше, чем сегодня, и как-то это не помогло успокоить США, а вот сам СССР упокоился навеки.


Цитата: pkl от 19.01.2022 21:52:46Это правовые ограничения, а я спрашивал по конструктивные.
При выводе из состава СЯС должны вноситься конструктивные ограничения, обеспечивающие выполнение правовых.

fagot

Цитата: pkl от 19.01.2022 22:00:09Ну я же посчитал! Если не согласны - давайте свой расчёт.
Вы насчитали 810 даже не ПУ, а мест, в которых теоретически могут быть размещены Калибры, не учтя при этом, что часть из них будет занята другим вооружением. В тоже же время при производстве 100 ракет в год, так же приведенном вами, их с 2016 г. могло быть сделано 600 штук, хотя какое-то производство существовало и до 2016 года. Очевидно, этого количества хватило бы для вооружения всех атомоходов и вообще всех носителей. При сроке эксплуатации 30 лет даже может быть создан значительный запас неразвернутых КР. Так же неизвестно, является ли мощность производства максимальной или может быть быстро увеличена при необходимости. И вот примерно таков уровень всех ваших расчетов, более похожих на троллинг.

fagot

Цитата: Старый от 19.01.2022 22:08:03Бессмысленно тягаться в обычных вооружениях - армии, авиации, флоте. 

КР же это дёшово и эффективно. Особенно эффективно в ядерном оснащении. Тут нужно и должно "тягаться".
КР это всего лишь один из видов вооружений, применяемых армией, авиацией и флотом, и если данная триада у вас тщедушна, то КР вы можете наклепать сколько угодно и складировать их штабелями, только вот единомоментно применить их получится с ограниченного количества носителей, а будет ли у последних время на второй выстрел, большой вопрос.

Старый

Цитата: fagot от 20.01.2022 07:56:37Пока у нас с американцами договоренность не размещать КР большой дальности с ЯБЧ на иных носителях, кроме стратегических бомбардировщиков
А как проверить что их нет на кораблях и подводных лодках?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: fagot от 20.01.2022 08:15:25КР это всего лишь один из видов вооружений, применяемых армией, авиацией и флотом, и если данная триада у вас тщедушна, то КР вы можете наклепать сколько угодно и складировать их штабелями, только вот единомоментно применить их получится с ограниченного количества носителей, а будет ли у последних время на второй выстрел, большой вопрос.
КР можно быстро развернуть на "невоенных" носителях - транспортных кораблях, самолётах.
О втором выстреле и речи нет.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Max Andriyahov

Чисто гипотеттчески: джеймс бонд передает белорусскому слесарю десяток хитрых гаек, которыми тот прикручивает колеса к ракетным шасси. В час Х гайки активируются и ПГРК, а заодно и искандеры - этл идеальные мишени, даже не надо за ними следить из космоса.

Старый

Цитата: Max Andriyahov от 20.01.2022 10:01:24Чисто гипотеттчески: джеймс бонд передает белорусскому слесарю десяток хитрых гаек, которыми тот прикручивает колеса к ракетным шасси. В час Х гайки активируются и ПГРК, а заодно и искандеры - этл идеальные мишени, даже не надо за ними следить из космоса.
Слишком сложно. Изобретать гайки, посылать джеймсов бондов, хитрые русские накроют установки радионепрозрачной маскировочной сеткой...
Со спутников радиолокационного наблюдения гораздо проще. Тем более что они сейчас продаются по 100$ за пучёк.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Gradient

Цитата: Max Andriyahov от 20.01.2022 10:01:24Чисто гипотеттчески: джеймс бонд передает белорусскому слесарю десяток хитрых гаек, которыми тот прикручивает колеса к ракетным шасси. В час Х гайки активируются и ПГРК, а заодно и искандеры - этл идеальные мишени, даже не надо за ними следить из космоса.
есть еще вариант, в час Х форумные боты начинают дружно и ритмично биться головой о землю и твердые предметы с ней жестко связанные, вызывая тем самым сбои в работе гирокомпасов.

Старый

Злые языки говорят что машины входящие в комплекс ПГРК и так уже излучают в радиодиапазоне. И в онлайне отслеживаются НОССами. Так что гайки не потребуются.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Шестопер239

Цитата: pkl от 19.01.2022 22:08:04
Цитата: Шестопер239 от 19.01.2022 09:56:02
Цитата: pkl от 19.01.2022 01:34:53Ну и что
Забрасываемая масса важна для преодоления ПРО и нанесения неприемлемого ущерба.
...
Мне продолжить сообщать полезную информацию?
Существуют разные способы преодоления ПРО. Самый простой и надёжный: её насыщение, для этого необязательно строить что-то вроде УР-500. Наоборот, гораздо полезнее иметь множество маленьких средств доставки: мы же не знаем, каким именно способом они будут бороться с нашими ракетами в будущем. Возможно, будут атаковать на активном участке с орбитальных перехватчиков. Против такого что "Сармат", что Ваши вундерваффе бессильны. Мало того, как заметил Старый, такие ракеты провоцируют обезоруживающий удар.

Насчёт воды согласен.

Не, пользы от Вашей информации очень мало.
Против перехвата на АУТ эффективно сокращение активного участка, вплоть до набора орбитальной скорости менее, чем за минуту. И быстрое параллельное разведение боеголовок (для этого они должны быть управляемыми). 
Но быстрый разгон требует большой тяги РДТТ, утяжеления его корпуса и сокращает мю ПН — опять пришли к росту стартовой массы.
Большое количество моноблочных ракет очень дорого, так как каждой ракете нужна охрана и регламентное обслуживание.

Шестопер239

Цитата: Max Andriyahov от 20.01.2022 10:01:24Чисто гипотеттчески: джеймс бонд передает белорусскому слесарю десяток хитрых гаек, которыми тот прикручивает колеса к ракетным шасси. В час Х гайки активируются и ПГРК, а заодно и искандеры - этл идеальные мишени, даже не надо за ними следить из космоса.
Еще может быть вариант шпиона в штабе РВСН, который передаст планы по маршрутам патрулирования.
Это ахилесова пята любых мобильных систем, в том числе РПКСН.

fagot

Цитата: Старый от 20.01.2022 08:59:11А как проверить что их нет на кораблях и подводных лодках?
Массовое их производство и развертывание невозможно скрыть, если разведка еще жива.

fagot

Цитата: Старый от 20.01.2022 09:02:24КР можно быстро развернуть на "невоенных" носителях - транспортных кораблях, самолётах.
О втором выстреле и речи нет.
Боюсь, у них шанса и на первый не будет.