Новая жидкостная МБР

Автор Дмитрий В., 14.09.2007 10:07:47

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

pkl

Цитата: fagot от 24.11.2020 18:58:19Стоимость эксплуатации МБР с ЖРД и РДТТ примерно одинакова, а что касается производства, то существующие мощности по РДТТ вполне посильны для бюджета, а по ЖРД по сути ничего нет и развертывание будет сравнимо с эпопеей с Ангарой. Сомневаюсь, что в РДТТ применялось импортное волокно.
Если это так, то становится понятно, почему дела с "Сарматом" идут ни шатко, ни валко. Если стала окончательно ясна стоимость.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

Цитата: Старый от 24.11.2020 19:07:40Раньше официально сообщалось принятое от промышленности в данном году количество МБР. Счас это сообщают?
Ракетные войска стратегического назначения (РВСН) будут полностью перевооружены на комплексы "Ярс" в течение трех лет.
Количество ракет, которые нам позволено иметь в рамках СНВ-2, известно, также как и количество уже изготовленных ракет. Можно прикинуть.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

Цитата: Старый от 24.11.2020 23:56:49
Цитата: pkl от 24.11.2020 23:53:07Подводные лодки - понятно, а при чём тут Тополя и Ярсы? Они что, все ночуют под одной крышей?
Три под одной, три под другой и три в лесу.
Три под одной? Непорядок! Их надо разогнать по рощам.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Старый

Цитата: pkl от 25.11.2020 00:09:51Три под одной? Непорядок! Их надо разогнать по рощам.
Низзя. У них ограниченый ресурс. Опять же прийдётся держать двойной комплект личного состава.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Сергей

Цитата: Старый от 24.11.2020 23:55:16
Цитата: Сергей от 24.11.2020 23:01:46
Цитата: fagot от 24.11.2020 18:58:19Сомневаюсь, что в РДТТ применялось импортное волокно.
Российские и волокна (нити, жгуты, ткани и т.п.), и связующие.

На Темпе-2С стеклопластик, на Тополе органопластик на базе арамидных волокон "СВМ", на Тополе-М .."Армос", далее "Русар-С". :)
В смысле вообще не углепластик?
Я пишу о материалах для корпусов РДТТ,переходных отсеков и т.п. Не углеродное волокно. Углепластики применяются когда нужен высокий модуль упругости, длительная работа при низких температурах. Но углерод-углеродные композиционные материалы - УУКМ применяются в деталях сопловых аппаратов как эрозионностойкие материалы.

Дмитрий В.

Цитата: fagot от 24.11.2020 18:58:19
Цитата: Старый от 24.11.2020 18:51:14Если действительно достаточно то это хорошо.

 А как вопрос со стоимостью?

Да, и всвязи с санкциями на углеволокно которые остановили МС-21 не возникло ли проблем с РДТТ?
Стоимость эксплуатации МБР с ЖРД и РДТТ примерно одинакова, а что касается производства, то существующие мощности по РДТТ вполне посильны для бюджета, а по ЖРД по сути ничего нет и развертывание будет сравнимо с эпопеей с Ангарой. 
А ведь 11 лет назад предлагал делать жидкостную МБР на основе серийного РД-276 ;D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

pkl

Цитата: Старый от 25.11.2020 00:43:36
Цитата: pkl от 25.11.2020 00:09:51Три под одной? Непорядок! Их надо разогнать по рощам.
Низзя. У них ограниченый ресурс. Опять же прийдётся держать двойной комплект личного состава.
Тогда по отдельным укрытиям - каждая АПУ в своём укрытии.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Старый

Цитата: Сергей от 25.11.2020 11:12:14Я пишу о материалах для корпусов РДТТ,переходных отсеков и т.п. Не углеродное волокно. Углепластики применяются когда нужен высокий модуль упругости, длительная работа при низких температурах. Но углерод-углеродные композиционные материалы - УУКМ применяются в деталях сопловых аппаратов как эрозионностойкие материалы.
Ну вобщем в корпусах РДТТ не используется углеволокно?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитата: pkl от 25.11.2020 13:23:52Тогда по отдельным укрытиям - каждая АПУ в своём укрытии.
Чем это лучше ШПУ?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

pkl

Не нужно лить бетон в масштабах стройки Восточного, максимум земляные работы. Новая жидкостная МБР тоже не нужна, обойдёмся существующими.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Старый

Цитата: pkl от 25.11.2020 22:45:47Не нужно лить бетон в масштабах стройки Восточного, максимум земляные работы. Новая жидкостная МБР тоже не нужна, обойдёмся существующими.
Если ты говоришь об укрытиях то почему на них потребуется меньше бетона чем на ШПУ?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитата: pkl от 25.11.2020 22:45:47Не нужно лить бетон в масштабах стройки Восточного, максимум земляные работы. Новая жидкостная МБР тоже не нужна, обойдёмся существующими.
Что касается сравнения с Восточным то ШПУ в отличие от сооружений космодромов действительно являются противоатомными укрытиями.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Наперстянка

Цитата: pkl от 23.11.2020 23:18:07
Цитата: Старый от 23.11.2020 19:43:31Проблема в чём? Проблема в обезоруживающем ударе с малого расстояния.
Да. Потому без подлодок нам никак нельзя.
Вообще-то у РФ имеются и батискафы, а у берегов США имеется порядочная глубина, так что для российских ракет сверх малой дальности имеется альтернатива, у НАТО же такого варианта нет, из-за этого мы в существенно лучшем положении.

Наперстянка

Цитата: Старый от 23.11.2020 19:45:37
Цитата: Штуцер от 23.11.2020 19:38:50Каким образом сармат с Авангардами влезет в стандартную ШПУ Сатаны ?
У Сатаны длинный обтекатель с боевыми блоками в два этажа. Три-четыре Авангарда влезут.

 Непонятно только нахрена вообще эти Авангарды. Опять несуществующей ПРО испугались?
Авангард рациональней запускать с неизвестной противнику точки, так как он создан, чтобы огибать районы с ПРО.

Наперстянка

Цитата: pkl от 23.11.2020 00:18:21
Цитата: Старый от 23.11.2020 00:11:51
Цитата: pkl от 23.11.2020 00:11:00
Цитата: Старый от 22.11.2020 21:11:34Кто, кто не нужен? Сармат? ??? ::) :-\
Он самый
Тогда нам кранты.
С чего бы вдруг? ???

В любом случае от "Сармата" отказываться не собираются, хотя бы из соображений необходимости альтернативы МИТу, так что успокойся.
Сармат тем хорош, что можно на его основе "смодернизировать" дешевые варианты (в первую очередь двигателей), пусть и не такие мощные, это очень хорошо в случае разрушения договоренностей по ограничению количества ЯБ.

Quetzalcoatl

Цитата: Наперстянка от 26.11.2020 06:57:51Вообще-то у РФ имеются и батискафы, а у берегов США имеется порядочная глубина, так что для российских ракет сверх малой дальности имеется альтернатива
Для батискафа нужны, как минимум, надводные корабли. Увы, у вероятного партнера подавляющее преимущество в надводных и подводных кораблях. И катастрофическое (для РФ) превосходство в морской (корабельной и береговой) авиации. Поэтому у батискафов нет никаких шансов.  ::)

Quetzalcoatl

Цитата: Наперстянка от 26.11.2020 07:14:43Авангард рациональней запускать с неизвестной противнику точки, так как он создан, чтобы огибать районы с ПРО.
ПРО, как и ПВО, обычно делают объектовой, т.е., обычно ПРО защищает объект (объекты). Если нужно поразить объект, то придется "Авангарду" лететь прямо в пасть тигру навстречу ракетам ПРО.  ::)

Наперстянка

Цитата: Quetzalcoatl от 26.11.2020 11:01:04
Цитата: Наперстянка от 26.11.2020 07:14:43Авангард рациональней запускать с неизвестной противнику точки, так как он создан, чтобы огибать районы с ПРО.
ПРО, как и ПВО, обычно делают объектовой, т.е., обычно ПРО защищает объект (объекты). Если нужно поразить объект, то придется "Авангарду" лететь прямо в пасть тигру навстречу ракетам ПРО.  ::)
"Авангард" - изделие дорогое, не выгодно, затратно его использовать против ПРО, размещенной на кораблях где-то в океане, или отдельно в пустыне например. Навстречу ракетам ПРО уместно ему лететь в местах стратегического значения, . То есть, если ПРО "не объектовая", а таких похоже совсем не мало, то лучше Авангарду обогнуть стороной все же.

Наперстянка

Цитата: Quetzalcoatl от 26.11.2020 10:55:42
Цитата: Наперстянка от 26.11.2020 06:57:51Вообще-то у РФ имеются и батискафы, а у берегов США имеется порядочная глубина, так что для российских ракет сверх малой дальности имеется альтернатива
Для батискафа нужны, как минимум, надводные корабли. Увы, у вероятного партнера подавляющее преимущество в надводных и подводных кораблях. И катастрофическое (для РФ) превосходство в морской (корабельной и береговой) авиации. Поэтому у батискафов нет никаких шансов.  ::)
Современный боевой батискаф отличается от обычного уникальными автономностью, средствами аккустики, навигации и перемещением. Отловить его чрезвычайно трудно из-за придонного передвижения.

pkl

Цитата: Старый от 25.11.2020 23:44:09
Цитата: pkl от 25.11.2020 22:45:47Не нужно лить бетон в масштабах стройки Восточного, максимум земляные работы. Новая жидкостная МБР тоже не нужна, обойдёмся существующими.
Если ты говоришь об укрытиях то почему на них потребуется меньше бетона чем на ШПУ?
Потому что они будут, в основном, земляными. Собственно, для АПУ я предлагаю капониры, прикрытые сверху каким-нибудь навесом. Бетонными там должны быть только плиты, не столько для защиты от ПФЯВ, сколько от размывания дождями.
Цитата: Старый от 25.11.2020 23:45:21
Цитата: pkl от 25.11.2020 22:45:47Не нужно лить бетон в масштабах стройки Восточного, максимум земляные работы. Новая жидкостная МБР тоже не нужна, обойдёмся существующими.
Что касается сравнения с Восточным то ШПУ в отличие от сооружений космодромов действительно являются противоатомными укрытиями.
Вот-вот. И потребуют соответствующие марки сталей и бетона. И расходы соответствующие.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан