Новая жидкостная МБР "Сармат"

[владимир смурной]

даже дивизионом не обзовешь.

Отдельный особый ствол резерва Гланого командования.

С некоторым уточнением "Резерв Верховного Главнокомандующего".

[Штуцер]

даже дивизионом не обзовешь.

Отдельный особый ствол резерва Гланого командования.

С некоторым уточнением "Резерв Верховного Главнокомандующего".

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B2_%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

[владимир смурной]

Я тешу себя надеждой, что может быть, военно-политическое руководство начало понимать, что ещё одна МБР нам ни к чему и тему тихо спускают на тормозах. "Рубеж" с "Баргузином" ведь прикрыли в конце концов.

Нет, они воспроизводят структуру советских СЯС

Смотря, что понимать под структурой. На мой взгляд, идет неспешная замена жидкостных МБР на легкие ТТ МБР подвижного базирования и в наземные ШПУ. Также и на флоте жидкостные БРПЛ на ТТ. Ну и как довесок - замена Воеводы на Сармат. ШПУ есть, инфраструктура есть, возможность быстрого наращивания возвратного потенциала есть. В какой то мере сохранили на всякий случай школу создания и производства жидкостных боевых ракет.  В общем по одежке протягиваем ножки. 

Сергей, мы эту тему уже с Вами обсуждали. У вероятного противника на вооружении всего ДВА типа ракетных  комплексов(сухопутный М-3 и морской Т-2).Хотя М-3  это уже совсем другая нежели та, что ставилась на БД 20 лет назад И уже давно этого хватает при их невероятном военном бюджете.
Только с прошлого года консерваторы настаивают на новом сухопутном комплексе.
Вот нахрена нам иметь свой зоопарк? Еще и про Кедр молодежь настаивает.
 Или может быть уже развернули полк Авангардов до штатной численности, или так и будет стоять усеченной долей с отработанной, но без конструкторского сопровождения СУ соседней страны? А где мозги отечественной сборки? Наверно ждем прорыва от семихатовцев.  Раскройте тайну !!!
И что еще за наращивание возвратного потенциала?

1. Изначально : никто из тройки США,РФ, КНР не собирается затевать ядерную войну. Но словесная война идет, и будет идти, для этого есть веские причины. О причинах написан не один опус, повторять неохота. Поэтому и США, и РФ не форсируют военные программы, КНР хочет развить СЯС до уровня близкому к ведущим сторонам, но быстро не получится. Исходя из изложенного, проблем с экономикой, США и желают съэкономить на военных расходах. Отсюда и намерение не делать замену М-3. Учитывая программу строительства подводного флота на перспективу, ставку на увеличение количества носителей, МБР становятся лишними при ограниченном договорном количестве ББ. Консерваторы настаивают..., а) в пику демократам ; б) рабочие места в республиканских штатах, и т.п.
2. В части зоопарка. УР-100Н УТТХ, наследие от СССР - остатки приспособили под глайдер, обозвали Авангард, продолжения не будет. Воевода, от СССР, сроки на БД запредельные, поэтому Сармат, оснащение отдельная песня. Тополь, от СССР, один ББ(жертва договоров), только ПГРК, скоро спишут, остатки модернизируют под Тополь-Э.  Тополь-М ( задел от СССР, новая кооперация чисто РФ, 1 ББ - жертва договоров, и ШПУ , и ПГРК) - недорогая, эффективная МБР, главный минус - 1 ББ. Но и обстреливать в ШПУ не будут. Ну и основная боевая единица - Ярс. Разные модификации - по требованию Заказчика, не напрягают ни производство, ни боевые расчеты. Булава+ПРКСН пр.955А,Б - замена БДР, БДРМ с Лайнером. В конечном итоге будем иметь 1 наземный вариант и 1 для ПРКСН.
3. В части Авангарда - На глайдере российская СУ, что на ракете понятия не имею. Но для российской современной СУ для ракеты надо новые регуляторы, коммутаторы и т.д для ЖРД и пр. автоматики. Ну и ЛКИ. Все можно сделать, но зачем, их так мало, и новых не будет.
4. Что такое Кедр не известно, обсуждать нечего, мне лично нравится контейнерный вариант ( уже обсуждали).
5. Возвратный потенциал - быстрое увеличение к-ва ББ на существующих носителях при отсутствии договорных ограничений.

ну мне про бодания консерваторов на их олимпе сложно судить,не вхож и не присутствую, а вот по  другим моментам есть некоторое разночтение.
Глайдер первоначально создавался под носитель Челомея  и другого не предполагалось. Это уже новые веяния, что замена 15А18М2 будет с глайдерами. И не забывайте,  что для того чтобы глайдер стал боевым оружием нужен еще и пункт управления (УКП) со всей трехомудией внутри, например средств боевого управления, типа какого-нибудь сигнала. Предполагаю, что могли собрать живого со складов, то и приспособили.
Меня больше интересует тема о том, если это оружие с будущей историей, тогда где под него разработка отечественной СУ?
Или это тема для пиара, чтобы пальчиком перед носом помахать, типа могем ?
А по поводу РС-28, так Воеводы всего осталось 48 пусковых(типа 1 дивизия) и все.
А вообще, стоит ли овчинка выделки? Насколько верно данное решение?
Да и после бросковых, что-то долго Миас подкрадывается к летным. 
Ну а лодки строятся долго и денег уходит немеряно, так что БРДМы еще послужат с десяток лет со своими миасовскими изделиями.
Так что в ближайшие десяток лет два типа точно не увидим, зоопарк остается.

[Штуцер]

Макеев велИк.

[владимир смурной]

даже дивизионом не обзовешь.

Отдельный особый ствол резерва Гланого командования.

С некоторым уточнением "Резерв Верховного Главнокомандующего".

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B2_%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Ну, против общего мнения не попрешь, хотя мне больше нравится про нашего главного Человека

[владимир смурной]

Макеев велИк.

Да, сегодня даже представить себе сложно, что молодой инженер может быть главой целого направления в нашем ракетостроении

[Quetzalcoatl]

Исходя из изложенного, проблем с экономикой, США и желают съэкономить на военных расходах. Отсюда и намерение не делать замену М-3.

Вы вот сейчас про какие США рассказывали? Из какой алmтернативной реальности? Все там будет: и B-21, и Колумбия, и GBSD, и LRSO. На этот счет можете не беспокоиться. Все стратегические программы профинансированы на FY 2022.

This budget adds $1.1 billion to fully fund the Ground Based Strategic Deterrent (GBSD). The
GBSD capitalizes on the strengths of a land-based triad component (e.g. survivable, efficient,
and geographically dispersed) while replacing aging components and addressing asset attrition
associated with the Intercontinental Ballistic Missile (ICBM) force's declining infrastructure.

The Air Launched Cruise Missile (ALCM) is more than 25 years beyond its intended design life
and faces evolving threats and availability challenges. Recapitalization of these missiles via the
Long-Range Standoff Weapon (LRSO), funded at $609 million in FY 2022, is vital to our nuclear
deterrence capability

[владимир смурной]

Исходя из изложенного, проблем с экономикой, США и желают съэкономить на военных расходах. Отсюда и намерение не делать замену М-3.

Вы вот сейчас про какие США рассказывали? Из какой алmтернативной реальности? Все там будет: и B-21, и Колумбия, и GBSD, и LRSO. На этот счет можете не беспокоиться. Все стратегические программы профинансированы на FY 2022.

This budget adds $1.1 billion to fully fund the Ground Based Strategic Deterrent (GBSD). The
GBSD capitalizes on the strengths of a land-based triad component (e.g. survivable, efficient,
and geographically dispersed) while replacing aging components and addressing asset attrition
associated with the Intercontinental Ballistic Missile (ICBM) force's declining infrastructure.

The Air Launched Cruise Missile (ALCM) is more than 25 years beyond its intended design life
and faces evolving threats and availability challenges. Recapitalization of these missiles via the
Long-Range Standoff Weapon (LRSO), funded at $609 million in FY 2022, is vital to our nuclear
deterrence capability

Ну вот и кавалерия подоспела с разьяснением. А кто-то говорил, что про новые МБР забыли. )))

[mahor11]

идёт конкурс на новую ракету для флота. и не факт, что МИТ победит...

[Сергей]

Меня больше интересует тема о том, если это оружие с будущей историей, тогда где под него разработка отечественной СУ?
Или это тема для пиара, чтобы пальчиком перед носом помахать, типа могем ?

Тема глайдера идет где то с середины 80-х с перерывами , под разными названиями. Сейчас глайдер залетал, за потраченные деньги отчитались постановкойна БД. Все. Ну а реклама нынче сопровождает все, даже если и матчасть только на бумаге. Это тоже неплохие деньги.

 

Это уже новые веяния, что замена 15А18М2 будет с глайдерами.

Обычная практика - несколько вариантов боевого оснащения, добавят еще вариант с глайдерами. Что будет в железе - неизвестно ( и нужен ли глайдер вообще).

А по поводу РС-28, так Воеводы всего осталось 48 пусковых(типа 1 дивизия) и все.
А вообще, стоит ли овчинка выделки? Насколько верно данное решение?
Да и после бросковых, что-то долго Миас подкрадывается к летным. 

Штуки 4 БДРМ с Лайнерами останутся на БД до 2028-2030 г.г. Нужно и авторское сопровождение, и замена боекомплекта и т.д., и т.п. Поэтому ГРЦ вместе со своей кооперацией все равно нужен, как и школа проектирования, технологическое оснащение. Сармат также нужен для особых случаев. Когда нужно скачком нарастить количество ББ.  И деньги на это не особо большие, и яйца не следует складывать в одну корзину. Что касается затяжки с ЛКИ, как платят, так и получают результат. А пропаганда бежит впереди паровоза.

Так что в ближайшие десяток лет два типа точно не увидим, зоопарк остается.

Само собой, причин шибко ускоряться нет.

[Сергей]

Вы вот сейчас про какие США рассказывали? Из какой алmтернативной реальности? Все там будет: и B-21, и Колумбия, и GBSD, и LRSO. На этот счет можете не беспокоиться. Все стратегические программы профинансированы на FY 2022.

Перераспределили бюджет и что? У них тоже есть необходимость поддержания в рабочем состоянии СЯС. Сроки эксплуатации приведены.

[Quetzalcoatl]

Перераспределили бюджет и что? У них тоже есть необходимость поддержания в рабочем состоянии СЯС. Сроки эксплуатации приведены.

А то, что модернизировать и продлевать сроки эксплуатации LGM-30G и AGM-86 они не будут, а будут разрабатывать новые ракеты для их замены. Т.е., попытки прогрессивных демократов зарубить GBSD и LRSO провалились. И судя по желанию Комитета Сената США по вооружённым силам увеличить военный бюджет, предложенный Байденом, боевые сенаторы могут и ускорить процесс модернизации СЯС США. 

[Сергей]

Перераспределили бюджет и что? У них тоже есть необходимость поддержания в рабочем состоянии СЯС. Сроки эксплуатации приведены.

А то, что модернизировать и продлевать сроки эксплуатации LGM-30G и AGM-86 они не будут, а будут разрабатывать новые ракеты для их замены. Т.е., попытки прогрессивных демократов зарубить GBSD и LRSO провалились. И судя по желанию Комитета Сената США по вооружённым силам увеличить военный бюджет, предложенный Байденом, боевые сенаторы могут и ускорить процесс модернизации СЯС США. 

Когда я о сроках эксплуатации писал, то имел ввиду моральное устаревание и МБР, и КР. Об этом и шла речь в обосновании новых программ, в которых предлагалась разработка новых изделий. Что касается ускорения модернизации, то, кроме боевых сенаторов есть и военные, и финансисты, и последние имеют свои оценки и планы в части СЯС.

[Quetzalcoatl]

Когда я о сроках эксплуатации писал, то имел ввиду моральное устаревание и МБР, и КР. Об этом и шла речь в обосновании новых программ, в которых предлагалась разработка новых изделий.

Понятно. В США были и есть пацифисты, которые хотели бы отказаться и от GBSD, и от LRSO. Вот они и хотели начать очередную модернизацию LGM-30G. Но МО отказалось от этого "предложения" и надавила на Конгресс. Поэтому будет полная модернизация СЯС США.

Что касается ускорения модернизации, то, кроме боевых сенаторов есть и военные, и финансисты, и последние имеют свои оценки и планы в части СЯС.

Ну, "финансисты" тут имеют косвенное отношение к военному бюджету. А вот МО всегда пишет "wish list" - на что бы они хотели получить доп. финансирование свыше предлагаемого администрацией бюджета. И сейчас Комитет Сената США по вооружённым силам хочет увеличить бюджет на "хотелки" МО примерно на 30 млрд. вечнозеленых. И если Сенат примет такой бюджет, то он таким и будет. Так, что потенциально Сенат может увеличить расходы на модернизацию СЯС.

[Старый]

У Сармата проблемы не со стороны Макеева и Красноярска а со стороны субподрядчиков поставляющих для него комплектуху.

[Наименьший квадрат]

У Сармата проблемы не со стороны Макеева и Красноярска а со стороны субподрядчиков поставляющих для него комплектуху.

Так можно сказать про любой проект по которому проблемы и задержки. Но фактически отвечает за все головная организация. Ведь она выбирала этих субподрядчиков на этапе проектирования.

[владимир смурной]

У Сармата проблемы не со стороны Макеева и Красноярска а со стороны субподрядчиков поставляющих для него комплектуху.

Так можно сказать про любой проект по которому проблемы и задержки. Но фактически отвечает за все головная организация. Ведь она выбирала этих субподрядчиков на этапе проектирования.

Но тут есть оговорка. Один из подрядчиков, причем далеко не последней системы решил использовать некие приборы на отличных от предыдущих моделей принципах, и похоже несколько переоценил свои возможности. Однако Министр, который платит, определил сроки первого полета. Вот и посмотрим, как основной подрядчик(головная организация) все это решит.

[владимир смурной]

идёт конкурс на новую ракету для флота. и не факт, что МИТ победит...

бдин, так это уже за гранью. Совсем не давно обсуждали болезненные испытания по Булаве, и что по новой ?
Но как понимать это, когда недостроены еще ракетоносцы проекта 955А как запланировали?

[Старый]

Так можно сказать про любой проект по которому проблемы и задержки. Но фактически отвечает за все головная организация. Ведь она выбирала этих субподрядчиков на этапе проектирования.

Она не выбирала так как других не было.

[владимир смурной]

Так можно сказать про любой проект по которому проблемы и задержки. Но фактически отвечает за все головная организация. Ведь она выбирала этих субподрядчиков на этапе проектирования.

Она не выбирала так как других не было.

т.е. другие не смогли или уже других не осталось?