Новая жидкостная МБР "Сармат"

[pkl]

   Сармат тем хорош,

Сармат был бы хорош, если бы его сделали где-нибудь к 2012 г. Тогда, быть может, очень многие события развивались бы по-другому. Сейчас, когда мы, похоже, научились производить твердотопливные МБР и БРПЛ десятками в год, он просто не актуален.  Это распыление средств.

[pkl]

С новостной ленты НК:
"14.09.2007 / 00:01    К 2020 году в РВСН появится новая жидкостная ракета

    Новая жидкостная межконтинентальная баллистическая ракета может появиться в Ракетных войсках стратегического назначения (РВСН) России к 2020 году, считает бывший начальник Генштаба РВСН, первый вице-президент Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка генерал-полковник Виктор Есин. "В недавно сделанном системном проекте о будущей ракетной группировке упомянуто, что после 2012 года Ракетным войскам может потребоваться жидкостная ракета. К 2012 году научно-технический задел под нее будет создан. Если обстановка потребует, то разработчикам будет выдано задание, и через 7-8 лет у нас будет новая жидкостная ракета", - сказал В.Есин в интервью газете "Московский комсомолец", опубликованном в четверг.
    По его мнению, новая ракета может потребоваться РВСН не раньше 2020 года. Однако, уточнил В.Есин, при определении сроков создания жидкостной ракеты следует учитывать планы США по развертыванию элементов ПРО в космосе.
    "Если они развернут в космосе ударную группировку - это может быть не раньше 2020-2025 г., - тогда нам потребуется обладать возможностями по прорыву космической обороны, и забрасываемого веса у ракет потребуется больше. Тогда мы уже не обойдемся "Тополем-М" и "РС-24". Мы с упреждением - в 2012 году - закажем новую жидкостную ракету", - сказал В.Есин.
    В то же время он подчеркнул, что по задачам, которые стоят перед РВСН на ближайшую перспективу оптимальной является группировка из твердотопливных баллистических ракет, передает "Интерфакс"."

Какие мнения будут?
Имхо, проще восстановить производство УР-100НУ, с необходимой модернизацией, естественно.

Ну вот, 2020 г. близится, наконец то, к завершению. "Сармата" как не было, так и нет, а мы всё же смогли обойтись "Тополем-М" и "РС-24". С противоракетной обороной у США дела тоже не ахти. Короче, прогнозы не сбылись: угроза оказалась несколько преувеличенной, обещание сделать к 2020 г. не исполнено.

[Quetzalcoatl]

То есть, если ПРО "не объектовая", а таких похоже совсем не мало, то лучше Авангарду обогнуть стороной все же.

Не хотел Вас огорчать, но злые языки утверждают, что на испытательных пусках по полигону Кура ББ "Авангард" падал на полигон, как топор обычный не маневрирующий блок. Ведь в 925 км от полигона находится РЛС Cobra Dane с дальностью 3220 км (по земной поверхности), которая отслеживает все телодвижения объектов, летящих в сторону Камчатки. Даже если "Авангард" слегка маневрировал, то все эти маневры известны нашему вероятному партнеру. 

[Quetzalcoatl]

Современный боевой батискаф отличается от обычного уникальными автономностью, средствами аккустики, навигации и перемещением.

Обычно после таких громких заявлений пишут вводное слово , например, и приводят пример.   Где пример этого фантазийного "современного боевого батискафа"? 

[Leonar]

Современный боевой батискаф отличается от обычного уникальными автономностью, средствами аккустики, навигации и перемещением.

Обычно после таких громких заявлений пишут вводное слово , например, и приводят пример.   Где пример этого фантазийного "современного боевого батискафа"? 

Посейдон? 

[Quetzalcoatl]

Посейдон? 

Посейдон - не батискаф, а по мнению наиболее продвинутых уря-патриотов является пилорамой. 

[Leonar]

Посейдон? 

Посейдон - не батискаф, а по мнению наиболее продвинутых уря-патриотов является пилорамой. 

Так мультик или пилорама? 
А почему не батискаф?
Самоходный глубоководный подводный аппарат, а пилотируемый или автономный - дело третье... 

[Quetzalcoatl]

Так мультик или пилорама? 

Пилорама, он уже нанес серьезный ущерб (финансовый) развитию атомного подводного флота. Дальше будет больше.

А почему не батискаф?

У батискафа, вроде, положительная плавучесть. 
И потом, в контексте авторского текста про батискафы, там предполагалось размещать на батискафах ракеты "сверхмалой дальности". Посейдон для этой роли точно не подойдет.

[Leonar]

У батискафа, вроде, положительная плавучесть. 
И потом, в контексте авторского текста про батискафы, там предполагалось размещать на батискафах ракеты "сверхмалой дальности". Посейдон для этой роли точно не подойдет.

А у того как? 
Да и что мешает разместить на Посейдоне ракету сверхмалой дальности?
Отсутствие у нас таких ракет с подводным стартом? Так есть Калибры... Со средней и немного большей дальностью...
Ну вот примерно так

Цефалоподом обзывают

[Leonar]

Пилорама, он уже нанес серьезный ущерб (финансовый) развитию атомного подводного флота. Дальше будет больше.

Не могу согласиться. развитие малогабаритных энергетических установок подобного типа - очень хороший шаг в сторону прогресса.
Её же вместо внэу на "Варшавянки" ставить можно... (как по безопасности отработается)  и тем самым исчезает недостаток традиционных атомных пл.

[Quetzalcoatl]

А у того как? 

А у того отрицательная. Короче, у батискафа балласт - обычный груз (гиря), которая тянет его на дно, потом груз отпускают и он всплывает. Посейдон - мини-подлодка или торпеда с балластом из забортной воды.  Народ ломает копья по поводу плавучести Посейдона. Может ли она стать положительной? 

Да и что мешает разместить на Посейдоне ракету сверхмалой дальности?

А Вы размерчик Посейдона себе представляете? Какая ракетка там сможет разместиться? Я уж не буду спрашивать про средства целеуказания для этих ракеток.

Так есть Калибры... Со средней и немного большей дальностью...

Калибр? Нет, слишком большая длина. Придется выбрасывать реактор.  И потом, больше одного калибра туда не запихнуть, а это очень глупо - тратить кучу бабла для носителя одной ракеты. Проще послать к берегам потенциального партнера Ясень с 40-50 Калибрами. Хотя, учитывая преимущество партнеров в ПЛ и ПЛО, тоже не поможет.

[Quetzalcoatl]

Не могу согласиться. развитие малогабаритных энергетических установок подобного типа - очень хороший шаг в сторону прогресса.
Её же вместо внэу на "Варшавянки" ставить можно... (как по безопасности отработается)  и тем самым исчезает недостаток традиционных атомных пл.

Это - регресс. Никакого прогресса там нет, а есть, очевидно, ЖМТ реактор, от которого давным давно отказались. Очень капризный и ненадежный. И никто в здравом уме и трезвой памяти не будет устанавливать ЖМТ реактор на "Варшавянки". 

[Leonar]

Не могу согласиться. развитие малогабаритных энергетических установок подобного типа - очень хороший шаг в сторону прогресса.
Её же вместо внэу на "Варшавянки" ставить можно... (как по безопасности отработается)  и тем самым исчезает недостаток традиционных атомных пл.

Это - регресс. Никакого прогресса там нет, а есть, очевидно, ЖМТ реактор, от которого давным давно отказались. Очень капризный и ненадежный. И никто в здравом уме и трезвой памяти не будет устанавливать ЖМТ реактор на "Варшавянки". 

А может он не жмт, а газовый?

[Leonar]

А Вы размерчик Посейдона себе представляете? Какая ракетка там сможет разместиться? Я уж не буду спрашивать про средства целеуказания для этих ракеток.

а никто не говорит, что нужно запихнуть именно в этот корпус.

[Quetzalcoatl]

А может он не жмт, а газовый?

А НИТИ умеет строить газовые реакторы? То, что он умеет строить для флота ЖМТ реакторы - это очевидно всем.

а никто не говорит, что нужно запихнуть именно в этот корпус.

Понятно, надо начать разрабатывать новую пилораму? А может сразу две? В России большая беда со строительством и введением в строй обычных АПЛ. А наивные люди предполагают, что эту беду можно исправить или заменить какими-то дорогостоящими вундервафлями. 

[Leonar]

А может он не жмт, а газовый?

А НИТИ умеет строить газовые реакторы? То, что он умеет строить для флота ЖМТ реакторы - это очевидно всем.

про нити.

В 2015 году была начата реконструкция стендовой базы предприятия. Росатомом было принято решение вложить 1 млрд рублей для развития испытательных стендов корабельных и космических ЯЭУ.[14][15][16]

Кому очевидно, а кому нет.

[Наперстянка]

  Вообще-то у РФ имеются и батискафы, а у берегов США имеется порядочная глубина, так что для российских ракет сверх малой дальности имеется альтернатива, у НАТО же такого варианта нет, из-за этого мы в существенно лучшем положении.

Для начала Вам бы надо поинтересоваться, сколько у НАТО подводных лодок с баллистическими ракетами.

Для начала я Вам сообщу радостную весть,- основная часть этого металлолома не погружается ниже 250 метров. Но хуже всего для них то, что незамеченными близко к нашему берегу они не подойдут. Из-за этого эффективность их МБР и их ракет ПЛ не сильно различается.

[Leonar]

Понятно, надо начать разрабатывать новую пилораму? А может сразу две?

А почему вы думаете, что программа Посейдона - именно как единичный экземпляр или еденичная серия этих аппаратов и не может быть более глобальной программой?

[Наперстянка]

  Авангард рациональней запускать с неизвестной противнику точки, так как он создан, чтобы огибать районы с ПРО.

Авангард рациональней всего закрыть, а высвободившиеся деньги потратить на Ярсы и РПКСНы.

А вот министерство обороны РФ считает иначе.

[Наперстянка]

  Сармат тем хорош,

Сармат был бы хорош, если бы его сделали где-нибудь к 2012 г. Тогда, быть может, очень многие события развивались бы по-другому. Сейчас, когда мы, похоже, научились производить твердотопливные МБР и БРПЛ десятками в год, он просто не актуален. Это распыление средств.

А если в Сармате изначально заложена возможность постоянной модернизации? Поменять всю ракету или, скажем, ТНА для увеличения массы груза? Жидкостник, как ни крути, имеет врожденные преимущества.