Новая жидкостная МБР "Сармат"

[Старый]

На фоне объема выпускаемой серии ракетной продукции, это, конечно, не сильно страшно. Но в РКН такие решения, в целом, сомнительны.

В числе прочего пришлось разработать технологию сварки стального двигателя с алюминиевым корпусом ракеты.

[Штуцер]

На фоне объема выпускаемой серии ракетной продукции, это, конечно, не сильно страшно. Но в РКН такие решения, в целом, сомнительны.

В числе прочего пришлось разработать технологию сварки стального двигателя с алюминиевым корпусом ракеты.

Такую технологию не разрабатывали. 
Разработали биметаллический вкладыш. И делали это еще для сотки , при решении задачи ампулизации.

[Старый]

Такую технологию не разрабатывали. 
Разработали биметаллический вкладыш. И делали это еще для сотки , при решении задачи ампулизации.

А мна выставке хвастались что варят прямо сталь к алюминию. Некоей диффузионной сваркой. И неверующим давали подержать в руках кусок у которого одна сторона была явно тяжелее другой.

[Serge V Iz]

Так этот биметалл и получен диффузионной сваркой.

Да и вообще, вот, например, сибирские ученые еще когда освоили уникальную технологию сборки трез, то есть, это

[Старый]

Всётаки мне интересно как наш Дедушка будет соскакивать с обещания принять Сармат на вооружение в этом году.

[Штуцер]

Всётаки мне интересно как наш Дедушка будет соскакивать с обещания принять Сармат на вооружение в этом году.

Никак. Португалию догнали, Сирию победили. Сармат такая мелочь на фоне нашей мощной оборонной программы.

[Штуцер]

неверующим давали подержать в руках кусок у которого одна сторона была явно тяжелее другой.

Это и был биметалл. На ЗиХе применяется с 60х годов. И на МЛМ тоже есть.
Без тяжести видно нержавейку и алюминий. И границу стыка.

[pkl]

На каком море?

На всём.

Ну и сколько их кораблей в акватории Белого, Карского и Охотского морей?

[pkl]

Ну да, я думаю, что как раз от ПГРК надо отказываться в пользу ПЛАРБ. Политические события в Белоруссии могут этому как раз поспособствовать.

У американцев господство на море ещё больше чем в воздухе. Так что у ПЛ вообще НННШ.

На каком море? Карском, Охотском, Белом?

и кто старому об этом всё докладывает...... мне интересно 
у меня друг детства живущий в США ещё с 80, наоборот рассказывает что в США упадке, что с экономикой всё плохо, молодёжь тупа как пробка, всё в заднице и перспектив никаких.

Истина, как водится, посередине.

[Serge V Iz]

Обзорная статья по только лишь критическим элементам новых технологий для изяществ:

http://makeyev.msk.ru/pub/msys/1997/technology.html

[Старый]

Ну и сколько их кораблей в акватории Белого, Карского и Охотского морей?

Зачем кораблей? Подводных лодок. Вобщето ничего не мешает им заходить и в Охотское и в Карское моря.

[Просто Василий]

Изящная конструкция

А для разделения 1-ой и 2-ой ступени бак О режется пирошнуром.

 " О сколько нам открытий чудных...."

Ну и что, все равно лучшая МБР Трайдент 2, она твердотопливная) вообще подход США больше нравится, одна МБР в море(Трайдент) одна на суши(минетмен), а не зоопарк ракет как в СССР было, бюджет только раздувается.

[Старый]

Ну и что, все равно лучшая МБР Трайдент 2, она твердотопливная) вообще подход США больше нравится, одна МБР в море(Трайдент) одна на суши(минетмен), а не зоопарк ракет как в СССР было, бюджет только раздувается.

С некоторых пор (рубежа 70-х) распил бюджета стал целью советского ракетостроения. До этого (в 50-60-х) целью было создание ракетно-ядерного щита.

[Старый]

Такая ракета как УР-100 (8К84) в наше время не может появиться. Слишком просто и дёшово, не поймут-с!

[Serge V Iz]

Так дешево ж за счет массовости производства. А потом нужно содержать тысячу "сооружений" с ними )

[Старый]

Так дешево ж за счет массовости производства. А потом нужно содержать тысячу "сооружений" с ними )

Ну простая и дешовая она сама по себе. 
А что, бывают ракеты без "сооружений"?   Кстати, интересно, что дешевле - шахта для сотки или восьмиосный МАЗ для Тополя?

[Serge V Iz]

Так дешево ж за счет массовости производства. А потом нужно содержать тысячу "сооружений" с ними )

Ну простая и дешовая она сама по себе.
А что, бывают ракеты без "сооружений"?  Кстати, интересно, что дешевле - шахта для сотки или восьмиосный МАЗ для Тополя?

В стартовом комплексе много более хитрых, чем в ракете вещей. А в стартовом комплексе на колесах... вопрос интересный )

Тут, из плюсов, разве что, он на ТО самостоятельно ездить умеет. )

[Старый]

Тут, из плюсов, разве что, он на ТО самостоятельно ездить умеет. )

Хммм... А нормальные ракеты нуждаются в ТО? 

[Старый]

В стартовом комплексе много более хитрых, чем в ракете вещей.

Злые языки говорят что в шахте МБР вообще нет хитрых вещей. Все хитрые вещи закреплены непосредственно на контейнере ракеты и поставляются вместе с ней. А в шахте там электропитание, амортизаторы, открытие/закрытие крышки...

[Просто Василий]

Ну и что, все равно лучшая МБР Трайдент 2, она твердотопливная) вообще подход США больше нравится, одна МБР в море(Трайдент) одна на суши(минетмен), а не зоопарк ракет как в СССР было, бюджет только раздувается.

С некоторых пор (рубежа 70-х) распил бюджета стал целью советского ракетостроения. До этого (в 50-60-х) целью было создание ракетно-ядерного щита.

То есть желание распилить бюджет по мешало сделать всего два вида МБР? Или такой подход советская сторона считала не эффективным, с точки зрения боеспособности?