Новая жидкостная МБР "Сармат"

[Сергей]

На мой взгляд на этой стадии можно обойтись без вафли ( сделать более толстые гладкие стенки баков или стрингера и шпангоуты - тут надо посчитать что дешевле).

Там был и запуск двигателя 1 ступени.

Упоминал об этом несколько постов ранее. И запуск, и увод от ШПУ.

[Штуцер]

Упоминал об этом несколько постов ранее. И запуск, и увод от ШПУ.

Прекрасно. Тогда и баки, по крайней мере 1 ступени имеет смысл делать штатными у бросковой машины. Хотя бы для проведения натурных прочностных испытаний.

[владимир смурной]

Сергей, как-то Вы легко отнеслись к соотношению с А18М2 и без неё. Даже по открытой печати, на 1420 ЯББ всех САС РФ, 460 ЯББ никак не мелочь. И амеры весьма тщательно отслеживают сроки жизни комплекса. Если у Вас есть доступ к Такого рода информации. И давайте отбросим ссылки на пропаганду.
И ещё, прошу заметить, что на БД ставят не отдельную ракету, а БРК, совсем вытекающими. Так что,  либо конкретно, есть что сказать, либо лучше промолчать.

Раньше отслеживал по открытым источникам структуру СЯС и для форума давал конкретный состав СЯС с обеспечением условий СНВ-3 без учета Воевод. Искать не охота. Конечно снижается суммарный мегатоннаж и возможность увеличения к-ва ББ и мегатоннажа сверх лимитов СНВ-3. Не считаю это критичным по целому ряду соображений. Но это уже другая тема.

P.S. Что сказать, когда промолчать - решаю сам!

А при чем в учете бб и носителей общий заряд? 
У каждого ЯББ своя боевая задача, и Вы считаете, что можно по щелчку, снять 460 БЗ с учета СЯС ядерной державы находящейся в противостоянии с целым блок стран имеющих ЯО?

[владимир смурной]

Упоминал об этом несколько постов ранее. И запуск, и увод от ШПУ.

Прекрасно. Тогда и баки, по крайней мере 1 ступени имеет смысл делать штатными у бросковой машины. Хотя бы для проведения натурных прочностных испытаний.

Если Сергей прав? Тогда нам не видать лётных и 21-году.
Хотя я сомневаюсь, что КрасМаш выходил на бросковые без родных баков первой ступени. Уж больно  как-то сложно!
Да, не должно быть так.
 Переход на бортовое питание, СУ должна отработать  запуск двигателей, подачу топлива, траекторию движения( даже на коротком участке), выключение ДУ.
А ПДУ,как-то на мой взгляд, не имеет серьезных отличий от старой машины, отработанная задача.
Хотя, если только предположить, что нужно Шефу доложить, что все в порядке и идём по плану, ну типа «Зуб даю», то можно и подменными баками.

[Штуцер]

Последнее и есть бессмысленная трата денег.

[Сергей]

Упоминал об этом несколько постов ранее. И запуск, и увод от ШПУ.

Прекрасно. Тогда и баки, по крайней мере 1 ступени имеет смысл делать штатными у бросковой машины. Хотя бы для проведения натурных прочностных испытаний.

1. Как сделали на самом деле мы не знаем. Для ГРЦ это первая МБР для наземной ШПУ . Штатный бак на коленке для  натурных прочностных испытаний сделать можно, выгодно и ГРЦ, и изготовителю баков, с точки зрения финансовой. Но с точки зрения техники не обязательно. Может вообще использовали и баки, и ДУ I от Воевод, снятых с БД , с доработками. 
2. В любом случае, любой не серийный бак для натурных испытаний не есть хорошо. Обычные опрессовки, проверки на герметичность будут в любом случае, но это не проверка правильности проектных решений, и технологии. ИМХО.

[Штуцер]

1.

Вот с этого и надо было начинать. 

[Штуцер]

Для ГРЦ это первая МБР для наземной ШПУ

Ну не совсем так. Была Ненокса.  

[Сергей]

А при чем в учете бб и носителей общий заряд? 

В учете не причем, но российские и политики, и военные(штабисты), любят ну очень мощные заряды в ББ. Очевидная угроза - если нападете, куда бы МБР не попала, будет вам ну очень неприемлемый ущерб!!! И на Сармате основной вариант на БД скорее всего будет 8 и 25 Мгт, хотя будут варианты и с РГЧ. Ну КСП ПРО - это святое. В принципе в ГЧ разместится и 3 глайдера, но мне не нравится, УББ ИН перспективней.

У каждого ЯББ своя боевая задача, и Вы считаете, что можно по щелчку, снять 460 БЗ с учета СЯС ядерной державы находящейся в противостоянии с целым блок стран имеющих ЯО?

СНВ-3 предполагает равенство к-ва ББ и ограничение числа ностелей. Если РФ гипотетически будет вынуждена снять с БД Воеводы по любой причине, то в РФ достаточно носителей для обеспечения доставки ББ в количествах предусмотренных СНВ-3. И щелчки тут не причем. С перенацеливанием проблем давно нет. Увеличение к-ва носителей повышает устойчивость СЯС, особенно при внезапном нападении.

[Serge V Iz]

Разрушительная сила взрыва любой природы падает намного быстрее, чем даже корень квадратный из выделившейся мощности. Даже политики и военные ) это хорошо знают.

[владимир смурной]

Последнее и есть бессмысленная трата денег.

Я думаю, что если бы мы узнали цели и результаты бросковых испытаний, тогда и понятней все стало бы.

[владимир смурной]

1. Как сделали на самом деле мы не знаем. Для ГРЦ это первая МБР для наземной ШПУ . Штатный бак на коленке для  натурных прочностных испытаний сделать можно, выгодно и ГРЦ, и изготовителю баков, с точки зрения финансовой. Но с точки зрения техники не обязательно. Может вообще использовали и баки, и ДУ I от Воевод, снятых с БД , с доработками.
2. В любом случае, любой не серийный бак для натурных испытаний не есть хорошо. Обычные опрессовки, проверки на герметичность будут в любом случае, но это не проверка правильности проектных решений, и технологии. ИМХО.

Сергей.
на мой взгляд п.1 -это ложный путь в никуда. Все-таки есть ТЗ от МО (во всяком случае можно предположить, что есть).
 Неужели Макеевское КБ не сделает своё изделие, а будет заниматься поделками «на коленках».
Ну не могу себе даже просто представить  , чтобы так себе по мордасам надавать.

[владимир смурной]

Сергей
 
«В учете не причем, но российские и политики, и военные(штабисты), любят ну очень мощные заряды в ББ. Очевидная угроза - если нападете, куда бы МБР не попала, будет вам ну очень неприемлемый ущерб!!!«

Ну вот, сам же выделил главное!

[владимир смурной]

СНВ-3 предполагает равенство к-ва ББ и ограничение числа ностелей. Если РФ гипотетически будет вынуждена снять с БД Воеводы по любой причине, то в РФ достаточно носителей для обеспечения доставки ББ в количествах предусмотренных СНВ-3. И щелчки тут не причем. С перенацеливанием проблем давно нет. Увеличение к-ва носителей повышает устойчивость СЯС, особенно при внезапном нападении.

Ну мне кажется, что прежде чем снять ЯБП с Воеводы, нужно иметь другой ЯБП для другой ГЧ и другого носителя. И переприцеливание тут не причём.
Дабы сохранить ПАРИТЕТ.
А про внезапное нападение, так Шеф уже все решил:сдохнем все, только первый нажавший кнопку на той стороне попадёт в Ад, а мы в Рай😩😩😩

[владимир смурной]

Разрушительная сила взрыва любой природы падает намного быстрее, чем даже корень квадратный из выделившейся мощности. Даже политики и военные ) это хорошо знают.

Да хрен бы с ним с тем корнем. Ведь сам понимаешь, что будет ещё хуже, чем 66 млн лет назад, когда вымерли мамонты.

[Штуцер]

Последнее и есть бессмысленная трата денег.

Я думаю, что если бы мы узнали цели и результаты бросковых испытаний, тогда и понятней все стало бы.

Вообще цели бросковых, как скажем и огневых - не меняются.

[Штуцер]

что будет ещё хуже, чем 66 млн лет назад, когда вымерли мамонты.

Динозавры.

[Serge V Iz]

Разрушительная сила взрыва любой природы падает намного быстрее, чем даже корень квадратный из выделившейся мощности. Даже политики и военные ) это хорошо знают.

Да хрен бы с ним с тем корнем. Ведь сам понимаешь, что будет ещё хуже, чем 66 млн лет назад, когда вымерли мамонты.

Я в том смысле, что гигантскими бонбами в последнее время вряд-ли кто-то увлекается. В конце концов, если даже уменьшать количество ББ на одном носителе, то, все равно, желательно иметь ББ такого размера, чтобы они хотя бы теоретически  "пересаживались" и на ракеты поменьше тоже. А место всегда можно занять средствами преодоления ПРО.

[владимир смурной]

что будет ещё хуже, чем 66 млн лет назад, когда вымерли мамонты.

Динозавры.

И это правильно🤔

[владимир смурной]

Разрушительная сила взрыва любой природы падает намного быстрее, чем даже корень квадратный из выделившейся мощности. Даже политики и военные ) это хорошо знают.

Да хрен бы с ним с тем корнем. Ведь сам понимаешь, что будет ещё хуже, чем 66 млн лет назад, когда вымерли мамонты.

Я в том смысле, что гигантскими бонбами в последнее время вряд-ли кто-то увлекается. В конце концов, если даже уменьшать количество ББ на одном носителе, то, все равно, желательно иметь ББ такого размера, чтобы они хотя бы теоретически  "пересаживались" и на ракеты поменьше тоже. А место всегда можно занять средствами преодоления ПРО.

Ну это пока теоретически😉