Новая жидкостная МБР "Сармат"

[Старый]

Korniko пишет:

По твоему эта цистерна не отличается от дивизиона ПГРК? Ты это серьёзно?

Дивизион – это много машин. Поэтому конечно одна машина будет отличаться от множества машин.
Если же ты спрашиваешь о том, будет ли БМС отличаться от АПУ, то ответ простой – практически не будет.

Естественно я спрашиваю про дивизион. Где ты в моём тексте видишь слова "БМС" и "АПУ"?  Ты чего, пытаешься сам себе задать вопрос на который тебе удобно отвечать?

[Старый]

Korniko пишет:

Цитата
 Все эти теоретики так же как и ты строят свои теории на том что ничего не знают о радиолокационной и радиотехнической разведке
 На основании чего вы решили, что автор теоретик?
 Вывод – вы врете. Автор вполне себе учитывает разведку.
 Я разве сказал что автор не знает о разведке? Ты лжёшь. Я не говорил что автор не учитывает разведку. Я сказал что автор не учитывает радиолокационную и радиотехническую разведку.

Авторы, полагаю в курсе. 
Волков – кандидат технических наук. Книга про БЖРК (откуда цитата) – учебное пособие БГТУ, его рецензенты – 2 доктора технических наук, один из которых завкафедрой в ВКА имени Можайского. А ты кто? Наверное, ты все знаешь лучше, чем они. Я угадал?

А я полагаю что не в курсе. Причём полагаю что "не в курсе" они умышленно. Чьё положение положистее?

 Волков прямо ее упоминает.

Цитатку можно, где и как он её упоминает? 
И что значит "упоминает"? Надо не "упоминает" а бесспорный анализ стойкости ПГРК к радиолокационной разведке. 

Волков – кандидат технических наук. Книга про БЖРК (откуда цитата) – учебное пособие БГТУ, его рецензенты – 2 доктора технических наук, один из которых завкафедрой в ВКА имени Можайского. А ты кто? Наверное, ты все знаешь лучше, чем они. Я угадал?

Замечательно! Изумительно! Удивительно что ты так долго держался. 
Итак полностью облажавшись со всей аргументацией ты вместо позорной капитуляции перешёл на стандартное "А ты кто такой?". 
Давай как прямо признавай что кроме "А ты кто такой?" других аргументов за ПГРК не осталось. 

Что касается этих граждан то они в лучшем случае ангажированы и невольно (в лучшем случае) подтасовывают аргументы и факты в свою пользу. 

[C-300]

Korniko пишет:
Скинуть книгу целиком?

Если имеется в виду книга Волкова про ПГРК - то буду признателен!

[pkl]

Сергей пишет:
Для обеспечения устойчивости морской части СЯС использовать малотоннажные ПЛ с парой БРПЛ на борту, в таком количестве запуск боезапаса гарантирован .

Малотоннажные ПЛ /хоть бы и ДЭПЛ/ лучше вооружить парой ядерных торпед типа Посейдона, для них и ШПУ не нужны - можно к существующим подвесить. Но делать ставку только на них опрометчиво.

[dmdimon]

я смотрю, опять замес про ПГРК? забудьте о их типа "неопределенности". Она была более-менее актуальна во времена фоторазведчиков.
Я же даже ссылки приводил на две конторы "партнеров", которые для  DoD-контракторов занимаются динамическими сигнатурами УЖЕ ОКОЛО ДВАДЦАТИ ЛЕТ.

Очевидный рациональный метод - шахты, для уничтожения которых нужно столько-же или больше ББ, чем в них стоит.

[pkl]

Korniko пишет:

fagot
Имей я какой-то допуск, я бы вообще эту тему обсуждать не стал.    Но служившие на них люди писали.

«ну так и вы говорите» (анекдот)
Я бы на их месте тоже так писал бы, вне зависимости от реального положения вещей. И еще добавлял бы что комплекс не доведен, ржавый, будет вынесен сразу...

Кстати, вопрос: а вот зачем бы Вы ТАК говорили? Чтобы спровоцировать врага на упреждающий удар?

[pkl]

Старый пишет:
Удар наносят 2-3 Огайо по крутым траекториям с разгоном на нисходящем участке, скрытно выдвинувшись к нашим берегам. Например из Японского и Северного морей. Но можно наверно задвинуться и в Балтийское и в Средиземное моря.

Такой пуск легко обнаружит СПРН. Но конечно нужна спутниковая разведка, чтобы обнаружить перемещение подлодок.

В Балтийское? Не смеши, у нас глубина 200 м максимум.

[pkl]

Старый пишет:
Господи! Да для такого дела она всплывёт и жахнет полный залп из надводного положения. Что ей помешает то?

Береговые ракетные комплексы, например. Выход США из РСМД тут как нельзя кстати - можно сделать сухопутный аналог "Кинжала" /самолёт то вряд ли успеет/.

Потому я и говорю, что нужны датчики, которые способны услышать продувку балластных цистерн. Они же могут предупредить о начавшейся атаке наших кораблей, даже если те не успеют ничего сообщить.

[pkl]

Старый пишет:

Сергей пишет:
Как только БРПЛ начинается двигаться еще в ШПУ , она уже будет слышна за сотни км с сигнатурами, достаточными для надежной идентификации. Скорость звука в вводе 1,5 + км/сек . Почаще датчики и получим достоверную информацию : где, когда, сколько!!

Это что за галлюцинации?    Какие ещё, блин, датчики? Где датчики?    В Ирландском море?    А в Бангоре ты датчиков ещё не поставил?  :evil:

В Ирландском море не получится, а у нас на Балтике, в Баренцевом и Карском морях, в северной части Тихого океана вполне можно кабели от берега протянуть. В остальных случаях, конечно, радары.

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Насчёт 1000 Минитменов: именно с учётом такой возможности надо делать тяжёлую жидкостную МБР. Именно поэтому.

Почему "поэтому"? Потому что американцы делают наоборот или почему? Ато у тебя похоже уже любой факт служит обоснованием для тяжёлой МБР.

Я рассуждаю так: если американцы смогли сделать 1000 Минитменов и 5000 Томагавков, они рано или поздно смогут сделать 1000 GBI, Стандартов и ТНААD в разных сочетаниях, в этом я с Корнико согласен. 

А теперь смотри: 4 - 5 Огайо всплывают и пуляют - это 4 х 24 х 14 = 1344 либо 5 х 24 х 14 = 1680 ББ. А ещё РСМД, которые наверняка появятся. Понимаешь? 1000 моно- либо трёхблочных "соток" - мало. Если американцы смогли застать нас врасплох, они все твои "сотки" прямо в ШПУ перещёлкают.

Выход не в том, чтобы из последних сил клепать "сотки", а чтобы они НЕ МОГЛИ НАС ЗАСТАТЬ ВРАСПЛОХ! А у тебя мышление застряло в ХХ веке.

Ты мне лучше вот что скажи: что думаешь насчёт межконтинентальных крылатых ракет?

[pkl]

Korniko пишет: 
1. ПМСМ оно ни о чем таком еще не говорит.
В кафе более простой фон, точнее - меньше вариантов фона. И - фотографий Захарченко с разных ракурсов и с разной мимикой было как бы не больше, чем фотографий АПУ (при всем их обилии).
К тому же вы не учитываете большую разницу между установкой такого взрывателя для теракта внутри сухого помещения с узким сектором контроля в единичном исполнении и - датчиком, который должен работать всесезонно, с опасностью накрытия снегом (упавшей веткой, ...), работать месяцами и годами, при разном освещении, днем и ночью, имея меняющийся фон, иметь скрытое исполнение, не обнаруживаться методами радиоэлектронного противодействия (всякие там ПДИТР), и устанавливаться в тысячах экземпляров, и т.д.

Корнико, почитайте лучше про это:
 https://habr.com/post/356648/
 http://carnegie.ru/commentary/71546
У них сейчас весь Синцзян под колпаком.

Это, кстати, и подлодок касается.

[fagot]

pkl пишет:
Четырёхкамерный из РД-0244, м? 69,5 х 4 = 278 тс.

Реверс-инжиниринг ДУ Воеводы? Есть где, есть кому: в Перми делают двигатели для Протона.

У четырех РД-0244 земная тяга будет где-то 250 т и они едва оторвут Воеводу от земли, в то время как нормальная стартовая тяговооруженность для жидкостных МБР порядка 2. РД-273 более вероятен, но технологии от РД-275 заметно отличаются.

pkl пишет:
Если мы ограничиваемся обсуждением стратегических вооружений, то получается гонка ракетно-ядерных вооружений, которую Америке парировать тяжелее всего. Вы думаете, оно им надо?

Выходит, надо.

pkl пишет:
Последующие аварии показали, что это не совсем так. А на тот момент программа создания Булавы превратилась в эпопею, которая непонятно когда и чем закончится /напомню, в СМИ вообще предлагалось заменить её крылатыми ракетами/.

Какой тот момент? В 2010-2011 годах аварий не было, и в последующем они уже были единичными.

pkl пишет:
Проблема Ярса в том, что мы их по состоянию на сегодняшний день родили 110 шт. Это при работе в режиме "всё для фронта, всё для победы". А это 660 ББ максимум. И с ними тоже начались проблемы - я выше ссылку давал.

Это потому, что полноценное серийное производство развернули сравнительно недавно. Та проблема касается только мобильного варианта и она вполне решаема. При этом у Сармата всего одна проблема - его просто нет.

pkl пишет:
Так я и говорю: посчитали тогда, сколько будет и решили делать Сармат. Видимо, уже тогда руководство страны поняло то, что я понял недавно - сильно больше пары сотен ракет нам не осилить.

В результате подсчетов развернули нормальное серийное производство Ярсов и Булав. А Сармат это типа вишенка на торте - может нести много мощных ББ и средств преодоления ПРО или маневрирующие ББ, но самих ракет будет мало и без них вполне можно было обойтись.

pkl пишет:
Поддерживать достигнутый уровень /28 ракет / год/ мало. Это ещё 28 х 4 = 112 ракеты к 2021 г.110 + 112 = 222 МБР. 222 х 4 = 888 ББ. Мало.А Булава? Её тоже надо делать, там же, в Воткинске.

С чего мало-то, мы же стартуем не с нуля, остальное занимают БРПЛ, УР-100Н и Тополя-М. Булаву и так делают. А еще могли делать шахтный вариант Синевы и гораздо раньше Сармата.

pkl пишет:
Сдаётся мне, после заполнения ШПУ водой она выходит из строя. [IMG] К тому же, дальность Синевы - 11800 км, причём с 4 ББ. Она не имеет никаких преимуществ перед Ярсами.

Это вряд ли, но вообще любая ШПУ без принятия специальных мер защиты будет одноразовой, и для большей части шахт это нормально. Есть мнение, что блоки у Синевы помощнее, а основное преимущество - не надо расширять производство Ярсов.

pkl пишет:
Это ни о чём - см. ^ . К тому же для них надо ещё ШПУ найти.

Вообще-то 40 МБР при в среднем 4 блоках на ракету это 1600 ББ за 10 лет - более чем достаточно для обеспечения СНВ-3 и даже для создания возвратного потенциала. Постройка шахт вообще не представляет особых проблем.

pkl пишет:
Ну да, был ещё жирок, накопленный за предыдущее десятилетие. В 2012 г. его проели, статистика это показывала.

"Жирок" проедали до середины 2014 года.

[Старый]

pkl пишет: 
Выход не в том, чтобы из последних сил клепать "сотки", а чтобы они НЕ МОГЛИ НАС ЗАСТАТЬ ВРАСПЛОХ! А у тебя мышление застряло в ХХ веке.

Никакие датчики не помешают застать нас врасплох. Это бессмысленная гонка. 

Ты мне лучше вот что скажи: что думаешь насчёт межконтинентальных крылатых ракет?

Годятся лишь при наличии ограничений на МБР. 
Я "путинскую чюду" не одобряю. 

[fagot]

pkl пишет:
В СМИ регулярно пишут о 3 - 4 ББ. Один раз, правда, сообщили о 6. Проболтались? В принципе, не сложно посчитать, зная массу ГЧ. Ещё мы должны официально сообщать по международным соглашениям. А что, есть какие-то сомнения?

Посчитать конечно можно, можно и провести аналогии с Минитменом-3 и другими МБР. По СНВ-3 количество ББ на носителе открыто сообщать мы не должны. Насчет минимум трех блоков сомнений нет, просто товарищ говорил про некие официальные данные.

[Старый]

fagot пишет:
При этом у Сармата всего одна проблема - его просто нет.

Это называется "Нет Сармата - нет проблем".

[Старый]

Паша, на Сармате двигатели от Воеводы.

[Старый]

pkl пишет:

Старый пишет:
Удар наносят 2-3 Огайо по крутым траекториям с разгоном на нисходящем участке, скрытно выдвинувшись к нашим берегам. Например из Японского и Северного морей. Но можно наверно задвинуться и в Балтийское и в Средиземное моря.

Такой пуск легко обнаружит СПРН. 

Вот от этого и надо плясать. Нападение обнаруживается СПРН только в момент пуска но не раньше. Ни вывести в море ПЛАРБ, ни в поле ПГРК, ни поднять в воздух самолёты мы уже заведомо не успеваем. 

Но конечно нужна спутниковая разведка, чтобы обнаружить перемещение подлодок.

А это слабО. 

В Балтийское? Не смеши, у нас глубина 200 м максимум.

Ну просунуться то можно чтоб наружу ничего не торчало? На худой конец ночью... Ладно, не нравится Балтийское - пиши "из Северного".

[Старый]

pkl пишет:

Старый пишет:
Господи! Да для такого дела она всплывёт и жахнет полный залп из надводного положения. Что ей помешает то?

Береговые ракетные комплексы, например. 

Как они узнАют что гдето за горизонтом всплыла Огайо? А если и узнАют и поймут что это война то пока их ракеты будут лететь до неё она уже отстреляется.

[Штуцер]

Старый пишет:
Ну просунуться то можно чтоб наружу ничего не торчало? На худой конец ночью...

 Прин погиб, правда успел оставить мемуары, как просовывался.

[pkl]

Старый пишет:
И зачем? Чтобы детально смотреть откуда нас грохнули?

Чтобы увидеть, откуда СОБИРАЮТСЯ нас грохнуть.

В датчиках и информационных системах мы однозначно проиграем США. 

И что? Ну проиграем  мы США в датчиках  и информационных системах. Какие преимущества для нанесения обезоруживающего удара даст США превосходство в датчиках и информационных системах? Или ты собрался наносить обезоруживающий удар по США?

И зачем зря ввязываться в гонку? Достаточно иметь надёжную СПРН.

А СПРН - это не информационная система? А РЛС ВЗГ - это не датчик?