Новая жидкостная МБР "Сармат"

[fagot]

pkl пишет:
А почему Вы учитываете только торговлю? Вопросы безопасности /видимо, именно их Вы понимаете под "политической болтовнёй"/ имеют не меньшее значение. Мёртвых торговля не интересует.

Что не так с безопасностью? Мы с США и Западом по-прежнему не воюем.

pkl пишет:
Вы не правы: санкции вынудили резко увеличить финансирование ВПК и армии. Естественно, за счёт остальных бюджетных статей: образование, здравоохранение, инфраструктура и т.п.

Основное влияние на снижение уровня жизни оказало падение курса рубля, а не рост военных расходов.

pkl пишет:
Вы не то говорили, Вы говорили о том, что отношения России и Запада принципиально не изменились. А это люди, которых относят к окружения самого В.В. Путина.

Так они и не изменились принципиально, отдельные мальчики для битья это не принципиально.

pkl пишет:
Рейтинг Путина подрос сразу после присоединения Крыма, а с прошлого года опять начал падать. Из-за введения контрсанкций многие западные производители жрачки одно время вообще потеряли российский рынок. Сейчас им приходится придумывать хитрые схемы через Белоруссию.

Обвал экономики без внешнеполитических успехов и эксплуатации образа осажденной крепости уронил бы рейтинг еще сильнее. Жрачка это малый процент рынка, представляю что было бы, если бы мы гордо отказались от покупки машин и оборудования или продажи нефти и газа. )

pkl пишет:
Ну так не смотрите обычные ежедневные новости, а смотрите Науку 2.0 и NatGeoWild - и не будет Вам пропаганды.

Большинство населения смотрят и слушают именно новости, на то и расчет.

pkl пишет:
И тут Вы промахнулись, причём настолько, что... даже не знаю, что и сказать. Это насколько альтернативным должно быть представление о реальности!

Я чего, пропустил ядерную войну?

pkl пишет:
Мне не сложно процитировать:

Поставки они бы увеличили, да нам взамен предложить нечего. Речь конечно о товарах, а не о резаной бумаге или цифрах на счетах.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic7387/message1812559/#message1812559
Правда, довольно быстро мы выяснили, что никаких проблем с приёмом наших денег к оплате нет. Это и не удивительно - наши деньги обеспечены углеводородами, металлами, продовольствием и оружием. Т.е. вполне осязаемыми вещами, в отличие от, допустим, программного обеспечения или услугами в сфере финансов.

Спасибо, не пришлось самому искать. Вы точно поняли смысл выделенной фразы?

[pkl]

Старый пишет: 
Это дезинформация. Уж не знаю попытка ли дезинформировать наше руководство или попытка дезинформации противника через открытые источники.
В реальности всё с точностью до наоборот - время полёта американских ракет от наших границ до цели это и есть всё то время которым мы реально располагаем.

Этим временем не то что нельзя пренебрегать, только это время и можно использовать. Система сдерживания должна быть построена так чтобы при обнаружении чегото похожего на обезоруживающий удар баллистическими ракетами следовал немедленный массированный удар по территории США рассчитанный на причинение неприемлемого ущерба.

Совершенно верно. Значит - решение на пуск принимает только автоматика по данным локаторов ПВО/СПРН и прочих девайсов оповещения.

При этом, если система рассчитана на мгновенное реагирование, 100500 МБР не надо, достаточно нескольких сотен тяжёлых, готовых к немедленному пуску - так дешевле!

[pkl]

Старый пишет:
Необходимо также понимать и понять что при современном уровне развития информационных систем мобильные носители будут отслеживаться в реальном времени. Для противника они будут всё равно что стационарные.
 Поэтому достоинств по равнению со стационарными они иметь не будут, а существенные недостатки останутся.
Эти недостатки:

Кстати, БРПЛ и ПГРК в базах тоже можно на растяжку поставить. 

[fagot]

Павел73 пишет:
С болью вспоминаю, как наши пытались "сотрудничать" с америкосами в области легковых автомобилей. Это сотрудничество лишь отобрало у нас бренд "Нива", надолго законсервировало развитие этого замечательного внедорожника, ну а бренд "Волга" вообще ликвидировало.

И все это только за крест "Шевроле" и устаревшую модель "Крайслера".

Да вы спец не только в истории Второй мировой и Великой Отечественной. Сотрудничество позволило организовать серийное производство ВАЗ-2123, иначе она так и прозябала бы на опытно-промышленном производстве и никакого развития не было бы вообще. Что касается Волги, то история Сайбера говорит лишь о компетентности руководства ГАЗа, а вовсе не о кознях американцев, поищите еще их след в ликвидации брендов Москвич и Жигули. Кстати, в чем-то Сайбер это автомобильный аналог Ангары. Ну и именно американцы оказались первопроходцами в создании сборочных производств полного цикла в России (Форд).

[Павел73]

fagot пишет: 
Да вы спец не только в истории Второй мировой и Великой Отечественной. Сотрудничество позволило организовать серийное производство ВАЗ-2123, иначе она так и прозябала бы на опытно-промышленном производстве и никакого развития не было бы вообще. Что касается Волги, то история Сайбера говорит лишь о компетентности руководства ГАЗа, а вовсе не о кознях американцев, поищите еще их след в ликвидации брендов Москвич и Жигули. Кстати, в чем-то Сайбер это автомобильный аналог Ангары. Ну и именно американцы оказались первопроходцами в создании сборочных производств полного цикла в России (Форд).

Угу. Про так и не состоявшуюся ремоторизацию Шнивы на опелевский двигатель не забыли? И как они нам подсунули устаревшую модель Опель-Астра, на которой так и не родилась Вива - тоже не помните? И как они таки сорвали нашу покупку Опеля, лишь бы этим русским не достались современные автотехнологии, тоже напомнить?

Нагадили они нам везде, где только коснулись. Я имею в виду правительство ихнее. Что же касается Форда, то "сборочное производство полного цикла" - это как? Вот "производство полного цикла" - это понятно. А сборка - это в принципе неполный цикл.

[pkl]

Старый пишет:
Ну напоследок. Развёртывание американских БРСД в Европе для нас мало что меняет. Так как эти БРСД ничем не отличаются от БРПЛ Трайдент развёрнутых у наших берегов. Разве что тем что БРСД летят медленнее Трайдентов да и боеголовок на БРСД наверное меньше.

Я бы не согласился: похоже, Огайо не может выпустить разом более 2-х Трайдентов. Это 14 х 2 = 28 ББ. Так что Трайдентами нанести обезоруживающий удар не получится. А вот условны "першинги" вполне, причём подготовку к удару можно провести скрытно.

[pkl]

Старый пишет:
Развивать связь это опять деньги.
Если применять "растяжку" то связь должна быть надёжной.

Само собой! Но видишь ли, в чём дело: функционирование любого современного государства и любой современной армии без связи обойтись не может. А это значит, нам в любом случае придётся создавать системы связи, даже если у нас нет ядерного оружия. То же самое, в принципе, с ПВО. Так что эти расходы можно считать постоянными.

А главное - в случае проблем с Казахстаном ракеты обезоруживающего удара могут появиться и там. 

Да, я думаю над этим. Мало того, я уверен, что рано или поздно это произойдёт. Значит, надо уже сейчас искать способы парирования этой угрозы. Потому я и предложил два новых позиционных района, один у Тобольска, другой на севере Иркутской области. В принципе, можно на самый север забраться, к Якутии, но это такая глухомань...

И, вероятно, нам всё же не обойтись без мобильных комплексов.

Поэтому центральная часть европейской территории вдоль верхней Волги и Камы - лучшее место.

Не лучшее - туда БРСД с Украины и из Грузии дотянутся могут. И из Казахстана тоже.

[fagot]

Павел73 пишет:
Угу. Про так и не состоявшуюся ремоторизацию Шнивы на опелевский двигатель не забыли?

Ремоторизация состоялась, спроса на нее не было, но при чем тут американские козни?

Павел73 пишет:
И как они нам подсунули устаревшую модель Опель-Астра, на которой так и не родилась Вива - тоже не помните?

Что значит подсунули, в СП вообще-то у GM и АвтоВАЗа равные доли, так что вина в неверной оценке рыночных перспектив обоюдная. Рено-Ниссан тоже неудачно Алмеру "подсунули" )

Павел73 пишет:
И как они таки сорвали нашу покупку Опеля, лишь бы этим русским не достались современные автотехнологии, тоже напомнить?

Тут да, политика, однако не находите, что этот момент не имеет отношения к первоначально поднятому вами вопросу?

Павел73 пишет:
Нагадили они нам везде, где только коснулись. Я имею в виду правительство ихнее. Что же касается Форда, то "сборочное производство полного цикла" - это как? Вот "производство полного цикла" - это понятно. А сборка - это в принципе неполный цикл.

Это общепринятое название сборки со сваркой и окраской кузовов для отличия ее от "отвертки".

[pkl]

Старый пишет: 

pkl пишет: 
Я вообще-то к тому, что сейчас только Сарматы могут быстро нарастить наступательный потенциал.

"Быстро" это как? Год после бросковых испытаний и нифига?

Вот тут говорят:
 https://tass.ru/armiya-i-opk/5740651
что серийное производство начнётся в  2021 г.

[Плейшнер]

Старый пишет:
В реальности всё с точностью до наоборот - время полёта американских ракет от наших границ до цели это и есть всё то время которым мы реально располагаем.

Этим временем не то что нельзя пренебрегать, только это время и можно использовать. Система сдерживания должна быть построена так чтобы при обнаружении чегото похожего на обезоруживающий удар баллистическими ракетами следовал немедленный массированный удар по территории США рассчитанный на причинение неприемлемого ущерба.

Это стратегия ответно-встречного удара. Принципиальный ее недостаток -  принципиальная же невозможность "механизма принятия решения" одновременно с большой надежностью и большой достоверностью

[Плейшнер]

Старый пишет:
Необходимо также понимать и понять что при современном уровне развития информационных систем мобильные носители будут отслеживаться в реальном времени.  Для противника они будут всё равно что стационарные. 
 Поэтому достоинств по равнению со стационарными они иметь не будут, а существенные недостатки останутся.
Эти недостатки:
1. Существенно бОльшая уязвимость, меньшая защищённость чем ШПУ
2. Существенно бОльшая стоимость.
3. Групповое базирование позволяющее одной ЯБЧ уничтожить несколько носителей.
4. Создание у руководства страны иллюзии защищённости.

Это уже стратегия ответного удара (проблема выживания оружия для ответного удара)

Необходимо также понимать и понять что при современном уровне развития информационных систем мобильные носители будут отслеживаться в реальном времени.

Или будут или не будут.
В любом случае задача не из легких. И по крайней мере предоставляющая обширное поле для противодействия

 Для противника они будут всё равно что стационарные.

Как раз для стационарных не требуется никаких современных и тем более перспективных средств разведки, все цели известны раз и навсегда

 Существенно бОльшая уязвимость, меньшая защищённость чем ШПУ

Никакой практической разницы - на уничтожение того и другого требуется 1 ББ. Плюс для передвижного или перевозимого добавляется проблема целеуказания и(или) выбора цели из массива ложных

[pkl]

fagot пишет:

pkl пишет:

fagot пишет:
Ну производителю айфонов немного не повезло, зато покупателям нефти и газа повезло. К тому же Российский рынок айфонов и другой техники мал по сравнению с мировым.

Фагот, интересно, а сколько Вы зарабатываете?

Что-то вы вопросы совсем невпопад задаете  

Впопад, впопад. Просто подумалось, вдруг мне повезло, на миллиардера нарвался. Вот, решил уточнить.

[Плейшнер]

Павел73 пишет:

pkl пишет:

Старый пишет:
 Поэтому нигде превосходство России невозможно по определению.

Центрифуги для обогащения урана? ЖРД замкнутой схемы?    

Ледокольный флот!

Вы анекдот про неуловимого Джо помните?

Всегда было интересно, на каком этапе американцы застопорились например по замкнутым керосинкам?:
- теоретики не могут вывести формулу и один за другим заканчивают жизнь в дурдоме
- уже несколько поколений конструкторов не знают куда пририсовать выход турбины и устали рвать и метать листы ватманов
- или нарисовали такую деталь, что не один станок и станочник не могут ее сделать, завалив все склады браком
- не могут собрать, 
- собрали, не могут запустить

[pkl]

fagot пишет:
Просто рубль обесценился и желающих купить айфон поубавилось. Военные расходы это часть бюджета страны, в конечном итоге в виде зарплат попадающая к военным и работникам ВПК, которые в свою очередь могут потратить их на айфон и т.п., но как видим рынку последних это не очень помогло.

Военные расходы - это не только зарплаты, но и, допустим, алюминий и сталь, который мы пускаем на ракеты и танки, вместо того, чтобы продать за валюту.

И обесценился, да. Специально, чтобы сэкономить на зарплатах, т.к. и так расходы не маленькие.

[pkl]

fagot пишет:
Теоретически могли бы, но разве их производят серийно? А то как бы не оказалось, что сухопутный вариант Синевы мог бы быстрее и эффективнее решить эту задачу.

Собираются. С 2021 г.

А он есть, сухопутный вариант Синевы?

[pkl]

Павел73 пишет:

pkl пишет:

Старый пишет:
 Поэтому нигде превосходство России невозможно по определению.

Центрифуги для обогащения урана? ЖРД замкнутой схемы?    

Ледокольный флот!

ПГРК. Тяжёлые жидкостные МБР.

[pkl]

Сергей пишет:
Основной тренд - увеличение количества носителей, рассосредоточение носителей...

и разорение страны, угу.

[Старый]

pkl пишет:

Сергей пишет:
Основной тренд - увеличение количества носителей, рассосредоточение носителей...

и разорение страны, угу.

При массовом производстве относительно дешовых носителей разорения страны не будет.

[Павел73]

Плейшнер пишет: 
Это стратегия ответно-встречного удара. Принципиальный ее недостаток - принципиальная же невозможность "механизма принятия решения" одновременно с большой надежностью и большой достоверностью

Хм... А может быть все-таки возможна концепция не ответно-встречного, а именно ответного удара? Ведь не все же вражеские боеголовки падают на нас одновременно. Какая-то упадет на минуту раньше, какая-то на 30 секунд позже. Установить связь между всеми потенциальными целями вражеской атаки, а также системы наблюдения за каждой из этих целей с безопасного расстояния. И как только разорвутся первые три-четыре вражеских боеголовки, и это будет достоверно установлено (с помощью дублированных систем видеонаблюдения и на иных физических принципах), тогда и стрелять в ответ.

Уж очень не хочется гробить планету ответно-встречным ударом из-за какой-то досадной ошибки... СПРН СПРН-ом, но... Ядерный удар противника, не оставляющий нам выбора, должен быть достоверно установленным состоявшимся фактом. И противник, нанёсший удар, тоже должен быть достоверно установлен.

Вот допустим, прилетели к нам 5 каких-то ракет из акватории Атлантического океана. И устроили 5 ядерных взрывов. Что делать? Кто стрелял? Чья подлодка? По кому отвечать?

[Павел73]

Старый пишет:

И обьяснение насчет никудышной подготовки РККА и "консервных" банок меня не устраивает.

Это чего? "Если история меня не устраивает то тем хуже для истории"?  :evil:  

Меня не устраивает не история, а объяснение. Отставание нашей военной техники от немецкой - серьёзная причина, но не решающая.

И о планах - ты сам-то их читал? Например "Записку..." Павлова, Фоминых, Климовских за утверждением Тимошенко? Ничего не насторожило? Странным не показалось?

Почему вместо того чтобы цитировать официально утверждённые планы ты пытаешься притянуть за уши какието записки?  :evil:

Вот эти записки, например: http://www.rkka.ru/docs/plans/zapovo.htm . http://www.rkka.ru/docs/plans/kovo.htm .

Или у тебя есть что-то другое?