Новая жидкостная МБР "Сармат"

[Старый]

pkl пишет: 
Нужно два позиционных района. Один в районе Тобольска, другой - Усть-Илимска. Можно ещё на севере Иркутской области поискать, но там глухомань дикая. Или в Томской области.

Потом  в самый интересный момент с этими районами пропадёт связь и эге.

[Старый]

pkl пишет:

Старый пишет:

pkl пишет:
С фига ли? У Ирана вообще никаких МБР нет, а он не сдаётся. Как и Куба. Вариантов ещё полно.

Хорошая мысль. Продолжай развивать. Что нам ещё надо сделать чтоб стать как Иран и Куба? Отказаться от ЯО? Дальше что?

Я разве говорил о том, что нам надо стать как Иран и Куба? Или об отказе от ядерного оружия?

Ты начал проводить какието аналогии России с Ираном и Кубой.

[Старый]

pkl пишет:

Старый пишет:

pkl пишет:
Ну, например, за те шиши, которые мы выручаем от продажи сырья в Китай. Или пшеницы в Египет.

Тебе же с самого начала сказали: все деньги от продажи сырья уже потрачены на покупку айфонов. ВСЕ. За какие шиши нам будут поставлять айфоны сверх того?

Кто сказал? Кто вообще придумал такое идиотское условие: все деньги от продажи сырья уже потрачены на покупку айфонов? 

Законы экономики сказали. Если ты продаёшь сырьё и покупаешь всё остальное то купить всего остального можно только на ту сумму которую выручил от продажи сырья. На всех не хватит. А ты начал упираться, спорить. 

К слову, конкретно в России продажи айфонов стабильно росли, до самого кризиса 2014 - 15 гг.:

При чём тут айфоны то?

[Старый]

pkl пишет:

Старый пишет:

pkl пишет:
РЛС ВЗГ - это дорого?

Да. А особенно на мобильных средствах.

А нахрена им быть на мобильных средствах? 

Не знаю. Ты тут ратовал за локаторы и гидролокаторы на беспилотных дронах. Вот я тебя и спрашиваю: - Нахрена? 
Паша, у меня такое чувство что ты чемто сильно занят, на форум вырываешься урывками, голова у тебя занята другим и ты успеваешь забыть о чём говорил и на что тебе отвечают. 

[Старый]

pkl пишет: 

pkl пишет: 
С тем что у США будет превосходство - всё? Вопросов больше нет?

Вопросы есть, поскольку сам по себе неограниченный бюджет - это ещё не всё. Не малую роль играет и талант конструктора. История самолётов пятого поколения - тому пример. 

У тебя есть какието претензии к таланту американских конструкторов? 
Неограниченный бюджет, общее большое научно-техническое превосходство и талант конструкторов гарантируют Соединённым штатам полное военное превосходство по любым неядерным вооружениям. 
 И полное тотальное превосходство по самолётам пятого поколения тому наглядное подтверждение. Или у тебя с пятым поколением тоже чтото не так? 

Вот смотри, у США подавляющее превосходство над нами в авианосцах и самолётах пятого поколения. И это круто! Но как это превосходство поможет им нейтрализовать наши СЯС?

Никак. Поэтому я и говорю: тягаться с США в обычных вооружениях бессмысленно и опасно. Единственной способ удержать США от нападения - угроза неприемлемого ущерба с помощью СЯС. А ты с чем споришь?

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

pkl пишет:
РЛС ВЗГ - это дорого?

Да. А особенно на мобильных средствах.

И что даёт количественное и качественное превосходство, допустим, в спутниковой связи? В разведке?

С тем что у США будет превосходство - всё? Вопросов больше нет? Надо теперь объяснять что даёт количественное и качественное превосходство в обычных вооружениях и информационных технологиях?

Не толчи воду в ступе. Превосходство во всех сферах невозможно по определению, как и производство абсолютно всего в одном государстве. Всё превосходство может исчезнуть, если  в американской глобальной военной сети нарушить взаимодействие. В этом вопросе, насколько мне известно, мы имеем превосходство.

[Старый]

Виктор Зотов пишет: 
Не толчи воду в ступе. Превосходство во всех сферах невозможно по определению, как и производство абсолютно всего в одном государстве.

Здесь ситуация гораздо хуже - превосходство России над США и в одной сфере не возможно по определению.

 Всё превосходство может исчезнуть, если в американской глобальной военной сети нарушить взаимодействие. В этом вопросе, насколько мне известно, мы имеем превосходство.

Нет. Тебе известно неправильно.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
Здесь ситуация гораздо хуже - превосходство России над США и в одной сфере не возможно по определению.

Возможно и даже имеется.

[Старый]

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет:
Здесь ситуация гораздо хуже - превосходство России над США и в одной сфере не возможно по определению.

Возможно и даже имеется.

Не пытайся те направления которые США сочли неперспективными и не развивают выдавать за некие направления в которых у России превосходство.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет:
Здесь ситуация гораздо хуже - превосходство России над США и в одной сфере не возможно по определению.

Возможно и даже имеется.

Не пытайся те направления которые США сочли неперспективными и не развивают выдавать за некие направления в которых у России превосходство.

Я так понимаю, что это твоё личное мнение. Будем считать, что это мнение Старого Ламера и не более того.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
Здесь ситуация гораздо хуже - превосходство России над США и в одной сфере не возможно по определению

Не подтверждается фактами.

[Старый]

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет: 
Не пытайся те направления которые США сочли неперспективными и не развивают выдавать за некие направления в которых у России превосходство.

Я так понимаю, что это твоё личное мнение. Будем считать, что это мнение Старого Ламера и не более того.

Это предложение тебе. Я вижу ты с ним согласился.

[mahor11]

У тебя есть какието претензии к таланту американских конструкторов?
Неограниченный бюджет, общее большое научно-техническое превосходство и талант конструкторов гарантируют Соединённым штатам полное военное превосходство по любым неядерным вооружениям.
И полное тотальное превосходство по самолётам пятого поколения тому наглядное подтверждение. Или у тебя с пятым поколением тоже чтото не так?

Это из области фантастики. Ни  в одном виде вооружений у них нет превосходства. Особенно по самолётам 5-го поколения.

Нужно отметить тот факт. что мы находимся в оккупации и не имеем права тратить доходы на развитие экономики. 

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет:
 Не пытайся те направления которые США сочли неперспективными и не развивают выдавать за некие направления в которых у России превосходство.

Я так понимаю, что это твоё личное мнение. Будем считать, что это мнение Старого Ламера и не более того.

Это предложение тебе. Я вижу ты с ним согласился.

Мои посты противоречат твоему умозаключению.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
Не пытайся те направления которые США сочли неперспективными и не развивают выдавать за некие направления в которых у России превосходство.

Не пытайся те направления, в которых США отстали выдать за неперспективные.

[Старый]

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет:
Не пытайся те направления которые США сочли неперспективными и не развивают выдавать за некие направления в которых у России превосходство.

Не пытайся те направления, в которых США отстали выдать за неперспективные.

Русский язык учи и буковки правильно читай. Не "неперспективные" а "США сочли неперспективными". 
Если США вдруг понимают что ошиблись с определением перспективности какогото направления то они вкладывают в это направление силы и средства и быстро восстанавливают своё превосходство над Россией. При огромном экономическом и научно-техническом превосходстве это не составляет для них проблемы. Поэтому нигде превосходство России невозможно по определению.

[Старый]

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет:

Виктор Зотов пишет: 
Я так понимаю, что это твоё личное мнение. Будем считать, что это мнение Старого Ламера и не более того.

Это предложение тебе. Я вижу ты с ним согласился.

Мои посты противоречат твоему умозаключению.

Процитированный мной текст (выделил жирным) на который я ответил соответствует этому умозаключению. Мобственно по нему я и сделал данное умозаклчение.

[Павел73]

Старый пишет:

Старый пишет:

Павел73 пишет:
 И поэтому не была защищена ни блиндажами, ни траншеями.

Точно?  :evil:  Зуб дашь?  :evil:  Клянёшься зубом что линии укрепрайонов вдоль новой границы не было?  :evil:  
 И что приказ в Директиве №1 "скрытно занять огневые точки" был фиктивным?  :evil:  

Так что с "блиндажами и траншеями"? Не находишь что тебя поймали за язык при попытке переврать историю? Зуб где?  :evil:

Рассмотри монитор в лупу (c) и скажи - где я написал, что траншей и блиндажей НЕ БЫЛО?

А брови хмурить и я умею.

[Павел73]

Старый пишет:
И почему не читаешь сами эти планы которые опубликованы?  :evil:  

И почему результаты своего "додумывания" ты вываливаешь без всякого "по моему резунистскому мнению"?

Потому что я не резунист! Резун врет в главном - СССР якобы сам готовил нападение на Германию. Это - ВРАНЬЁ! А вот как мы готовились отвечать на немецкое нападение, и почему толком не ответили, к этому есть вопросы. И обьяснение насчет никудышной подготовки РККА и "консервных" банок меня не устраивает.

И о планах - ты сам-то их читал? Например "Записку..." Павлова, Фоминых, Климовских за утверждением Тимошенко? Ничего не насторожило? Странным не показалось?

[pkl]

fagot пишет:
Так я сразу и сказал, что жертвы настоящие, но по большей части чужие, а отношения России и Запада принципиально не изменились.

Что Вы понимаете под словом "принципиально"?  13 лет назад отношения были такими:

Итак, пророчества скептиков, пытавшихся накаркать конфронтационный саммит, не оправдались. Джордж Буш не только призвал критиков прислушаться к суждениям  Путина о судьбах российской демократии, но и принять их на веру. Братислава войдет в историю как образец корректности и взаимопонимания в отношения глав двух держав. 
Этот успех убеждает: стратегическое партнерство России и США может и будет  развиваться несмотря на все испытания – и сегодняшние, и те, что еще впереди.


РИА Новости https://ria.ru/analytics/20050225/39460479.html

Сейчас у нас с Америкой тоже "стратегическое партнёрство"? Или, может, мы в 2005 г. с США также воевали чужими руками в Сирии и на Украине?

К технологиям военным и двойного назначения, типа элементной базы для спутников. 

А это, по-Вашему, несущественные технологии?

Олигархов приплели вы, вот и поясняйте, мне про массовое отжатие у них активов ничего не известно.

Ну, вот, например, что я прочитал сегодня:
 https://www.finam.ru/analysis/newsitem/minfin-ssha-vnov-otlozhil-vstuplenie-polnyx-sankciiy-dlya-enplus-rusala-i-gaza-20181112-095024/

Тоже непринципиально?

pkl пишет: 
Т.е. нынешняя ситуация, когда Крым в России, между Украиной и Донбассом война, а на Европу могут быть нацелены БРСД руководителями той же Европы просчитана?

Вполне могла быть просчитана, по крайней мере в США.

Так была просчитана или "могла быть"?

Вам повезло, вот как раз с России 1, Первого канала и им подобных эти темы не сходят, из той же оперы дело Скрипалей. Власти понимают, что похвастаться им особо нечем, да еще приходится проводить непопулярные реформы, вот и мусолят эти темы.

А я вчера весь день смотрел новости и не увидел. Правда, я телеканал Наука 2.0 смотрел. А Вы, похоже, кроме как Киселёва и 60 минут, ничего и не смотрите - отсюда и восприятие мира.

pkl пишет: 
Т.е. Вы по-прежнему утверждаете, что если на Вас упадёт ядерная боеголовка, Вам ничего не будет?

Я утверждаю, что не упадет она, потому что это никому не надо.

Нет, вопрос был о другом - Вы принялись утверждать о безвредности ядерного оружия.

pkl пишет: 
Проблемы с приёмом бумаги и цифр в качестве платёжных средств были? Ну, было, чтобы кто-то отказывался принимать их к оплате в магазине или автобусе?

Что-то вы совсем потеряли нить разговора, я вам говорю о снижении покупательной способности бумаги и цифр, а не об отказе их принимать. Сравните для наглядности автомобильный рынок до и после кризиса, и сравните продажи нефти и газа в тот же период.

Нет, Вы утверждали, что нули и резаная бумага никому не нужны. Т.е. пытались утверждать, что те деньги, которыми расплачиваемся мы /Россия/ никому не нужны. А когда поняли всю глупость этого утверждения, попытались соскочить на снижение покупательной способности рубля. Как будто нефть и газ не за доллары продаются!