Новая жидкостная МБР "Сармат"

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
Единственный для нас способ сдержать США это массовое (обязательно массовое так как количество побеждает качество) развёртывание наземных МБР. ОбязательноРГЧ. Всё. Других способов сдержать США нет.

Это мы уже проходили, в 70-х - 80-х. Может из за этого и Союз развалился. Пусть Штаты идут по этому пути. Может тоже развалятся. Необходима разумная достаточность.
США не имели особых проблем на своей территории. Они любят воевать чужими руками, или дистанционно. С Россией это не получится. 
100 ракет САРМАТ с кассетными планирующими ББ и от США ничего не останется. И этого они боятся больше всего.
Хочу напомнить выражение Суворова: побеждают не числом, а уменьем.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
При массовом серийном производстве недорогих МБР перерасхода средств не будет, особенно если не разбрасывать их на ПЛАРБ и разные ПАКФА.

А если война традиционным способом? Новое оружие в виде СУ-57 не нужно? К примеру, Грузия нападёт на наши базы в Осетии? ЯО будем применять?. Или США в Сирии вдруг вознамерятся уничтожить нашу базу? Преимущество США в самолётах неоспоримо. Что делать?

[pkl]

Старый пишет:
США вдруг стали против наших морских СЯС. Хочу обсудить что это...

Вот тебе ещё информация к размышлению: о том, что наши подлодки "орут" на весь океан как коровы, за что их прозвали "ревущие коровы", я узнал от одного пацана, с которым учился в университете, ещё в 1996 г. Тогда против наших АПЛ не возражал никто. Возражать стали после появления "Борея" и "Ясеня". И статью вспомни.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

mihalchuk пишет:

pkl пишет:
Наличие таких проектов - достаточно надёжное свидетельство, что у них отсутствуют удовлетворяющие их способы поиска подлодок.

Если у них есть средство видеть подлодку, то зачем им его светить?

Это главный аргумент который вызывает у меня сомнение в истории с Орионом. Если они знают где находятся наши подлодки то зачем им столь явно нам это показывать? Да ещё в 80-е гг?

Элементарно Ватсон. Вбросом о том, что они отслеживают все перемещения наших подлодок, они хотят подвести нас к мысли о том, что этот вид вооружения неэффективен, а следовательно его не нужно развивать.
И некоторые сразу купились на это. Как на самом деле обстоит дело нам не дано узнать, т.к. это строжайшая государственная тайна.
Мы тоже можем намекнуть, что отслеживаем американцев, чтобы они свернули своё строительство. А , прочим, пусть тратят своё бабло, его у них много.

[pkl]

Плейшнер пишет:
Неуклонно приближаются времена, когда США смогут нанести обезоруживающий удар первыми и отразить ответный.
И все гораздо хуже для них, если противник имеет возможность нанесения удара первым с близкого расстояния да по настильной траектории

Ну да. Я считаю, что и из ДРСМД они вышли по этой причине: если с "Огайо" сделать залп, уничтожающий наши СЯС, не получится, то сделать это с суши не так уж и сложно. Особенно если разместить ракеты в Эстонии, Грузии и на Украине. Оттуда, в принципе, можно и МБР сбивать на активном участке. Дислоцированные в Европейской части страны - точно, на Урале - возможно.

Ещё такая мысль, насчёт низкоорбитальной ПРО: если собрался наносить первый удар, нет необходимости выводить сотни ИСЗ-перехватчиков, хватит и десятка, главное, чтобы они в момент удара находились над пусковыми установками.

[Старый]

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет: 
Это главный аргумент который вызывает у меня сомнение в истории с Орионом. Если они знают где находятся наши подлодки то зачем им столь явно нам это показывать? Да ещё в 80-е гг?

Элементарно Ватсон. Вбросом о том, что они отслеживают все перемещения наших подлодок, они хотят подвести нас к мысли о том, что этот вид вооружения неэффективен, а следовательно его не нужно развивать.
И некоторые сразу купились на это.

Нет, погоди. Если они действительно видят наши ПЛ под водой, то тогда они действительно неэффективны. На что покупаться то?

[Старый]

pkl пишет: 
 Тогда против наших АПЛ не возражал никто. Возражать стали после появления "Борея" и "Ясеня". И статью вспомни.  

Именно это меня и насторожило. Компания "мы всё видим" началась именно после создания Борея и Ясеня.

[Старый]

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет:
При массовом серийном производстве недорогих МБР перерасхода средств не будет, особенно если не разбрасывать их на ПЛАРБ и разные ПАКФА.

А если война традиционным способом? Новое оружие в виде СУ-57 не нужно?  . Или США в 

Не нужно. Качественно превзойти США мы всё равно не сможем, а количественно они всегда нас превзойдут. 

К примеру, Грузия нападёт на наши базы в Осетии?

Против Грузии не нужен Су-57, Су-35 вполне достаточно. 

Сирии вдруг вознамерятся уничтожить нашу базу? Преимущество США в самолётах неоспоримо. Что делать?

Если США в Сирии вздумают против нас повоевать обычным оружием то у нас никаких шансов. В любом столкновении с США обычным оружием у нас никаких шансов. 
 Да собственно в любом военном столкновении с США у нас никаких шансов. Единственный вариант для нас - удержать США от нападения угрозой неприемлемого ущерба. 

В предложенном тобой варианте с базой Хмеймим наши действия должны быть таковы: "Мы согласны!  Предлагаем встретиться и обсудить сколько десятков миллионов американцев вы согласны потерять ради уничтожения базы Хмеймим". 

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Для начального ликбеза неплохо бы сначала запомнить и зарубить себе на носу что научно-технический уровень США несопоставимо выше нашего, а потом уже вылазить строть из себя клоуна на форумах.

Вот когда ты там поработаешь в Штатах в разных универах из первого десятка по рейтингу хоть пару лет. имея 15-летний опыт работы в научной сфере СССР.как я, тогда у тебя и появиться база для каких либо оценок.    

Вот же, блин, тупой... Даже таких простых вещей не в состоянии понять или хотя бы запомнить...

[Старый]

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет:
Единственный для нас способ сдержать США это массовое (обязательно массовое так как количество побеждает качество) развёртывание наземных МБР. ОбязательноРГЧ. Всё. Других способов сдержать США нет.

Это мы уже проходили, в 70-х - 80-х. Может из за этого и Союз развалился. Пусть Штаты идут по этому пути. Может тоже развалятся. Необходима разумная достаточность.

Вы этого не проходили ни в 70-х ни в 80-х. В 70-80-х вы пытались соперничать с США и в танках и в авиации и во флоте и даже в космосе, вот и надорвали пупок. А какраз в области МБР паритет был достигнут относительно легко, без особых затрат.

100 ракет САРМАТ с кассетными планирующими ББ и от США ничего не останется. 

Останется, причём очень много. Это даже если они умудрятся какимто образом не грохнуть эти 100 Сарматов обезоруживающим ударом. 

И этого они боятся больше всего.

Не боятся. 

Хочу напомнить выражение Суворова: побеждают не числом, а уменьем.

Суворов побеждал "умением" слабых отсталых противников. Те времена давно прошли. 
 А в наше время (начиная с Крымской войны) более развитый противник кроет нас своим техническим превосходством и нам удаётся победить только числом. 

И если вместо трезвой оценки реальностей ты будешь продолжать бредить о суворовских победах то твоя судьба будет печальна. 

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет:
Это главный аргумент который вызывает у меня сомнение в истории с Орионом. Если они знают где находятся наши подлодки то зачем им столь явно нам это показывать? Да ещё в 80-е гг?

Элементарно Ватсон. Вбросом о том, что они отслеживают все перемещения наших подлодок, они хотят подвести нас к мысли о том, что этот вид вооружения неэффективен, а следовательно его не нужно развивать.
И некоторые сразу купились на это.

Нет, погоди. Если они действительно видят наши ПЛ под водой, то тогда они действительно неэффективны. На что покупаться то?

А если вброс?

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
Не нужно. Качественно превзойти США мы всё равно не сможем, а количественно они всегда нас превзойдут.

А что нужно? Устаревшие Миги и Су? Сколько бы их не было, ракеты на их уничтожение найдутся всегда.

[pkl]

Старый пишет:
Подводная лодка весит ровно столько же сколько вытесненная ею вода. Поэтому никаких гравитационных эффектов не может создавать в принципе. На Авиабазе это заметили? [IMG]
Вывод: статью писал безграмотный дилетант и остальным его данным нет доверия.

Я не видел, чтобы её обсуждали, но я не всю Авиабазу читаю. Автор статьи топит за морскую авиацию и корабли старых проектов. И ещё вот абзац: 

Мы делаем ставку на подводные лодки, игнорируя тот факт, что противолодочные самолёты вероятного противника «видят» их и под водой, и, возможно, подо льдом. Не на всех режимах, конечно, и не всегда, да и район поиска надо как-то выбрать, но сам факт существования такой возможности должен был заставить командование ВМФ в корне пересмотреть свои подходы к военному строительству, в частности, к обеспечению боевых служб ПЛ, их поддержке надводными кораблями и авиацией, включая корабельную.

Уже не подводит ли автор читателя к мысли, что надо строить авианосцы? Точнее, полноценные АУГ.

Ещё момент, цитата оттуда:

Некоторое время назад американцы, хранящие поистине могильное молчание по поводу своих достижений в противолодочном поиске, начали всё же рассекречивать материалы, касающиеся этой тематики.
Так, сейчас в сети доступен доклад «A RADAR METHOD FOR THE DETECTION OF SUBMERGED SUBMARINES» («Радиолокационный метод обнаружения погружённых подводных лодок»), выпущенный Исследовательской лабораторией ВМС США в далёком 1975 году. 

Напрашивается вопрос: если метод действительно есть и он настолько эффективен, что позволяет якобы обнаруживать подлодки даже подо льдом, зачем его рассекретили? Может, причина в том, что американцы, после нескольких десятилетий исследований, убедились в его полной бесперспективности? В совокупности с известиями насчёт начала работ над дронами с гидролокаторами такая версия выглядит наиболее логичной.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
Против Грузии не нужен Су-57, Су-35 вполне достаточно.

А если в Грузии появятся Ф-35, а ещё хуже Ф-22 и ещё кое что?

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
Если США в Сирии вздумают против нас повоевать обычным оружием то у нас никаких шансов. В любом столкновении с США обычным оружием у нас никаких шансов.
 Да собственно в любом военном столкновении с США у нас никаких шансов. Единственный вариант для нас - удержать США от нападения угрозой неприемлемого ущерба.

В предложенном тобой варианте с базой Хмеймим наши действия должны быть таковы: "Мы согласны!Предлагаем встретиться и обсудить сколько десятков миллионов американцев вы согласны потерять ради уничтожения базы Хмеймим".

Не согласен. Шансы всегда есть и этим шансом, как ты сам и назвал является угроза неприемлемого ущерба. Так вот для них неприемлемый ущерб-военное столкновение с Россией.Они реально нас боятся.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
Останется, причём очень много. Это даже если они умудрятся какимто образом не грохнуть эти 100 Сарматов обезоруживающим ударом.

Останутся конечно пустынные территории. Вся военная инфраструктура, и крупные города будут уничтожены.
Грохнуть Сарматы можно только или диверсией, или из космоса.Гиперзвук пока не берётся в расчёт, по причине его отсутствия Ни тот ни другой способ и 5% шахт не уничтожат. Кроме того РФ не допустит вывод ЯО в космос, с целью угрозы своей безопасности. Она просто выведет его из строя над своей территорией.

[pkl]

mihalchuk пишет:
Так это не новость. Движущиеся подлодки обнаруживаются по кильватерному следу. Точность при полном погружении - несколько километров.

Есть мнение, что никак не обнаруживаются /см. выше/.

[pkl]

Старый пишет:
Аналогия верная и справедлива для любого вида оружия и военной техники.

Для ядерного - однозначно не верная. Одна боеголовка может разровнять город, один танк - не может.

[pkl]

Старый пишет:  
 А вся демагогия про "убить 10 раз" направлена только на снижение ущерба. 

Моя, как ты выразился, "демагогия", направлена на то, что нельзя жить ради того, чтобы делать ракеты. Иначе народу это надоест и он решит, что дешевле сдаться.

При массовом серийном производстве недорогих МБР перерасхода средств не будет, особенно если не разбрасывать их на ПЛАРБ и разные ПАКФА. 

Т.е. ты по-прежнему считаешь, что наши СЯС должны быть сконцентрированы в национальных границах? А вариант контрсилового удара + перехват оставшихся МБР эшелонированной ПРО тебя не смущает?

[pkl]

За компанию с США должна уйти и Англия. Так же воспользовавшись случаем необходимо окончательно решить проблему русофобских лимитрофных государств - Прибатики и Польши. 

Против этих и "Калибров" достаточно.

Но главное - ущерб должен быть действительно гарантированно неприемлемым. То есть в разы превышать все рассуждения об однократном уничтожении". А какой ущерб гарантированно неприемлем для США - ты можешь сказать? 

Я нет. Американцы считали; минимум - от 900 ББ /1960-е/ до 200 ББ сейчас. + примерно столько же на Китай. С учётом возможных потерь количество ББ должно быть где-то 3000 - 4000.

Если для них оказалось приемлемо положить несколько тысяч своих граждан чтобы убрать Саддама, то ты гарантируешь что для них не окажется приемлемым потерять 10-20% населения чтобы убрать Россию?

Хрен знает. Вот это читал?

Спойлер

Моральное лицемерие России
Автор:ПОЛКОВНИК ДЖЕЙМС МАКДОНОУ, АРМИЯ США на 24 мая 2018
Сразу же после ударов, нанесенных Соединенными Штатами, Соединенным Королевством и Францией по сирийским химическим объектам 13 апреля 2018 года, посол России в Соединенных Штатах заявил: "США – обладатель крупнейшего Арсенала химического оружия – не имеют морального права винить другие страны." На самом деле у нас есть не только моральное право, но и моральная ответственность. То, что российское правительство вновь пытается обозначить какую-то моральную эквивалентность между собой и Правительством Соединенных Штатов, а тем более моральное превосходство, является крайним лицемерием. Между Соединенными Штатами и Россией нет моральной эквивалентности. Этот превосходство сильно смещается в пользу Америки. Соединенные Штаты на протяжении столетия занимаются дипломатическими, экономическими и военными делами во всем мире. Мир страдает от сложных проблем, и слишком часто наше стратегическое видение является ошибочным, недальновидным и непоследовательным. Часто американской внешней политике не хватает глубины и наши политические планировщики путают краткосрочную тактику с долгосрочной стратегией. Временами мы заслуживали только критику. Операция в Заливе свиней. Неспособность поддержать нашего союзника на юге Вьетнама на принципах человеческой порядочности. Проявление бессердечного безразличия к Руандийскому народу Тутси. Мы разожгли цепь межрелигиозных войн в Ираке, убрав местного диктатора, который удерживал хаос с помощью страха, убедив себя, что он накапливает оружие массового уничтожения с намерением использовать его. Эти и другие неудачи американской внешней политики подвергают нас прицельным ударам со стороны России и других стран, которые хотели бы, чтобы мы верили, что наше правительство издевается над нашими американскими идеалами. Однако мы не должны допустить, чтобы такая критика, исходящая из бедных мест, затмевала то хорошее, что сделала наша страна. Наши внешнеполитические успехи были гораздо более многочисленными, чем наши ошибки, и преимущества американского участия во всём мире намного перевешивают недостатки. На протяжении десятилетий Соединенные Штаты сохраняли видимость мира между Израилем и странами Ближнего Востока, несмотря на раздоры между еврейским и мусульманскими народами и провокации Ирана, нации, одержимой уничтожением Израиля. Страны Латинской Америки, за исключением Кубы, сегодня в основном являются демократическими, потому что Америка раздувала пламя демократии и поддерживала латиноамериканские правительства, чье видение будущего для своего народа выходило за рамки его собственных индивидуальных интересов. Американская власть восстановила независимость Кувейта и предотвратила уничтожение иракских курдов. В Сомали, известном большинству американцев только через узкую призму "Черного Ястреба", безопасность, которую обеспечили наши военные, помешала тысячам и тысячам Сомалийцев голодать. На Балканах наши действия – хотя и слишком долго откладывались – восстановили мир и остановили гибель людей. В Либерии и Сьерра-Леоне американская дипломатия помогла устранить тирана и восстановить стабильность. Вокруг Африканского рога руководство Америки и военно-морские силы могли ослабить безудержное пиратство. В Тихом океане мы обеспечили свободу судоходства. В Европе помогали восстанавливать большую часть посткоммунистического Востока. В Африке, Азии и Европе мы систематически уменьшали угрозы, создаваемые радикальным Исламом. Эти американские успехи редко случались без изъянов и российская пропагандистская машина активно пытается уменьшить рост авторитета Америки на мировой арене. Тем не менее, в то время как циничные и невежественные, даже в Соединенных Штатах, легко обманываются, без Соединенных Штатов, которые стойко сражаются, мир был бы гораздо уродливее и холоднее. В мире и безопасности, в справедливости и защите человеческого достоинства, в науке и технике. Соединенные Штаты не только отстаивают благородные цели, но и демонстрируют большую способность и готовность принимать меры в их поддержку. Проблемы мира сложны, и решения трудно достичь. Ведя всех нас, мы открываем себя для жёсткой критики, большая часть которой несправедлива. Тем не менее, мир нуждается в Соединенных Штатах, чтобы возглавить его, и история будет судить, хорошо ли мы продвинулись к этому моменту в мировой истории. А что можно сказать о роли России в мире, а что о российском руководстве? Если взять действия российского руководства во времена СССР – умышленное доведение до голодной смерти миллионов украинцев во время советской коллективизации, предательство Польши во время и после Второй мировой войны, вооружение кубинских и других латиноамериканских деспотов, советское варварство в Афганистане, внешняя политика сейчас, исходящая из Москвы, практически не изменилась. Избавившись от смущения в связи с распадом Советского Союза и импотенции России во время балканских конфликтов и предотвращения расширения Альянса НАТО, Москва Путина стремилась восстановить престиж России, бросив вызов Соединенным Штатам и их Союзникам без моральных ограничений. Российские солдаты оккупируют Молдову, Грузию и Украину в нарушение всех международных норм. Через эти оккупации Москва поддерживает существование пиратского государства Приднестровье, поддерживает так называемую "независимость" Абхазии и Южной Осетии, лишает Крым своего международно признанного суверенного государства и подпитывает российское сепаратистское движение на Донбассе. После поддержки ливийского лидера Муаммара Каддафи в течение многих лет, Кремль теперь поддерживает одного из его приспешников, военачальника Халифу Хафтара, а не поддерживаемое Западом и не признанное правительство Национального согласия, как сообщается, в обмен на права на военное базирование в Восточной Ливии. Далее на восток в Судане Россия экспортирует оружие правительству Омара Аль-Башира, чей ужасный послужной список в области прав человека оставил его в стороне от более цивилизованных стран. Наиболее тревожно то, что Россия объединилась с Ираном, самым крупным экспортером терроризма на Ближнем Востоке, и сирийским лидером Башаром Асадом, чьи зверства против собственного народа теперь хорошо известны миру.  Россия смердит и пока Москва не обращайте внимания на запах.  А где на глобусе и в российской внешней политике было стремление к справедливости и порядочности?  Ничего не приходит на ум.Внешняя политика США часто ошибается, и иногда наши правительственные лидеры наивно полагают, что цели оправдывают средства и ставят под угрозу американские ценности, поддерживая правительства и отдельных лиц с отвратительными моральными убеждениями. И все же, хотя внешняя политика нашего правительства часто была ошибочной, оно никогда не ставило в качестве своей цели систематическую жестокость и бессердечное безразличие к страданиям. Не такое российское правительство, которое доказало свою склонность к вторжению и издевательствам в отношении соседей России, и поддерживает пропитанные кровью режимы по всему миру. Российское правительство слишком часто было лишено этического поведения. Это - корыстное правительство, чей главный интерес состоит в том, чтобы любым способом сохранить и оживить искорёженный русский национализм. Это правительство, которое наносит ущерб как российским гражданам, так и несчастным миллионам людей в малых странах. До тех пор, пока доброжелательные действия России не будут говорить так же громко, как её слова, между Соединенными Штатами и Россией не будет моральной эквивалентности. Американцы могут держать наши головы высоко, даже когда мы признаём наши неудачи. То, что россияне могут продолжать гордиться своим правительством, полностью зная о его деятельности в стране и за рубежом, является крайним лицемерием. Полковник Макдоноу-атташе армии США в Польше. Иностранный Региональный офицер, который служил в Афганистане, Германии, Венгрии, Италии, Румынии и Турции, он является выпускником магистратуры Флоридского государственного университета по программе российских и восточноевропейских исследований. Его утверждения являются его собственными, и не представляют никакой официальной позиции правительства США.

[свернуть]

https://taskandpurpose.com/russias-moral-hypocrisy
Таких не факт, что и угроза личной гибели остановит.