Новая жидкостная МБР "Сармат"

[mihalchuk]

Старый пишет:

В статье с которой я вчера начал тоже, американский адмирал хвастается что он знает сколько российских ДПЛ в Чёрном и сколько в Средиземном морях. Хотя узнать это никакой проблемы - их пересчитывают при проходе через Босфор - территорию натовской страны.

Однако слухи о том что есть космические средства обнаружения погружённых подводных лодок на мой взгляд имеют под собой основания.

Так это не новость. Движущиеся подлодки обнаруживаются по кильватерному следу. Точность при полном погружении - несколько километров. Подо льдом сложнее, но тоже можно. А вот если лодка подо льдом и не движется, то практически никак, пока не прочвится тепловое пятно.
Но что с того? Лодки нынче - это группа мобильных ШПУ, она может произвести пуски из своих вод, находясь под защитой ВМС и ВКС.

[fagot]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Думаешь Америка всеръёз рассчитывает что мы нанесём первый удар?

Если не дураки, то рассчитывают. И боятся.

Это возможно разве что при образовании в России какого-нибудь халифата. В нынешнем же состоянии все эти СЯС любого состава и количества играют роль шоу для хомячков электората.

[pkl]

Старый пишет:
Я не забыаю, я специально сказал "допустим".

Для чего? Аналогия не верная.

Про "убить 10 раз" это демагогия призванная снизить порог и побудить к сокращению ядерного потенциала. Никакого полного уничтожения даже один раз не будет. Будет лишь определённый ущерб выражающийся в миллионах/десятках миллионов убитых, раненых, облучённых и оценка приемлем он для США или нет. Ущерб и оценка с учётом обезоруживающего удара и ПРО.

Кто говорит о сокращении ядерного потенциала? Я лично считаю, что его недостаточно. Однако бесконечно наращивать его тоже нельзя, т.к. начиная с определённого момента это уже не даёт никаких преимуществ, а лишь приводит к перерасходу бюджетных средств. Нашего ядерного потенциала должно быть достаточно, чтобы уничтожить две единственные страны, способные нас уничтожить - США и КНР, с учётом всех потерь от контрсилового удара и возможной ПРО. Не меньше, но и не больше.

[Старый]

pkl пишет:

Старый пишет:
Я не забыаю, я специально сказал "допустим".

Для чего? Аналогия не верная.

Аналогия верная и справедлива для любого вида оружия и военной техники.

[pkl]

Старый пишет:
Говоря об этом я оговорил "если это правда", так как история показалась подозрительной.
В статье с которой я вчера начал тоже, американский адмирал хвастается что он знает сколько российских ДПЛ в Чёрном и сколько в Средиземном морях. Хотя узнать это никакой проблемы - их пересчитывают при проходе через Босфор - территорию натовской страны.

Однако слухи о том что есть космические средства обнаружения погружённых подводных лодок на мой взгляд имеют под собой основания.

Угу. Я там высказал твою идею об использовании радиолокации для поиска подлодок, за что меня высмеяли: это физически невозможно, что показали как натурные эксперименты, так и эксперименты в бассейнах. Высота волны в теории не превышает нескольких сантиметров и волна эта неразличима на фоне зыби. Единственный реальный способ - поиск воды, нагретой реакторами подлодки. Она поднимается к поверхности. Однако, на это требуется время и немалое и то, если подлодка идёт недалеко от поверхности /впрочем, на малой глубине её видно и невооружённым глазом/. Так вот, за то время, пока вода поднимется, лодка далеко уйдёт. Если капитан не идиот и несколько раз меняет курс - не поймают.

В принципе, можно ещё придумать армаду беспилотников с магнитометрами, идущих строем на малой высоте - реалистичность предложения предлагаю оценить тебе самому. 

Кстати, о беспилотниках. Регулярно натыкаюсь на такие вот сообщения:
 https://topwar.ru/23060-actuv-bespilotnyy-robot-ohotnik-dlya-obnaruzheniya-podlodok.html
 https://life.ru/t/наука/402210/v_ssha_razrabotali_biespilotnik_dlia_poiska_podvodnykh_lodok
Наличие таких проектов - достаточно надёжное свидетельство, что у них отсутствуют удовлетворяющие их способы поиска подлодок.

[Старый]

pkl пишет: 
Кто говорит о сокращении ядерного потенциала? Я лично считаю, что его недостаточно. Однако бесконечно наращивать его тоже нельзя, т.к. начиная с определённого момента это уже не даёт никаких преимуществ, а лишь приводит к перерасходу бюджетных средств. 

Бесконечно никто и не предлагает, ты споришь сам с собой. Предлагается увеличить до величины гарантирующий неприемлемый ущерб. А вся демагогия про "убить 10 раз" направлена только на снижение ущерба. При массовом серийном производстве недорогих МБР перерасхода средств не будет, особенно если не разбрасывать их на ПЛАРБ и разные ПАКФА. 

Нашего ядерного потенциала должно быть достаточно, чтобы уничтожить две единственные страны, способные нас уничтожить - США и КНР, с учётом всех потерь от контрсилового удара и возможной ПРО. Не меньше, но и не больше.

За компанию с США должна уйти и Англия. Так же воспользовавшись случаем необходимо окончательно решить проблему русофобских лимитрофных государств - Прибатики и Польши. 

Но главное - ущерб должен быть действительно гарантированно неприемлемым. То есть в разы превышать все рассуждения об однократном уничтожении". А какой ущерб гарантированно неприемлем для США - ты можешь сказать? Если для них оказалось приемлемо положить несколько тысяч своих граждан чтобы убрать Саддама, то ты гарантируешь что для них не окажется приемлемым потерять 10-20% населения чтобы убрать Россию? 

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Т.е. ты вслед за автором тоже считаешь, что в целях стратегического сдерживания США деньги вместо ПЛАРБ надо тратить на надводные корабли и авиацию???    Старый, ты что?! Окстись!

По моему я достаточное количество раз повторил что я предлагаю, чтобы ты больше не переспрашивал? Забыл?
Хорошо, повторю: я предлагаю перестать тратить средства на морскую и воздушную компоненты СЯС и сосредоточить их на национальной территории в ШПУ.

Минуточку! У меня все ходы записаны! Ты написал:

Всё правильно говорит автор.

а не "в чём-то он прав" и т.д. Потому я и переспросил насчёт надводных кораблей и авиации. Автор ещё топит про т.н. "неядерное сдерживание". Тут он тоже прав?

Воздушная компонента СЯС - это МСБ что-ли?

Сосредоточив на национальной территории, ты упрощаешь как нанесение контрсилового удара, так и сбитие наших МБР.

[fagot]

Старый пишет:
Но главное - ущерб должен быть действительно гарантированно неприемлемым. То есть в разы превышать все рассуждения об однократном уничтожении". А какой ущерб гарантированно неприемлем для США - ты можешь сказать? Если для них оказалось приемлемо положить несколько тысяч своих граждан чтобы убрать Саддама, то ты гарантируешь что для них не окажется приемлемым потерять 10-20% населения чтобы убрать Россию?

Зачем ее убирать-то? Она делает все, что нужно Западу.

[fagot]

pkl пишет:
Кто говорит о сокращении ядерного потенциала? Я лично считаю, что его недостаточно. Однако бесконечно наращивать его тоже нельзя, т.к. начиная с определённого момента это уже не даёт никаких преимуществ, а лишь приводит к перерасходу бюджетных средств. Нашего ядерного потенциала должно быть достаточно, чтобы уничтожить две единственные страны, способные нас уничтожить - США и КНР, с учётом всех потерь от контрсилового удара и возможной ПРО. Не меньше, но и не больше.

Для "уничтожить" его давно не достаточно, не волнуйтесь.

[mihalchuk]

 

pkl пишет:
Угу. Я там высказал твою идею об использовании радиолокации для поиска подлодок, за что меня высмеяли: это физически невозможно, что показали как натурные эксперименты, так и эксперименты в бассейнах. Высота волны в теории не превышает нескольких сантиметров и волна эта неразличима на фоне зыби.

Ну как же неразличима? Зыбь - это случайная структура поверхности, а кильватерный след - регулярная.

[mihalchuk]

pkl пишет: 
Наличие таких проектов - достаточно надёжное свидетельство, что у них отсутствуют удовлетворяющие их способы поиска подлодок.

Если у них есть средство видеть подлодку, то зачем им его светить?

[mihalchuk]

Старый пишет: 

Но главное - ущерб должен быть действительно гарантированно неприемлемым. То есть в разы превышать все рассуждения об однократном уничтожении". А какой ущерб гарантированно неприемлем для США - ты можешь сказать? Если для них оказалось приемлемо положить несколько тысяч своих граждан чтобы убрать Саддама, то ты гарантируешь что для них не окажется приемлемым потерять 10-20% населения чтобы убрать Россию?

От себя вот что думаю. Если в мировом противостоянии Китай прятался за спину СССР и даже извлекал выгоду, то теперь мы грозим супостату из-за спины Китая. Предположим, американскому руководству людей не жалко, но неприемлемым можно считать ущерб, после которого будет доминировать Китай. А для этого нужно подрушить американский промышленный потенциал и начисто выбить Федрезерв.

[pkl]

Старый пишет:
Однако, Паша, ты соскочил (не заметил?) с ключевой темы - количество и качество.
Так вот, при равном качестве победит количество. И у нас абсолютно никаких шансов превзойти США а уж тем более всё НАТО в количественном отношении. Поэтому все потуги создавать и производить равноценные американским самолёты, корабли, танки и прочую технику бессмысленны. Всё это приведёт только к подрыву собственной экономики и разорению страны, а в случае войны будет немедленно уничтожено количественно превосходящим противником.
 Тем более бессмысленно создавать качественно превосходящую технику, пытаться сделать ставку на чтото что "не смогут" сделать США . При несопоставимом научно-техническом уровне США легко превзойдут нас в качественных характеристиках любой техники.
Поэтому не хочу даже слышать сентенции "мы имеем самолёты/пдводные лодки/танки не уступающие американским".

И не думал. Просто мы отвлеклись слегка. Так вот, насчёт количества и качества: Россия всегда побеждала качеством. А.В. Суворов и т.д. Будь по иному, наша страна бы не выросла из крошечного княжества вокруг Кремля в СССР. А вот попытки КОЛИЧЕСТВЕННО сравняться всегда нас приводили к краху. Так было с царской Россией, всю жизнь пытавшейся угнаться за Британской империей по числу боевых кораблей /стратегическое оружие того времени/. Так было и с СССР, который устроил гонку вооружений с блоком НАТО. 

Единственный для нас способ сдержать США это массовое (обязательно массовое так как количество побеждает качество) развёртывание наземных МБР. Обязательно РГЧ. Всё. Других способов сдержать США нет.

Для того, чтобы сдерживать США, нам достаточно иметь превосходство в одной-двух ключевых областях: ракетно-ядерные вооружения и информационные системы /помехоустойчивая связь, радиолокация, СПРН и т.п./. Что, собственно, и наблюдается. По всем остальным направлениям главное - не отставать слишком сильно. Вот и всё.

То, что предлагаешь ты, - превратить страну в крепость, означает запереть её в собственных границах. Чего Штаты от нас и добиваются. Исход такого варианта понятен - рано или поздно нас задушат как Ливию, Ирак и Югославию.

[sychbird]

Старый пишет:
При несопоставимом научно-техническом уровне США легко превзойдут нас в качественных характеристиках любой техники.

Тезка. первый раз слышу. что ты являешься экспертом по научно-техническому уровню.    

Для начального ликбеза неплохо бы знать.что термин научно-технический  уровень в применении к стране соответствует средней температуре по больнице.  

[Старый]

mihalchuk пишет:

pkl пишет:
Угу. Я там высказал твою идею об использовании радиолокации для поиска подлодок, за что меня высмеяли: это физически невозможно, что показали как натурные эксперименты, так и эксперименты в бассейнах. Высота волны в теории не превышает нескольких сантиметров и волна эта неразличима на фоне зыби.

Ну как же неразличима? Зыбь - это случайная структура поверхности, а кильватерный след - регулярная.

Главное - совершенно разный масштаб. Зыбь просто отсеивается. 
Судя по всему Авиабаза просто деградировала окончательно, раз приводит такие аргументы. 

[Старый]

sychbird пишет:

pkl пишет:
При несопоставимом научно-техническом уровне США легко превзойдут нас в качественных характеристиках любой техники.

Тезка. первый раз слышу. что ты являешься экспертом по научно-техническому уровню.    

Не называй Пашу тёзкой. Отметь лучше что это написал я.  
 А если я скажу что земной шар круглый а 2х2=4 то ты скажешь что я - эксперт по географии и арифметике? 

Для начального ликбеза неплохо бы знать.что термин научно-технический уровень в применении к стране соответствует средней температуре по больнице. 

Для начального ликбеза неплохо бы сначала запомнить и зарубить себе на носу что научно-технический уровень США несопоставимо выше нашего, а потом уже вылазить строть из себя клоуна на форумах. 

[Старый]

mihalchuk пишет:

pkl пишет:
Наличие таких проектов - достаточно надёжное свидетельство, что у них отсутствуют удовлетворяющие их способы поиска подлодок.

Если у них есть средство видеть подлодку, то зачем им его светить?

Это главный аргумент который вызывает у меня сомнение в истории с Орионом. Если они знают где находятся наши подлодки то зачем им столь явно нам это показывать? Да ещё в 80-е гг?

[KrMolot]

Одним из вариантов некой информационной игры может быть игра в стиле "разброд и шатание", когда если у нас что-то хорошо получается, то супостаты на данное направление наше внимание не акцентируют, а акцентируют на то, которое нам сложнее всего даётся, дабы распылить наши денежные средства. А так как у нас их гораздо меньше, чем у них и мы не можем объять необъятное, то это приводит к перерасходу денежных средств и к проблемам в экономике. 

[sychbird]

Старый пишет:
Для начального ликбеза неплохо бы сначала запомнить и зарубить себе на носу что научно-технический уровень США несопоставимо выше нашего, а потом уже вылазить строть из себя клоуна на форумах.

Вот когда ты там поработаешь в Штатах в разных универах из первого десятка по рейтингу хоть  пару лет. имея 15-летний опыт работы в научной сфере СССР.как я,   тогда у тебя и появиться база для каких либо оценок.     

А пока тебя никто по этой теме  всерьез не примет. Как впрочем и по другим темам.    

Ты уж сам выбери себе какую-нибудь одну ипостась. Либо веселого клоуна. либо Бабы Яги.  Из подобного  компота ничего кроме слабительного средства не получить.

[Плейшнер]

fagot пишет:

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Думаешь Америка всеръёз рассчитывает что мы нанесём первый удар?

Если не дураки, то рассчитывают. И боятся.

Это возможно разве что при образовании в России какого-нибудь халифата. В нынешнем же состоянии все эти СЯС любого состава и количества играют роль шоу для хомячков электората.

Люди, отвечающие за безопасность государства в США, в отличии от нашего электората, просто обязаны рассчитывать такой сценарий,  контроля над российской кнопкой у них нет