Новая жидкостная МБР "Сармат"

[Старый]

2. и 3. значит не 5 сар луп а 100, менят их на каждьх 7 лет

Сколько лет вы собрались воевать?

5. А пока запустят 100 сар луп мьи сидет будем и наблюдаем с наших 100 мбр да ?

Вот уж не знаю что вы будете делать. Может быть повторять мантру "Нас не найдут"...

[Васил Жеков]

1. А вьи сколько раз воевали с МБР в последньих лет 50 ? Роль у МБР не воевать - роль у них сдерживание. Пока их есть и пока потенциальной урон достаточно велик никто воевать не будет. Но все ето время ваши луп должньи бьит. И должньи в том количестве как уже считал.
2. Пока они 100 луп запустят мьи наклепаем есчо 300 мбр и 3000 муляжей и пусть найдут. Впрочем тут вспомним о всяких дронов и КР - как они 100 МБР среди 1000-2000 муляжей найдут ? 10 КР на МБР даже оптимистично вьйглядет. Пусть они 10 КР на цель планируют - чем даставят ? А если нету то самое средство поражения - те самьих тьисячех КР + носители, зачем у вас тогда вся дорогая система наблюдения...

В том смьисле мобильньих МБР идеальное асиметричное оружие. У него найвьисший критерий финансовой ефективностю.

[KrMolot]

А вообще, уже давно могли бы додуматься до самоходных муляжей из жести...

[pallmall]

Почём нынче крылатая ракета?

Полмиллиона баксов. Это как же интересно Вы собираетесь крылатыми ракетами накрывать позиционные районы? Да одно только сосредоточение американского флота в нужных количествах у наших берегов вызовет обмен ударами. Да и как возможно незаметно и синхронно поразить значительную часть пусковых установок дозвуковыми ракетами? Там лететь несколько часов сквозь ПВО. А ждать их уже будут, сосредоточение американского флота у наших берегов проспать невозможно. Первые же замеченные ракеты приведут к обмену ядерными ударами.

А сколько раз пройдут 100 СарЛуп?

Помилуйте, какие сарлупы? Те что снимок заранее заданной точки в 95% случаев 19 часов всем стадом делают? Американцы, по вашему, идиоты, что запускают лакросы за миллиард долларов стоимостью и за 15 тонн весом? Там же надо все подряд сканировать с высоким разрешением и потом всё это обрабатывать в реальном времени. Ну, чтобы постоянно знать где сейчас тополя. Сейчас задержка между съёмкой спутником пусковой и её распознаванием несколько часов, когда соответствующих чудовищно дорогих спутников меньше десятка. Если избавиться от окон и назапускать их сотню-другую, за сответственно, сотню-другую миллиардов, то для той же задержки надо построить инфрасруктуру по получению и обработке информации на ещё десяток-другой миллиардов. А в реальном времени и вовсе фантастика.

PS Кстати, ещё интересный вопрос с постоянным целеуказанием с сотен спутников сотням крылатых ракет. Пусковые перемещаются, ракеты летят медленно, долго, надо как-то всю дорогу корректировать. Это же не АУГ и гиперзвуковые ракеты, где достаточно запустить куда-то в тот район, а дальше пусть разбирается.

[KrMolot]

Кстати, может кто знает сколько стоит пусковая установка без ракеты в % от общей стоимости? (если не секрет)

[G.K.]

Американцы, по вашему, идиоты, что запускают лакросы за миллиард долларов стоимостью и за 15 тонн весом?

Рак-лоси не трогать, вас старый щас расстреляет. Это его и Дэя откровения. Веру трогать нельзя  

[LG]

А сколько собсно у США крылатых ракет? И как бьыстро США восстанавливает убыль? И собсно - какая часть может быть вооружена спцбоеприпасом?
Что-то меня гложет мысль что эффективность американских КР даже вооруженных спецбоеприпасом при нанесении удара по российским СЯС близка к нулю.

[pkl]

Больше 4000.
$US 569 000 (1999)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Томагавк_(ракета)
У них была /есть?/ ещё вот такая бяка:

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm129a/agm129a.shtml

[G.K.]

Больше 4000.
$US 569 000 (1999)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Томагавк_(ракета)
У них была /есть?/ ещё вот такая бяка:

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm129a/agm129a.shtml

Адвансед крисл мисл?

[pkl]

Видимо, она. По ссылке - АГМ-129.

[LG]

Видимо, она. По ссылке - АГМ-129.

Так она не несет угрозу РВСН. Почему плачем?

[Salo]

А почему бы не вернуться к работам по омару в связи с созданием новой жидкостной МБР?

[C-300]

"Нет сейчас" не означает "не будет никогда". Техническая возможность такая имеется и значит она может быть реализована.

Я ж не спорю с этим. Религия и физика не запрещают. Вопрос в том, во сколько обойдётся непрерывное наблюдение.

Может быть нарушена а может быть и не нарушена. Если сигнал передаётся сверху то как ему поставить помеху?

В средствах РЭБ и РЭП я не спец, вам виднее. Т. е. возможность подавления сигнала зависит в т. ч. и от направления, с которого он приходит?

Неее! Никаких "надеяться". Всё будет гарантировано...

...результатами полигонных стрельб. В боевых условиях оружие имеет тенденцию показывать худшие результаты, чем на учениях.

Какието другие резоны?

Обеспечить скрытность базирования МБР, чтобы снизить вероятность их поражения.

[pkl]

Видимо, она. По ссылке - АГМ-129.

Так она не несёт угрозу РВСН. Почему плачем?

Её то нет, но её наработки они наверняка используют. Да и возобновить производство смогут, если захотят. А ракета зело вредная, по стелс-технологии. Потому я и грущу.

[pkl]

А почему бы не вернуться к работам по омару в связи с созданием новой жидкостной МБР?

А на его основе можно сделать самовоспламеняющееся топливо?

[Seerndv]

А почему бы не вернуться к работам по омару в связи с созданием новой жидкостной МБР?

- а что у него с сохраняемостью? В течении десятков лет в шахте :wink:

[Старый]

Вопрос в том, во сколько обойдётся непрерывное наблюдение.

Дешевле чем последствия достижения этими МБР целей. И даже дешевле чем бесконечная гонка вооружений с целью толи сдержать то ли уничтожить Россию.
 Непрерывное наблюдение требуется только на период непосредсчтвенной подготовки к войне.

...результатами полигонных стрельб. В боевых условиях оружие имеет тенденцию показывать худшие результаты, чем на учениях.

Поэтому часть наших МБР уцелеет и будет перехвачена ПРО. А те пара дксятков которые прорвутся и через ПРО нанесут ущерб допустимый на любой войне. Причём вина за него будет возложена на нас же.

Обеспечить скрытность базирования МБР, чтобы снизить вероятность их поражения.

Заведомо зная что скрытность не обеспечивается?

[Васил Жеков]

Непрерывное наблюдение требуется только на период непосредсчтвенной подготовки к войне.

Пока они утановят того непрерьивное наблюдение, мьи наклепаем 300 мбр и 3 тьисячи муляжей и пусть они наблюдают. Или думаете они наклепают бьистрее своих спутников, чем мьи мбр и муляж ?

[Salo]

А почему бы не вернуться к работам по омару в связи с созданием новой жидкостной МБР?

- а что у него с сохраняемостью? В течении десятков лет в шахте :wink:

А что с этим у керосина? Если бы он не мог храниться, им бы не занимались.

[KrMolot]

А почему бы не вернуться к работам по омару в связи с созданием новой жидкостной МБР?

А окислитель какой? АТ? Какие это преимущества дает?
Пардон. Нашел сам:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=823464#823464