Новая жидкостная МБР "Сармат"

[Demin]

По поводу надводного базирования новой МБР.
Может достаточно устойчивым будет вариант базирования на судах класса река-море? Летом плавать по рекам, а зимой - вблизи незамерзающих российских портов - Мурманска

Идейки у Вас... А то нам мало того, что здесь УЖЕ плавает. И ещё - Вы подумали, как будут рыбаки рыбу ловить?

[KrMolot]

Идейки у Вас... А то нам мало того, что здесь УЖЕ плавает. И ещё - Вы подумали, как будут рыбаки рыбу ловить?

Не пишите  ерунды. Не путайте взорвавшийся реактор где может быть дофига осколков деления с неактивированным ядрёным батоном. Это две большие разницы!

[Shestoper]

Уже плавать в перспективе будет 8 Бореев с Булавами. То есть одномоментно в море при КОН 0,5 (вполне приличный показатель) - 4 лодки.
Надводных ПУ можно сделать за те же деньги на порядок больше, они намного дешевле.

[Семён Семёныч Гонтмахер]

Уже плавать в перспективе будет 8 Бореев с Булавами. То есть одномоментно в море при КОН 0,5 (вполне приличный показатель) - 4 лодки.
Надводных ПУ можно сделать за те же деньги на порядок больше, они намного дешевле.

А наземных еще больше чем надводных...

[Demin]

Не пишите  ерунды. Не путайте взорвавшийся реактор где может быть дофига осколков деления с неактивированным ядрёным батоном. Это две большие разницы!

Ветеринарам это расскажете, которые соответствующую справку не выдадут. Вы, может, в теории ракет и милитаризма сильны, но вряд ли профессиональны в рыболовстве.

[Shestoper]

Ветеринарам это расскажете, которые соответствующую справку не выдадут. Вы, может, в теории ракет и милитаризма сильны, но вряд ли профессиональны в рыболовстве.

В текущей реальности справки вообще-то выдает санитарная служба.
Причем выдает даже рыбе, пойманной в Охотском море.
Там, где патрулируют РПКСН Тихоокеанского флота.

[Старый]

Ракеты мобильного базирования были необходимы 30-40 лет тому назад. Сейчас эти автопоезда весом не меньше 70 тонн находятся под круглосуточным наблюдениям новейших американских радиолокационных спутников, с распознаванием движущихся предметов величиной менее метра и передачей данных соответствующим средствам поражения.. Так что они потеряли былую скрытность своего местонахождения. Они находятся под таким же прицелом, как и шахтные установки, но не имеют собственной защиты.

[Shestoper]

Это был сарказм?
Или по двадцатому кругу начинать обсуждение реальных возможностей космической разведки?

Но в рамках моей личной паранойи я потому и выступаю за ПУ, либо невидимые сверху (подводные), либо за трудноотличимые от туевой хучи водного или железнодорожного транспорта.
С учетом возможного наращивания  в будущем частоты просмотров районов патрулирования ПГРК.

[Старый]

Это был сарказм?

Это было мнение человека всю жизнь проработавшего в ракетостроении. Я просто отметил что не один я так считаю. Про меня могут сказать "неспециалист"...

Но в рамках моей личной паранойи я потому и выступаю за ПУ, либо невидимые сверху (подводные), либо за трудноотличимые от туевой хучи водного или железнодорожного транспорта.
С учетом возможного наращивания  в будущем частоты просмотров районов патрулирования ПГРК.

Вам с самого начала сказали что просмотр районов патрулирования плавсредств будет ещё более частым.

[Shestoper]

Вам с самого начала сказали что просмотр районов патрулирования плавсредств будет ещё более частым.

Там сотни плавсредств одномоментно движутся.

[C-300]

Ракеты мобильного базирования были необходимы 30-40 лет тому назад. Сейчас эти автопоезда весом не меньше 70 тонн находятся под круглосуточным наблюдениям новейших американских радиолокационных спутников, с распознаванием движущихся предметов величиной менее метра и передачей данных соответствующим средствам поражения.. Так что они потеряли былую скрытность своего местонахождения. Они находятся под таким же прицелом, как и шахтные установки, но не имеют собственной защиты.

Так ведь нет постоянного наблюдения за позиционными районами. Даже если бы и было, то потребовалось бы постоянно передавать на боевые блоки целеуказания - а маневрирующих блоков нет. Возможно, есть крылатые ракеты, на которые можно передавать целеуказания в полёте (наверняка есть), но передача целеуказаний для КР может быть нарушена помехами.
Остаётся задавать примерный район, а дальше надеяться на систему самонаведения КР.
В теории может получиться, но... ИМХО, этих "но" тут куча. Страна, на которую напали, может обнаружить запуск КР и запустить МБР. Наверняка в воздух будут подняты бомбардировщики - их с помощью КР не сбить. Часть ракет может быть перехвачена средствами ПВО.
Конечно, на каждый аргумент можно привести и контраргумент. Скажем, на последний сказать, что уцелевшие ракеты будут перехвачены ПРО (за счёт упреждающего удара нагрузка на неё уменьшится).
В общем, этот разговор ни к какому конкретному выводу привести не может, ИМХО. Проблема очень сложная, наверняка решается моделированием ситуации, точных числовых данных по многим параметрам в открытой печати нет.
Чувствую, Старый меня сейчас сожжёт, как еретика.

[Старый]

Вам с самого начала сказали что просмотр районов патрулирования плавсредств будет ещё более частым.

Там сотни плавсредств одномоментно движутся.

Прямо таки сотни? Но всётаки по сравнению с количеством автомобилей на дорогах это пустыня.

[Старый]

Так ведь нет постоянного наблюдения за позиционными районами.

"Нет сейчас" не означает "не будет никогда". Техническая возможность такая имеется и значит она может быть реализована.

Даже если бы и было, то потребовалось бы постоянно передавать на боевые блоки целеуказания - а маневрирующих блоков нет.

На какие такие боевые блоки? На крылатые ракеты! Если же речь о боевых блоках то ядерному заряду не требуется прямое попадание.

Возможно, есть крылатые ракеты, на которые можно передавать целеуказания в полёте (наверняка есть), но передача целеуказаний для КР может быть нарушена помехами.

Может быть нарушена а может быть и не нарушена. Если сигнал передаётся сверху то как ему поставить помеху?

Остаётся задавать примерный район, а дальше надеяться на систему самонаведения КР.

Неее! Никаких "надеяться". Всё будет гарантировано.

В теории может получиться, но... ИМХО, этих "но" тут куча. Страна, на которую напали, может обнаружить запуск КР и запустить МБР.

О! И зачем тогда этим МБРам быть мобильными? Чисто чтоб затянуть процесс запуска и дать КРам возможность успеть долететь? Чтоб если КРы не добьются прямого попадания дать им возможность всётаки выполнить боевую задачу с помощью ударной волны и осколков? Какието другие резоны?

Часть ракет может быть перехвачена средствами ПВО.

МБРы должны патрулировать только в зоне прикрытия ПВО? Или ПВО должна патрулировать вместе с ними дополнительно снижая скрытность?

Конечно, на каждый аргумент можно привести и контраргумент.

Все аргументы и контраргументы давно приведены. Весь аргумент сторонников мобидбных МБР сводится к повторению как попугаи одной и той же мантры: -Нас не найдут!

[Васил Жеков]

Все аргументы и контраргументы давно приведены. Весь аргумент сторонников мобидбных МБР сводится к повторению как попугаи одной и той же мантры: -Нас не найдут!

У мобильньих МБР одно существеное предимство - по сравнению со всей инфраструктуре на их слежение и уничтожение они дешевле на 3 порядка если не более. Ето означает, что если у Вас скажем 100 Тополей с Ярсов обходятся примерно 2000 лимонов бакс (2 млрд), то Вашему заклятому другу нужно будеть примерно 1000 милиардов бакс, да и те не гарантируют ему спокойного сна. И посколько никто не планирует ввязиватся в ядерном конфликте, Ваши 2 милярдa очень брутально ефективньи, сьедая етих безумньих денег у противника !

[Старый]

они дешевле на 3 порядка если не более.

Оййй....

Вашему заклятому другу нужно будеть примерно 1000 милиардов бакс

Оййй...

Мне интересно одно: как вы себе это представляете? Запуститиь сотню СарЛуп по 10 милиардов за каждую или как?

[Васил Жеков]

Сар луп - ето раз, а средств уничтожения, грантированного уничтожения ! А Сар луп сколько раз проходят ? Сколько у вас Сар луп нужно будет для непрерьивного слежения ? А Сар-луп во всем спектре делает слежку или только в одном ? А как она муляжей отличает ? Значить 5 луп не хватить. Надо больше. А САС у етих луп тоже 20+ лет ? Сколько часто надо их менят ? A слежка в другох спектрах - она сколько стоит ? И то все только на наблюдение. При тем что у шахт все известно "по факту появления", а есчо муляжей у шахт по цене не слишком далеко от реальньих шахт.

[Старый]

Сар луп - ето раз, а средств уничтожения, грантированного уничтожения !

Почём нынче крылатая ракета?

А Сар луп сколько раз проходят ?

А сколько раз пройдут 100 СарЛуп?

Сколько у вас Сар луп нужно будет для непрерьивного слежения ?

100 хватит? Если мало то 200. Тыщу не дам.

А Сар-луп во всем спектре делает слежку или только в одном ? А как она муляжей отличает ?

Где нада там и делает, как нада так и отличает.  

Значить 5 луп не хватить. Надо больше.

Да ужжжж...

А САС у етих луп тоже 20+ лет ? Сколько часто надо их менят ?

А вы вобще сколько лет воевать собрались?  :shock:

[Васил Жеков]

1. КР при том, что если для шахту надо 2 блоков, то для мобилного МБР наверно и 10 КР не хватит.
2. Сколько стоят 100 сар луп ? стоимость запуска тоже считайте - ето по факту что одного Галилео уже столько лет не успевают развернуть.
3. Идея в том, что одних сар луп не хватит - там должна бьит оптическая слежка, в тепловом диапазоне, да мало ли что есчо значит те 100 луп сразу становятся 3х.
4. 20+ лет воевать не будем, но пока ест мобилних мбр (значит 20+ лет) за все время тоже сар луп нужньи. а ето озчначает, что если сас у сар лупе условно 7 лет - сразу снова 3х в рассходах.
Как не крутили только одна слежка в реальном времени - оооочень дорогое удовольствие, да есчо с каждой 9-ке в надеждности цена возрастает на порядок.

[Старый]

1. КР при том, что если для шахту надо 2 блоков, то для мобилного МБР наверно и 10 КР не хватит.

После прямого целеуказания с СарЛупы?  :shock:

2. Сколько стоят 100 сар луп ? стоимость запуска тоже считайте

Да, сколько они стоят? Вы насчитали по 10 милиардов за штуку?

3. Идея в том, что одних сар луп не хватит - там должна бьит оптическая слежка, в тепловом диапазоне, да мало ли что есчо значит те 100 луп сразу становятся 3х.

Для непрерывного сопровождения достаточно радиолокации.
 И я вам открою тайну: "в три раза" и "на три порядка" - не одно и то же.

4. 20+ лет воевать не будем, но пока ест мобилних мбр (значит 20+ лет) за все время тоже сар луп нужньи. а ето озчначает, что если сас у сар лупе условно 7 лет - сразу снова 3х в рассходах.
Как не крутили только одна слежка в реальном времени - оооочень дорогое удовольствие, да есчо с каждой 9-ке в надеждности цена возрастает на порядок.

Как соберутся воевать - запустят 100 СарЛуп и жахнут.

[Васил Жеков]

1. Целеуказание ето раз, а вьиживание во время доставки самой КР и во время полета - дело совсем другое
2. и 3. значит не 5 сар луп а 100, менят их на каждьх 7 лет - значит 300 для всего срока, да есчо тоже самое для других спектров - опять х3 стали 900 спутников, для всего срока. Пусть будут только 500. Считайте только одно наблюдение сколько стоит 5 спутников на одну мбр ? Добавьте вьиведение к цену спутника...
4. Вьи настоящий шаман однако - открили мне страшную тайну, сам не догадался. После ваших прозрении о демократии и устройство мира слов не осталось - только одно благовение
5. А пока запустят 100 сар луп мьи сидет будем и наблюдаем с наших 100 мбр да ?