Новая жидкостная МБР

Автор Дмитрий В., 14.09.2007 10:07:47

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

mihalchuk

Цитата
ЦитатаПроцесс разведения вовсе не обязан быть длительным. Сделаем его коротким.
При прочих равных разведение малого числа блоков будет более быстрым. Для укорачивания процесса так же нужно, чтобы цели располагались компактно, а найти 2-3 близкорасположенных цели гораздо проще, чем 10, т.е. распределение блоков по большему числу ракет дает нам большую гибкость в выборе целей и затрудняет работу ПРО.
Всё это надумано. Можно сделать и наоборот.

fagot

ЦитатаВсё это надумано. Можно сделать и наоборот.
Что надумано? Вот и расскажите как это наоборот.

Сверхновый

Цитата
ЦитатаРазумно действуют США. У них уже много лет основу наземных МБР составляют твердотопливные Минитмены и они что-то не рвутся разрабатывать разные типы ракет с разными двигателями.
Но Трайденты у них тоже есть...
 Вобщем то вы правы - нам нужен "русский Минитмен". Только жидкостный.

Трайденты - это из другой оперы подводного флота, а наземные МБР - Minuteman III. У американцев разносортицы нет.
Есть еще наземная МБР - MX, но она эксперементальная и их произвели не много.

У нас уже есть "русский Минитмен", зачем еще один? Мы разве самые богатые?

А жидкостные ракеты более уязвимы для ПРО: дольше участок выведения, корпус менее прочен.

Сверхновый

Цитата
ЦитатаРазумно действуют США. У них уже много лет основу наземных МБР составляют твердотопливные Минитмены и они что-то не рвутся разрабатывать разные типы ракет с разными двигателями.
Но Трайденты у них тоже есть...
 Вобщем то вы правы - нам нужен "русский Минитмен". Только жидкостный.

Трайденты - это из другой оперы подводного флота, а наземные МБР - Minuteman III. У американцев разносортицы нет.
Есть еще наземная МБР - MX, но она эксперементальная и их произвели не много.

У нас уже есть "русский Минитмен", зачем еще один? Мы разве самые богатые?

А жидкостные ракеты более уязвимы для ПРО: дольше участок выведения, корпус менее прочен.

Сверхновый

Цитата
ЦитатаРазумно действуют США. У них уже много лет основу наземных МБР составляют твердотопливные Минитмены и они что-то не рвутся разрабатывать разные типы ракет с разными двигателями.
Но Трайденты у них тоже есть...
 Вобщем то вы правы - нам нужен "русский Минитмен". Только жидкостный.

Трайденты - это из другой оперы подводного флота, а наземные МБР - Minuteman III. У американцев разносортицы нет.
Есть еще наземная МБР - MX, но она эксперементальная и их произвели не много.

У нас уже есть "русский Минитмен", зачем еще один? Мы разве самые богатые?

А жидкостные ракеты более уязвимы для ПРО: дольше участок выведения, корпус менее прочен.

Unit0

Новая жидкостная МБР - это ерунда какая-то. Единственное разумное объяснение - это желание использовать шахты из-под Воеводы, при условии, что поставить туда твердотопливную ракету технически невозможно (так ли это - большой вопрос).

Если же надо создать новую тяжелую МБР - то надо исходить из условия обеспечения максимальной надежности прорыва ПРО. Для этого желательно сократить время активного участка и перейти к разделяющеся последней ступени. Проще всего эти меры реализовать на твердотопливной МБР - вполне можно добится размножения цели уже на 70-ой секунде полета.

fagot

ЦитатаНовая жидкостная МБР - это ерунда какая-то. Единственное разумное объяснение - это желание использовать шахты из-под Воеводы, при условии, что поставить туда твердотопливную ракету технически невозможно (так ли это - большой вопрос).
Поставить можно и ставили, ракете в ТПК вообще без разницы куда ее поставят.

ЦитатаЕсли же надо создать новую тяжелую МБР - то надо исходить из условия обеспечения максимальной надежности прорыва ПРО. Для этого желательно сократить время активного участка и перейти к разделяющеся последней ступени. Проще всего эти меры реализовать на твердотопливной МБР - вполне можно добится размножения цели уже на 70-ой секунде полета.
Что это за чудо такое - разделяющаяся ступень, вы имели ввиду РГЧ? А 70-секундный АУТ пока ни для одной твердотопливной МБР не реализован, не все так просто, в т.ч. и из-за атмосферы. Это уже какая-то противоракета получается, а не МБР.

mihalchuk

ЦитатаШахта нужна прежде всего для того чтоб одним ядерным зарядом не вынесли весь позиционный район. Во вторых - для сохранности ракеты.

 Вобщем шахта не должна выдерживать прямое попадание ядерного заряда. Она должна исключать поражение одним зарядом больше одной ракеты.
Шахта должна быть максимально укреплённой, чтобы уменьшить радиус поражения от вражеского заряда. Тогда шахту легче прикрыть силами ПВО, укрыть пассивными средствами (например, сетка зарядов на высоте 30-50 м над землёй), а соседние шахты придвинуть настолько, чтобы при поражении одной шахты другие боеголовки не смогли бы прорваться через облако пыли, поднятое взрывом.

mihalchuk

Цитата
ЦитатаВсё это надумано. Можно сделать и наоборот.
Что надумано? Вот и расскажите как это наоборот.
Проблемы надуманы. Можно отделять боеголовки в ходе работы последней ступени, тогда они быстро разойдутся и лягут далеко друг от друга.

Сверхновый

ЦитатаЕсли же надо создать новую тяжелую МБР - то надо исходить из условия обеспечения максимальной надежности прорыва ПРО.

А нужна ли тяжелая? Может вместо этого развернуть больше Тополей? В свете развертывания американской ПРО лучше несколько ракет меньшей размерности, чем одна тяжелая. И серийность увеличится - цена упадет.
Опять же по опыту американцев - у них нет тяжелой МБР класса Сатаны, зато есть много Минитменов. И они правы, что не стали копировать русскую разносортицу.

Сверхновый

ЦитатаЕсли же надо создать новую тяжелую МБР - то надо исходить из условия обеспечения максимальной надежности прорыва ПРО.

А нужна ли тяжелая? Может вместо этого развернуть больше Тополей? В свете развертывания американской ПРО лучше несколько ракет меньшей размерности, чем одна тяжелая. И серийность увеличится - цена упадет.
Опять же по опыту американцев - у них нет тяжелой МБР класса Сатаны, зато есть много Минитменов. И они правы, что не стали копировать русскую разносортицу.

Сверхновый

ЦитатаПроблемы надуманы. Можно отделять боеголовки в ходе работы последней ступени, тогда они быстро разойдутся и лягут далеко друг от друга.

Точность будет вообще никакая. Нельзя так.

Дмитрий В.

Мне лично кажется, что новая жидкостная МБР должна быть простой и дешевой. Ей не требуется высокая точность - она предназначена не для первого, а для ответно-встречного массированного удара. Цели этой МБР - не военные высокозащищенные объекты, а города, АЭС и электростанции вообще, крупные химические и нефтеперерабатывающие заводы и т.п. Значит, этой МБР не нужна ни суперточная СУ, ни ступень разведения (хотя не исключаю ограниченного числа моджифицированных МБР с индивидуальным наведением ББ). Забрасываемый вес такой МБР должен быть не менее 2,5 т (слишком маленькая ракета типа УР-100 или Минитмена не обладает необходимой эффективностью при уничтожении указанных целей).
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

ratte07

Цитата
ЦитатаЕсли же надо создать новую тяжелую МБР - то надо исходить из условия обеспечения максимальной надежности прорыва ПРО. Для этого желательно сократить время активного участка и перейти к разделяющеся последней ступени. Проще всего эти меры реализовать на твердотопливной МБР - вполне можно добится размножения цели уже на 70-ой секунде полета.
Что это за чудо такое - разделяющаяся ступень, вы имели ввиду РГЧ? А 70-секундный АУТ пока ни для одной твердотопливной МБР не реализован, не все так просто, в т.ч. и из-за атмосферы. Это уже какая-то противоракета получается, а не МБР.
Я так понимаю, что вместо РГЧ предлагается ставить несколько маленьких вторых ступеней со своими ГЧ связкой.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

ratte07

ЦитатаЕй не требуется высокая точность - она предназначена не для первого, а для ответно-встречного массированного удара.
А Вам не кажется, что он либо первый и массированный, либо ответно-встречный и штучный?
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

ratte07

ЦитатаЗабрасываемый вес такой МБР должен быть не менее 2,5 т (слишком маленькая ракета типа УР-100 или Минитмена не обладает необходимой эффективностью при уничтожении указанных целей).
С моноблочной ГЧ? Мегатонны мало уже для города?
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

Unit0

Цитата
ЦитатаНовая жидкостная МБР - это ерунда какая-то. Единственное разумное объяснение - это желание использовать шахты из-под Воеводы, при условии, что поставить туда твердотопливную ракету технически невозможно (так ли это - большой вопрос).
Поставить можно и ставили, ракете в ТПК вообще без разницы куда ее поставят.
Могут быть проблеммы с транспотировкой и установкой, которые легко не решаются.


Цитата
ЦитатаЕсли же надо создать новую тяжелую МБР - то надо исходить из условия обеспечения максимальной надежности прорыва ПРО. Для этого желательно сократить время активного участка и перейти к разделяющеся последней ступени. Проще всего эти меры реализовать на твердотопливной МБР - вполне можно добится размножения цели уже на 70-ой секунде полета.
Что это за чудо такое - разделяющаяся ступень, вы имели ввиду РГЧ? А 70-секундный АУТ пока ни для одной твердотопливной МБР не реализован, не все так просто, в т.ч. и из-за атмосферы. Это уже какая-то противоракета получается, а не МБР.

Имеется ввиду последняя ступень с параллельным расположением ракетных блоков. На каждом блоке стоит один заряд и комплект ложных целей. После окончания работы предидущей ступени блоки разделяюся и расходятся каждый по своей траектории.
70 секунд - это время работы первых двух ступеней. Плюс ещё 40 секунд время работы третьей ступени - всего время активного участка сокрашается в 1.5 раза по сравнению с тополем - вполне достижимый результат.

fagot

ЦитатаШахта должна быть максимально укреплённой, чтобы уменьшить радиус поражения от вражеского заряда. Тогда шахту легче прикрыть силами ПВО, укрыть пассивными средствами (например, сетка зарядов на высоте 30-50 м над землёй), а соседние шахты придвинуть настолько, чтобы при поражении одной шахты другие боеголовки не смогли бы прорваться через облако пыли, поднятое взрывом.
Силы ПВО все равно не могут бороться с боеголовками МБР, а радиус поражения обычных средств позволяет прикрыть шахты даже при очень низкой их защищенности. Вообще сомнительно что облако пыли может помешать боеголовкам, в случае подземного взрыва оно будет невелико, зато обеспечить непоражение всех шахт одним взрывом при значительном их сближении весьма проблематично.

ЦитатаПроблемы надуманы. Можно отделять боеголовки в ходе работы последней ступени, тогда они быстро разойдутся и лягут далеко друг от друга.
Когда выясняется бесполезность тяжелых МБР, сразу аргументы против них становятся надуманными. Если бы была возможна подобная схема, ее давно бы использовали, а не морочились со ступенями разведения, очевидно точность разведения не позволяет поражать даже города.

fagot

ЦитатаМне лично кажется, что новая жидкостная МБР должна быть простой и дешевой. Ей не требуется высокая точность - она предназначена не для первого, а для ответно-встречного массированного удара. Цели этой МБР - не военные высокозащищенные объекты, а города, АЭС и электростанции вообще, крупные химические и нефтеперерабатывающие заводы и т.п. Значит, этой МБР не нужна ни суперточная СУ, ни ступень разведения (хотя не исключаю ограниченного числа моджифицированных МБР с индивидуальным наведением ББ). Забрасываемый вес такой МБР должен быть не менее 2,5 т (слишком маленькая ракета типа УР-100 или Минитмена не обладает необходимой эффективностью при уничтожении указанных целей).
Для точечных объектов как раз нужна достаточно высокая точность и разменивать ее на более мощный и тяжелый заряд смысла нет. Вот для городов в целом можно точность пожертвовать, однако и здесь слишком мощный заряд ни к чему.

fagot

ЦитатаМогут быть проблеммы с транспотировкой и установкой, которые легко не решаются.
Проблемы уже решены.

ЦитатаИмеется ввиду последняя ступень с параллельным расположением ракетных блоков. На каждом блоке стоит один заряд и комплект ложных целей. После окончания работы предидущей ступени блоки разделяюся и расходятся каждый по своей траектории.
70 секунд - это время работы первых двух ступеней. Плюс ещё 40 секунд время работы третьей ступени - всего время активного участка сокрашается в 1.5 раза по сравнению с тополем - вполне достижимый результат.
Т.е. на каждом верхнем блоке своя СУ и ракета будет более тяжелой и дорогой.