Нужен ли России КК вместимостью более 3 мест?

[Alex_II]

Цель полета на Луну - затоптать следы американцев? Ведь денег на базу у одной страны не хватит.

Ну это у какой страны. США пока считают, что у них хватит, да и Китай вроде бы подумывает (хотя у них все так туманно  :roll: )...
У нас, при российских ассигнованиях на космонавтику и отсутствии у Роскосмоса желания делать хоть что-нибудь новое (припомните-ка, что нового было с 1993 года хотя бы) - Н,Н, и НШ (с)  :evil: Интересно, когда придет время топить МКС (2020-2025гг наверное) почешутся наконец создать что-то новое или сольют это все к чертям?

[Lev]

Alex_II писал(а):

Ну это у какой страны. США пока считают, что у них хватит, да и Китай вроде бы подумывает (хотя у них все так туманно  )...
У нас, при российских ассигнованиях на космонавтику и отсутствии у Роскосмоса желания делать хоть что-нибудь новое (припомните-ка, что нового было с 1993 года хотя бы) - Н,Н, и НШ (с)  Интересно, когда придет время топить МКС (2020-2025гг наверное) почешутся наконец создать что-то новое или сольют это все к чертям?

У меня есть робкая надежда, что с Луной может прокатить по схеме МКС: США впереди, Россия и т.д. на подхвате. Но без МКС-овских геморроев: безденежная Россия+неработоспособные США.

[Зомби. Просто Зомби]

А может ТАКОГО лучше вообще не надо?

[Зомби. Просто Зомби]

И странная какая-то надежда - вот я "таких" ни на какой "подхват" не взял бы, за версту бы обходил

А вы бы взяли?

А с какой стати?
Они (американцы) вам должны что-то?

[ratte07]

Alex_II писал(а):

Ну это у какой страны. США пока считают, что у них хватит, да и Китай вроде бы подумывает (хотя у них все так туманно  )...
У нас, при российских ассигнованиях на космонавтику и отсутствии у Роскосмоса желания делать хоть что-нибудь новое (припомните-ка, что нового было с 1993 года хотя бы) - Н,Н, и НШ (с)  Интересно, когда придет время топить МКС (2020-2025гг наверное) почешутся наконец создать что-то новое или сольют это все к чертям?

У меня есть робкая надежда, что с Луной может прокатить по схеме МКС: США впереди, Россия и т.д. на подхвате. Но без МКС-овских геморроев: безденежная Россия+неработоспособные США.

Что же вы так про американцев. Они за 100 млрд. бьются. Ради такого можно прикинуться даже неработоспособными.

[Lev]

ratte07 писал(а):

Что же вы так про американцев. Они за 100 млрд. бьются. Ради такого можно прикинуться даже неработоспособными.

Вообще-то я про Россию. А что касается американцев-то с тремя дряхлыми Шаттлами на руках прикидывайся или нет, за 100 млрд. или за 10 результат один-сидеть на Земле, если не сделать новую систему.

[Зомби. Просто Зомби]

ПК - это же политика.

Только в том смысле, в каком "политикой" был, например, захват колоний
В действительности это было расширение сырьевой базы для метрополий

Точно также космонавтика вообще и пилотируемая в частности занимается расширением ресурсной базы
Только мы живем теперь в XXI-м веке, и к "ресурсам" в равной степени относятся "знания" и "умения"

Очень может быть, что где-то "через этап" действительно начнется эксплуатация, скажем, лунных или иных космических ресурсов, хотя мы сейчас и не очень хорошо знаем, каких именно и в какой форме
Поэтому тот, кто будет вовремя "знать и уметь" получит решающие преимущества на старте

Впрочим, нам не привыкать быть в "догоняющих", интересно, почему бы это всегда так выходит?

Но в любом случае, говорить, что "ПК - это политика", это создавать ложный образ о ней как о способе политического самоудовлетворения правящего класса
Созерцание чего в условиях, когда по справедливости надо бы было просто совсем оторвать, не составляет никакого удовольствия

[Зомби. Просто Зомби]

На самом деле, "ПК - это политика" можно принимать только в том смысле, что политическая сфера является единственным возможным кандидатом на роль опекуна "крошки-сиротки Оливера", в роли которого выступает как "пилотируемая", так и вся вообще "освоительно- фундаментальная" космонавтика, вплоть до его совершеннолетия, когда собственный политический и экономический потенциал космонавтики сможет обеспечить ей нормальное автономное существование

[ALEX-Satellite]

На самом деле, "ПК - это политика" можно принимать только в том смысле, что политическая сфера является единственным возможным кандидатом на роль опекуна "крошки-сиротки Оливера", в роли которого выступает как "пилотируемая", так и вся вообще "освоительно- фундаментальная" космонавтика, вплоть до его совершеннолетия, когда собственный политический и экономический потенциал космонавтики сможет обеспечить ей нормальное автономное существование

"Мистер Браунлоу" не поможет, если у "Оливера" не будет богатого отца - "полезных задач".

[Зомби. Просто Зомби]

Ну и о чем это говорит?
Только о некомпетентности "рыночной" цивилизации...

[Lev]

Другой цивилизации у нас нет. Логично было бы сформулировать концепцию космической деятельности для существующей некомпетентной "рыночной" цивилизации... И концепцию такую, чтоб реальная  некомпетентная "рыночная" цивилизация захотела осваивать космос. Легче всего придумать "хорошую" концепцию, а под концепцию-мечтать о цивилизации которой нет.

[Старый]

Ну и о чем это говорит?
Только о некомпетентности "рыночной" цивилизации...

У нерыночных цивилизаций проблем с Луной ещё больше...

[sychbird]

[
Только мы живем теперь в XXI-м веке, и к "ресурсам" в равной степени относятся "знания" и "умения"

Очень может быть, что где-то "через этап" действительно начнется эксплуатация, скажем, лунных или иных космических ресурсов, хотя мы сейчас и не очень хорошо знаем, каких именно и в какой форме
Поэтому тот, кто будет вовремя "знать и уметь" получит решающие преимущества на старте

+1!

[Lev]

sychbird писал(а):

:Зомби. Просто Зомби писал(а):
[
Только мы живем теперь в XXI-м веке, и к "ресурсам" в равной степени относятся "знания" и "умения"

Очень может быть, что где-то "через этап" действительно начнется эксплуатация, скажем, лунных или иных космических ресурсов, хотя мы сейчас и не очень хорошо знаем, каких именно и в какой форме
Поэтому тот, кто будет вовремя "знать и уметь" получит решающие преимущества на старте

+1!

Это может быть доводом в пользу сохранения ПК-сохранить технологию на перспективу, как бы "на всякий случай"

[Зомби. Просто Зомби]

Ну и о чем это говорит?
Только о некомпетентности "рыночной" цивилизации...

У нерыночных цивилизаций проблем с Луной ещё больше...

Породила космонавтику (ракетостроение) нерыночная цивилизация, рыночная лишь унаследовала
И, в общем, действительно, как та мартышка, которая с очками...

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird писал(а):

:Зомби. Просто Зомби писал(а):
[
Только мы живем теперь в XXI-м веке, и к "ресурсам" в равной степени относятся "знания" и "умения"

Очень может быть, что где-то "через этап" действительно начнется эксплуатация, скажем, лунных или иных космических ресурсов, хотя мы сейчас и не очень хорошо знаем, каких именно и в какой форме
Поэтому тот, кто будет вовремя "знать и уметь" получит решающие преимущества на старте

+1!

Это может быть доводом в пользу сохранения ПК-сохранить технологию на перспективу, как бы "на всякий случай"

Во-первых, нельзя сохранить не развивая, т.е., не решая новых задач
Во-вторых, этот "смысл" не единственный, а только ближайший к "политическому"

[ALEX-Satellite]

Породила космонавтику (ракетостроение) нерыночная цивилизация, рыночная лишь унаследовала. И, в общем, действительно, как та мартышка, которая с очками...

Вот с этим согласен. Российская "мартышка" должна развиваться, чтобы быть готовой в нужный момент опять (как 50 лет назад) создать "чудо-корабль" для освоения открытых автоматическими межпланетными станциями "чего-то" очень нужного. А сейчас на гроши дублировать/модифицировать гениальные идеи предков? На 10-ти местном "Союзе-XXL" много ли Гелия-3 вывезешь?

[Зомби. Просто Зомби]

Я не понял, чего вы хотите

Наш взгляд изложен в "Концепции"

1) "Новый" (на самом деле - просто "повышенной размерности") корабль НУЖЕН
2) Размерность его - примерно "в два раза больше, чем существующий Союз"
3) Он нужен "не срочно" и не в первую очередь, он не является главным элементом концепции, в "крайнем случае" без него можно даже обойтись
4) Особенности ТЗ на него позволяют разрабатывать его "постепенно", в несколько приемов, причем наиболее простую и дешевую версию можно "приспособить" как грузовозвращающий корабль для улучшения снабжения МКС, о необходимости которого много и давно говорили большевики... Коваленко, то есть

Итак, ничего плохого в "Большом Корабле" нет, но при условии, конечно, если ТЗ на него составлено правильно

Ясно, что "типа Энергиевский Клипер" - это настолько плохо, что можно назвать даже диверсией, это прямой путь в Шаттловский тупик

А в "Большой Капсуле" ничего плохого нет

[Lev]

Осмелюсь предложить такую последовательность действий для Луны, учитывая, что денег всегда будет мало:
1. 40-тонник с водородной верхней ступенью
2. Водородные РБ
3. Союз с цифровым бортом как ЛОК
Эти элементы будут востребованы всегда, даже если Лунная программа заглохнет. Так что риск минимален. Далее:
4. Комплекс автоматов для отработки добычи на Луне кислорода, водорода и элементов топлива.
5. Лэндер
6.Пилотируемая ЛОС для возможности оперативного вмешательства людей в работу автоматов и частых разведочных высадок на Луну
Когда автоматы научатся добывать кислород и топливо-можно думать о лунной базе и новом корабле. Не раньше.
Размерность ЛОК-вторична. Гораздо важнее размерность ЛПК. Ключевой момент-агрегаты, которые смогут добывать на Луне кислород, водород и изготавливать топливо.
Но даже такой "экономный" сценарий должен подразумевать практически 8-10 кратное увеличение космического бюджета России. С 0.15% до примерно 1% А учитывая, что России необходима нормальная спутниковая группировка в интересах страны и обороны - увеличение бюджета должно быть раз в 20, процентов до 2.

[Зомби. Просто Зомби]

№4 - посещаемая пилотируемая ЛОС в размерности Салюта (базовый блок)
В остальном могу согласиться (слегка поморщившись :wink:  :mrgreen: )