Кто первым будет на Марсе?

[Дмитрий В.]

Китай, "адназначна" :lol:

[FarEcho]

Статья В.Бугрова в журнале "Наука и жизнь" №9 за 2007 год.

ЦИОЛКОВСКИЙ И КОРОЛЕВ: МЕЧТЫ И РЕАЛЬНОСТЬ   
...
Ракета Н1, модернизированная под лунную программу, прошла наземную отработку. Введены в строй наземные сооружения ракетного комплекса. С 1969 года начались летные испытания Н1. До 1972 года проведено четыре пуска. Ракета показала хорошие летные характеристики...

Э-э-э... Эт-то как это? :shock:

[KBOB]

В новостях передали, что воздух для марсианской экспедиции будет состоять из смеси кислорода и аргона. Поскольку аргона в атмосфере марса много, а азота мало. Проводятся какие-то испытания на долговременное пребывание чаловеков в такой атмосфере, говорили что аргон даже более полезен чем азот, почему я так и не понял.

[N2H4]

Во люди опросы проводят, нужны ли зубы космонавтам на Марсе  

http://www.go2mars.ru/

после такого точно лететь придется  

[N2H4]

На mail.ru банер висит, все в четверг летим  

Пропагандисткая игрушка    :
http://www.go2mars.ru/templates/design/open_interactive.php?proname_dir=&name=anim_gravity&width=523&height=426&title=Искусственная%20гравитация

И вообще улет

[ratte07]

Но, по Марсу - голосовал я за "США". Ибо мнение есть, что у них шансов в одиночку чуть больше, чем "в составе группы". А у группы без США полагаю шансов просто нет, вне зависимости от состава. Хотя, _некое_ международное участие будет, думаю, при любом раскладе - ибо глобализец.

Не согласен!На Луну они полетят одни,а вот на Марс им уже не хватит сил. Потому что слетать то они слетают,а что потом ? Опять перерыв на 40 лет ? :roll: Шлюпка годится только для того, что бы слетать один раз,а большой крупногабаритный многоразовый корабль они построить не смогут в одиночку.А он нужен что бы строить марсианскую и лунную базу, и проводить систематические иследования Марса и Луны .Прикиньте сами, зачем летать на Луну,Марс на одноразовых кораблях,если можно построить один или два корабля с ядерной энергетической установкой и эксплуатировать его многие годы.Его ведь не надо садить на планеты !А опыт сборки крупногабаритных станций уже наработан.

Многие годы не получится. Конструкция начинает фонить.

[Dude]

Отсутствие голосов за Евросоюз умиляет.

[Alex_II]

Отсутствие голосов за Евросоюз умиляет.

Так очень уж они неторопливые... Дай бог чтоб в январе запустили наконец свою консерву типа ATV... А собирались когда изначально? Вот потому и не будет за них голосов...

[SAV]

Какие перспективы у разных стран для полета на Марс?
Во-первых, список  как бы не полный. На это уже обращали внимание на форуме "Наш Марс".
http://www.go2mars.ru/forum/viewforum.php?f=2&sid=2058bad5b62a57185de010622524f582

Странное дело и здесь и там забыли включить в список государство, которое занимает 4-5 место по запускам в космос,
и на территории которого находится наверно до 30% всего космического потенциала бывшего СССР.
Речь идет об Украине.
Конечно сама по себе Украина на Марс не сподвигнется. Зато объедение усилий Украины и России намного
ускорило бы дело. Да и объединение это не искусственное, а естественное.

Теперь о перспективах разных стран с моей точки зрения.
США конечно полетят на Марс, но когда? У них администрации меняются каждые 8 лет.
Если проект по освоению Луны забуксует, очередной президент может заодно закрыть и Марс.
Это тем более вероятно, если американцы как они хотят через инициативу "Global Exploration Strategy" (GES)
и подобные инициативы всех космических конкурентов загнать в одно "стадо", а сами будут погонять
это "стадо" по просторам космоса.
Тогда вопрос о конкуренции будет ослаблен до минимума и исчезнет стимул для гонки в космосе.
Поэтому ставить США на первое место можно, но осторожно.

Теперь Россия. Сама по себе Россия вряд ли совершит это прорыв в ближайшие 15-20 лет.
Есть много проблем связанных с преодолением  геополитических последствий крушения советской империи.
Надо решать ближайшие задачи. Укреплять спутниковую группировку, не отставать от американцев в освоении
Луны и т.д. Учтем необходимость глобального переоснащения ракетного потенциала. Тут явно не до Марса.

Китай. Про Китай ничего не знаю, и фантазировать не буду.
Индия скорее нет, чем да.
Европа да, но опять же неясно когда.

"Коктейль" из разных стран имеет больше шансов, чем по отдельности.
Про Россию и Украину я уже писал выше. Остальные варианты можно обсуждать, но пока скорее гипотетически.

Есть вообще невероятный вариант, когда раньше всех на Марсе окажется именно Украина в компании
с индусами или бразильцами. Им как раз не хватает опыта в создании тяжелых носителей, аппаратов типа ЛК.
Опять же есть готовый центр связи под Евпаторий.
Денег нет? Продать еще одну "Криворожсталь" и денег как раз в аккурат хватит
на вклад Украины в этот проект.
Политика не стабильная? Так политики могут объединиться вокруг национальной идеи.
Тем более чем украинская национальная идея отличается от русской?
Если у России может быть нац. идея - полететь на Марс, то в Украине тоже живет половина русских.

Но так не будет не потому, что невозможно технически или политически, а потому,
что Россия и США не допустят этого,
а любые деньги полученные от приватизации в Украине тут же разворуют.

В итоге, на мой взгляд, ясных перспектив для полета на Марс в обозримое время ни у одного государства
не предвидится.

[Dude]

Украине бы найти деньги, чтобы за ежегодно дорожающий газ заплатить. Куда там Луна\Марс.

[SAV]

Во-первых, я имел в виду будущее, отстоящее от настоящего лет на 5.
Именно столько нужно на раскрутку любого дела.
Во-вторых, газ воруют и концов не найти, а расплачивается за это все жители Украины. Наверно это кому-то очень выгодно по обе стороны границы

[Dude]

Дело не в газе, а в мировой цене на нефть\газ, т.е. в свободных средствах в бюджете, их надо несколько миллиардов баксов в год для того, чтобы более-менее равноценно участвовать в международном полете. Участники проекта вынуждены будут скидываться по 5-10 млд. в год. С нынешнем бюджетом и тратами на энергоресурсы, даже с ростом за 5-10 лет, никакого полноценного участия Украины в пилотируемом полете на Марс в принципе быть не может, да и для России это сомнительно.
Надо ждать 2050-х, может будет какой-то технологический прорыв за эти годы.

[sychbird]

Кстати никто не в состоянии приступить к подготовке экспедиции на Марс прям сейчас, кроме нас. По заявлениям Роскосмоса, наша программа осуществлена УЖЕ на 35%.

http://www.go2mars.ru/forum/viewtopic.php?t=72&sid=5af2e313edc3b8ba1b98688279185928

О как! А мужики и не знают! :roll:  :lol:

[SAV]

Не очень понятно откуда у Вас такие оценки затрат.
5-10 млрд/год?
Если весь проект российские чиновники оценивают в 15-20 млрд.
Удвоим эту сумму за счет худших, чем у России стартовых условий.
Делим за 30 (3 страны и 10 лет) получаем порядка 1 млрд/год доля Украины.
Вычитаем имеющийся уже вклад производственных фондов, инфраструктуры,
существующих носителей, интеллектуальный задел. Получим не более 0.5 млрд./год.
Много это или мало?
В пересчете на взрослое население получается порядка 1.5 дол в месяц (бутылка хорошей водки стоит больше).
Но в целом для бюджета такой страны как Украина много. Примерно столько тратится на оборону если не ошибаюсь, но ВВП в Украине растет по 8-10%. Поэтому, что будет через 5 - 10 лет не знает никто. Это ведь не проект сегоднишего дня. Речь идет о возможном соревновании за Марс в 20-е годы между США, Россией и консорциумом третьих стран. Вопрос в том за какую команду будет играть Украина?
Лучше если за российскую.
Но я уже написал выше, что возможно никто не полетит на Марс в ближайшем будущем.

[Lev]

Думаю, что при современных  технологиях успешный пилотируемый полет на Марс просто невозможен. И деньги тут не при чем.

[Зомби. Просто Зомби]

Скорее всего, именно так

[SAV]

Успех или неудача во многом будут зависеть: а) от предварительной технической проработки и проведенных испытаний; б) от правильности выбранной концепции, стратегии и тактики экспедиции; г) от случайного фактора.
Если что забыл, добавьте.
Поскольку первые два момента полностью в наших руках, а от третьего не застрахован никто, экспедиция возможна и может с высокой вероятностью быть успешной, как только будут созданы технические условия.
Сейчас якобы для этого есть готовность на 35%, что есть явная чушь с таким же успехом можно было сказать о готовности на 35.5%. Это как с аспирантов требуют в конце очередного года обучения указать процент готовности диссертации.

Я же думаю, что говорить о готовности или не готовности технологий без их полномасштабных испытаний в космосе хотя бы в условиях частично приближенных к реальным, пока преждевременно.

[Dude]

5-10 млд. в год взяты с потолка, это просто грубая оценка траты свободных средств, на которую должно быть способно пойти правительство страны. Если страна сейчас не способна выкинуть из бюджета подобные суммы, то ей и дёргаться насчет Марса не стоит.

[SAV]

Я делал грубую оценку самого минимального варианта полета к Марсу.
Получилось примерно до 6 млрд. дол. за 10 лет именно для предлагаемого
минимального варианта.
Расходы постепенно нарастают по годам от 100 млн. в  начале, до 2 млрд в год вывода на орбиту основных компонент.
Понятно, что реальный вариант будет отличаться от минимального в большую сторону.
Некоторые детали этого проекта для возможного обсуждения
будут выставляться на сайте http://marsmeta.narod.ru/

[Lev]

SAV писал(а):

Успех или неудача во многом будут зависеть: а) от предварительной технической проработки и проведенных испытаний; б) от правильности выбранной концепции, стратегии и тактики экспедиции; г) от случайного фактора.

Я делал грубую оценку самого минимального варианта полета к Марсу.
Получилось примерно до 6 млрд. дол. за 10 лет именно для предлагаемого
минимального варианта.

Вы не учитываете принципиальную вещь: Да, людей к Марсу можно запустить.  Но их высадка на Марс и возвращение нереальны. Это полет в один конец, причем даже до высадки дело не дойдет.