Большие транспортные самолёты для нужд космонавтики

[Старый]

В принципе ВМ-Т с водородным баком тоже должен был бы прыгать - но летал. Я сам видел :wink:

А он с не всем блоком Ц летал.
 И тоже, дальний бомбардировщик не мог долететь из Москвы до Байконура. Приходилось в два прыжка. И Боинг-747 с Шаттлом из Калифорнии во Флориду летит в два прыжка. С чего бы это?

[Старый]

Это понятно, но изначально он вообще не расчитывался что то на спине таскать. А вариант с кислородным баком? Там даже смотреть страшно - лобовуха в несколько раз увеличивается, да и обтекаемость у него.....

Поэтому пришлось поставить более мощные двигатели а максимальная скорость была вдвое меньше штатной.

[Salo]

Т.е. увеличение тяги двигателей в полтора раза вполне обосновано ухудшением аэродинамического качества?  

[WkWk]

Это понятно, но изначально он вообще не расчитывался что то на спине таскать. А вариант с кислородным баком? Там даже смотреть страшно - лобовуха в несколько раз увеличивается, да и обтекаемость у него.....

Поэтому пришлось поставить более мощные двигатели а максимальная скорость была вдвое меньше штатной.

Так про двигатели никто и не спорит. Но ведь площадь крыла увеличивать не надо? То есть самолет с крылом и двигателями 124 вполне поднял бы блок Ц и еще 50 тонн для дополнительного топлива бы осталось. А еще два движка и на фюзюляже можно поставить :wink:  И новый самолет с увеличеной грузоподьемностью не делать.

[Старый]

Т.е. увеличение тяги двигателей в полтора раза вполне обосновано ухудшением аэродинамического качества?  

Да. И необходимостью брать больше топлива для увеличения дальности полёта.

[Старый]

Так про двигатели никто и не спорит. Но ведь площадь крыла увеличивать не надо? То есть самолет с крылом и двигателями 124 вполне поднял бы блок Ц и еще 50 тонн для дополнительного топлива бы осталось.

Не поднял бы.

А еще два движка и на фюзюляже можно поставить :wink:  И новый самолет с увеличеной грузоподьемностью не делать.

Два движка на фюзеляже это тот ещё новый самолёт.
 Для увеличения дальности до расстояния Москва-Байконур нужно брать больше топлива а это увеличивает взлётный вес.

[WkWk]

Ну не больше он 100 тонн то весит?
 А крыло - больше чем полсамолета :wink:
 Так что там скорее всего какие то другие соображения были.

[Вадим Лукашевич]

И удлинить фюзеляж не проблема.
Так строили и Мрию из Ан-124. Тоже удлиняли фюзеляж, и усиливали шпангоуты.

Было не так. Был первоначальный проект, длиннее "Руслана" на 6 метров. Он и являлся основой. Затем фюзеляж обрезали на 6 метров, соответственно, облегчили каркас, и получился "Руслан". Поэтому при проектировании "Мрии" просто частично вернулись к первоначальному варианту. Это одна из причин
столь быстроно появления нового самолета.

Вопрос по делу:
Что уже, кроме "Бурана", возила "Мрия" на спине? "Энергию", всю или по частям, хотя бы примеривали?

Вопрос не в том что возили, а что собирались возить при проектировании. Так вот, "Мрия" предназначалась (если говорить именно о внешней подвеске) для:
- перевозки любых компонентов "Энергии-Буран", причем каждый из перевозимых компонентов должен был быть в сборе; в реальности из этих грузов возился только "Буран";
- в качестве первой ступени для МАКСа (при проектировании вес второй ступени был 250 тонн, теперь разработчики согласились поднимать 275 т с сокращением ресурса); не перевозилось;
- центральный блок первой ступенип РН "Вулкан" в сборе; не перевозился.

Если я не ошибвюсь грузоподьемность гражданского варианта 100 тонн. 120 - это работа на износ. :cry:

Ошибаетесь - 120 т для последней модификации "Руслана" - это максимальная коммерческая нагрузка. Для него работа на износ - это 150 тонн

[Старый]

Ну не больше он 100 тонн то весит?
 А крыло - больше чем полсамолета :wink:
 Так что там скорее всего какие то другие соображения были.

Дополнительное сопротивление резко увеличивает удельный расход топлива (на единицу дальности).

[Старый]

А груз сверху при верхнем расположении крыла создаёт отрицательную интерференцию и уменьшает подъёмную силу.

[WkWk]

Так Мрия изначально под МАКС проектировалась? В смысле в техзадании такое было?  
Как то это сомнительно, но если это так то почему такая грузоподьемность ясно.

[Старый]

Руслан мог бы возить, но видимо пришлось бы значительно уменьшить запас топлива и летать с промежуточными посадками как американцы.

[Старый]

Так Мрия изначально под МАКС проектировалась? В смысле в техзадании такое было?  
Как то это сомнительно, но если это так то почему такая грузоподьемность ясно.

 Вы чего, не верите Лукашевичу? Он же самый серъёзный участник данного форума!

[WkWk]

Вы чего, не верите Лукашевичу? Он же самый серъёзный участник данного форума!

Так ведь и его могли обмануть, а он - поверить недостойным людям :wink:

[ratte07]

Так Мрия изначально под МАКС проектировалась? В смысле в техзадании такое было?  
Как то это сомнительно, но если это так то почему такая грузоподьемность ясно.

Все же на ТМЗ была масса проектов самолетов-носителей, и логично было НПО Молния на сторону эти работы не отдавать.

[Старый]

Так ведь и его могли обмануть, а он - поверить недостойным людям :wink:

Нет, его не могли обмануть! Вадим, скажите ему что вас не могли обмануть! Отсканируйте ему документик с ТЗ. Ну что вам стоит?

[Вадим Лукашевич]

Так Мрия изначально под МАКС проектировалась? В смысле в техзадании такое было?

Да.

Вы чего, не верите Лукашевичу? Он же самый серъёзный участник данного форума!

Верить или нет - личное дело каждого... ТЗ на "Мрию" у меня в бумажном виде нет. Но Вы подали отличную идею, особенно с учетом того, что сейчас в Москве присутствует делегация "антоновцев" (на форуме по "Мирному использованию космоса"). Позвоню вечером, переговорю, может быть, что и получится :wink:

Все же на ТМЗ была масса проектов самолетов-носителей, и логично было НПО Молния на сторону эти работы не отдавать.

Это решала не "Молния", а лично Силаев. Именно он приказал все наработки по тяжелым самолетам с ТМЗ передать в Киев. На "Молнии" утверждают, что КСС ОЧК "Мрии" скопировано с одного из ранних вариантов их двухфюзеляжного "Геракла". В принципе, это в самом деле, как две капли воды...
Однако бывшие сотрудники РККЭ (это записанное мной интервью выложено у Дрона) утверждают, что решение о "Мрии" с их подачи принимал Балабуев, на которого они надавили через Первого секретаря ЦК компартии УССР. Я этому склонен верить лишь частично, т.к. все равно такие вопросы без руководства МАПа не решались.

[Старый]

История эта известная. Ради одного Бурана решили не портить всю серию новых транспортных самолётов, поэтому Руслан сделали как надо а для Энергии/Бурана решили сделать специальный вариант.

[Вадим Лукашевич]

История эта известная. Ради одного Бурана решили не портить всю серию новых транспортных самолётов, поэтому Руслан сделали как надо а для Энергии/Бурана решили сделать специальный вариант.

Несколько наоборот.  :wink: По трактовке В.Бурдакова,  если кратко:
первоначальный проект допускал перевозку и "Бурана", и прочего, но Дементьев из вредности укоротил "Руслану" полезную часть фюзеляжа на 6 метров, поэтому "Руслан" таскает только номенклатуру грузов ВТА. А после смерти Дементьева (и Антонова) вернулись к первоначальной длине, добавив еще немного в совокупности с двойным оперением, чтобы заодно таскать и "Вулкан"

PS: оффтоп. Старый, а хотите покажу, как должны были складываться крылья на Су-27КМ? Подниму настроение - Вы такого еще не видели... :wink:

[Старый]

Несколько наоборот.  :wink: По трактовке В.Бурдакова,  если кратко:

Я ж вам уже говорил: "трактовка Бурдакова" и "реальная история" это не одно и то же.

PS: оффтоп. Старый, а хотите покажу, как должны были складываться крылья на Су-27КМ? Подниму настроение - Вы такого еще не видели... :wink:

Хочу!